Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Arūno Paštuolio ir Olego Šibkovo (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal kaltinamosios E. K. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutarties, kuria kaltinamajai E. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant 2 mėnesių terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

E. K. kaltinama tuo, kad ji: veikdama organizuotoje grupėje, kurią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neapibrėžtam skaičiui sukčiavimų vykdyti, kai kiekvienas grupės narys atlieka tam tikra užduotį, subūrė T. B., J. C. (J. C.) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, T. B. duodamas nurodymus laisvėje esančiam G. R. prisijungti elektronine bankininkyste prie jo nurodyto asmens sąskaitos ir sąskaitoje esančius pinigus pervesti į jo nurodyto asmens sąskaitą, o J. C. duodamas nurodymus laisvėje esančiai E. K. už atlygį paimti sukčiavimo būdu gautus pinigus ir perduoti jo nurodytiems asmenims, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo, laikė, perdavė ir panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: ji veikdama organizuotoje grupėje su T. B. bei J. C., kurie kartu atliko bausmę (duomenys neskelbtini) bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris atliko bausmę Alytaus pataisos namuose, bei laisvėje esančiu G. R., 2014 m. rugsėjo 1 d. 9.37 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš neteisėtai laikomo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai A. K. į telefono abonentą, bei prisistačius policijos pareigūnu melagingai pranešus, kad iš jos banko sąskaitos yra „plaunami pinigai“, taip apgaule išviliojo A. K. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo vardo, slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo tą pačią dieną telefonu neteisėtai perdavė T. B., kuris šiuos duomenis neteisėtai laikomu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė laisvėje esančiam G. R., kuris vykdydamas T. B. nurodymus, 2014 m. rugsėjo 1 d. 11.14 val., (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios 1P adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo A. K. elektroninės bankininkystės vardą, slaptažodį bei skaičių kombinaciją iš banko išduotos kodų kortelės, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie jos AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos ir iš A. K. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai pervedė 1600 Lt (463,39 Eur) į V. K., kuriai apie šią vykdomą nusikalstamą veiką nebuvo žinoma, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, kuri tą pačią dieną išgrynino 1460 Lt (422,84 Eur) bankomate, (duomenys neskelbtini), pasinaudodama AB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis, (duomenys neskelbtini) pašte išsiuntė 1420 Lt (411.26 Eur) E. K., kuri J. C. nurodymu, tą pačią dieną AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame (duomenys neskelbtini) pašte, (duomenys neskelbtini), šiuos 1420 Lt (411,26 Eur) atsiėmė, iš kurių dalį pinigų 560 Lt (162,19 Eur) įnešė į savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių 400 Lt (115,85 Eur) persiuntė į (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) T. B. bei 150 Lt (43,44 Eur) persiuntė į G. R. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu veikdami bendrais veiksmais su T. B., J. C., G. R. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, A. K. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajai A. K. padarė 1600 Lt (422,84 Eur) turtinę žalą. Tai yra E. K. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalyje., 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje;veikdama organizuotoje grupėje, kurią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neapibrėžtam skaičiui sukčiavimų vykdyti, kai kiekvienas grupės narys atlieka tam tikrą užduotį, subūrė T. B., J. C., T. B. duodamas nurodymus laisvėje esančiam G. R. prisijungti elektronine bankininkyste, prie jo nurodyto asmens banko sąskaitos, to asmens vardu paimti kreditus ir gautus pinigus persiųsti jo nurodytiems asmenims, o J. C. duodamas nurodymus laisvėje esančiai E. K. už atlygį paimti sukčiavimo būdu gautus pinigus ir perduoti jo nurodytiems asmenims, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo, laikė, perdavė ir panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: ji veikdama organizuotoje grupėje su T. B. ir J. C., kurie kartu atliko bausmę (duomenys neskelbtini), bei laisvėje esančiu G. R., 2014 m. rugsėjo mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, T. B. iš neteisėtai laikomo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam V. P. į telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule prisistatė interneto prekeiviu, nurodydamas galimybę užsidirbti, tam jam reikės naudotis V. P. banko sąskaitomis į kurias bus pervesti pinigai, kuriuos V. P. turės išgryninti ir persiųsti konkretiems asmenims, todėl nukentėjusysis apgaule suklaidintas pateikė jam savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo vardo, slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos T. B. neteisėtai laikomu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė laisvėje esančiam G. R., kuris vykdydamas T. B. nurodymus, neteisėtai panaudojo V. P. elektroninės bankininkystės vardą, slaptažodį bei skaičių kombinaciją iš banko išduotos kodų kortelės, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie jo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos, t. y. G. R. tęsdamas nusikalstamą veiką: 1) 2014 m. rugsėjo 26 d. 19.57 val. ir 19.58 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose internetinėse svetainėse (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė dvi paraiškas suteikti bendrą 2 000 Lt (579,24 Eur) kreditą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 2) 2014 m. spalio 3 d., 16.47 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pareikalavo ir gavo 1000 Lt (289,62 Eur) kreditą, kurį UAB „(duomenys neskelbtini) “ pervedė į V. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 2014 m. spalio 3 d., 17.31 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 4) 2014 m. spalio 3 d. 21.50 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pareikalavo ir gavo 1500 Lt (434,34 Eur) kreditą, kurį UAB „(duomenys neskelbtini) “ pervedė į V. P. AB „(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 5) 2014 m. spalio 3 d., laikotarpyje nuo 17.41 val. iki 22.01 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetines prieigas, kurių IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė keturias paraiškas suteikti bendrą 3700 Lt (1071.59 Eur) kreditą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 6) 2014 m. spalio 3 d., 22.07 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 7) 2014 m. spalio 3 d., 22.07 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 8) 2014 m. spalio 4 d., laikotarpyje nuo 10.44 val. iki 21.28 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios 1P (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė šešias paraiškas kreditams gauti bendroje sumoje 4 099.99 Lt (1187,44 Eur), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 9) 2014 m. spalio 4 d. 20.16 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios 1P (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pareikalavo ir gavo 3000 Lt (868.87 Eur) kreditą, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė į V. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 10) 2014 m. spalio 4 d., laikotarpyje nuo 10.44 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios 1P (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė paraišką 800 Lt (231,69 Eur) kreditui gauti, tačiau kreditas nebuvo suteiktas, nes maksimali kredito gavimo suma buvo 500 Lt (144.81 Eur), todėl T. B. iš neteisėtai laikomo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip patvirtinimą, jog nori gauti 500 Lt (144,81 Eur) kreditą, tuomet V. P. vardu gavo 500 Lt (144,81 Eur) kreditą, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė į V. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką G. R. būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tos pačios dienos 21.28 val. per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė paraišką 800 Lt (231,69 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 11) 2014 m. spalio 4 d., 21.49 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė paraišką 1000 Lt (289.62 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 12) 2014 m. spalio 4 d., 21.34 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB ..(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) ., apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė paraišką 500 Lt (144,81 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 13) 2014 m. spalio 4 d., 21.59 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pareikalavo ir gavo 1500 Lt (434,34 Eur) kreditą, kurį UAB „(duomenys neskelbtini) “ pervedė į V. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 14) 2014 m. spalio 5 d., 11.39 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė dvi paraiškas suteikti bendrą 900 Lt (260.65 Eur) kreditą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 15) 2014 m. spalio 5 d. 21.39 val., būdamas (duomenys neskelbtini), per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pareikalavo ir gavo 300 Lt (86,89 Eur) kreditą, kurį UAB „(duomenys neskelbtini) “ pervedė į V. P. AB „(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 16) 2014 m. spalio 6 d., 15.08 val. ir 15.14 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini) ” priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip V. P., V. P. vardu pateikė dvi paraiškas suteikti bendrą 1200 Lt (347,55 Eur) kreditą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; toliau tęsdami nusikalstamą veiką T. B. neteisėtai laikomu telefonu V. P. apgaule nurodė, kad jo sąskaitoje pervestus internetinių pirkėjų pinigus jis turės išgryninti ir persiųsti E. K.. V. P. nežinodamas, kad į jo banko sąskaitą gauti pinigai viso - 7800 Lt (2259,03 Eur) yra neteisėtai, jam nežinant, jo vardu paimti kreditai, vykdydamas T. B. nurodymus, 2014 m. spalio 6 d. iš savo banko sąskaitos 3620 Lt (1048,42 Eur) išgrynino bankomate, (duomenys neskelbtini) ir pasinaudojant AB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis (duomenys neskelbtini) pašte persiuntė 3585 Lt (1038,29 Eur) E. K. bei 2014 m. spalio 6 d. iš savo banko sąskaitos 3900 Lt (1129.52 Eur) išgrynino bankomate J(duomenys neskelbtini) ir autobusų stotyje, (duomenys neskelbtini), perdavė E. K., kuri vykdydama J. C. nurodymus, (duomenys neskelbtini) pašte, (duomenys neskelbtini), atsiėmė kitus 3585 Lt (1038,29 Eur), iš jų 1600 Lt (463,39 Eur) įnešė į savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių 300 Lt (86,88 Eur) pervedė į (duomenys neskelbtini)AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) T. B., 200 Lt (57,92 Eur) pervedė į G. R. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 800 Lt (231.69 Eur) pasinaudodama AB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis (duomenys neskelbtini) pašte, (duomenys neskelbtini), persiuntė G. R., tokiu būdu veikdami organizuotoje grupėje, bendrais veiksmais su T. B., J. C., G. R., apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 2500 Lt (724,05 Eur) turtinę žalą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 3000 Lt (868,87 Eur) turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 500 Lt (144,81 Eur) turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 1500 Lt (434,34 Eur) turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 300 Lt (86,89 Eur) turtinę žalą bei pasikėsino įgyti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt (579,24 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ nenustatytą sumą pinigų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3700 Lt (1071,59 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ nenustatytą sumą pinigų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4099,99 Lt (1187,44 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1000 Lt (289,62 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 Lt (144.81 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 900 Lt (260,65 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1200 Lt (347,55 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 800 Lt (231,69 Eur) priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų. Tai yra E. K. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje;veikdama organizuotoje grupėje, kurią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neapibrėžtam skaičiui sukčiavimų vykdyti, kai kiekvienas grupės narys atlieka tam tikrą užduotį, subūrė T. B., J. C. ir G. G., pinigų gavimui G. G. apgaule išviliojo asmens elektroninės bankininkystės duomenis, T. B. duodamas nurodymus laisvėje esančiam G. R. prisijungti elektronine bankininkyste prie jo nurodyto asmens banko sąskaitos, to asmens vardu paimti kreditus ir gautus pinigus persiųsti jo nurodytiems asmenims, o J. C. duodamas nurodymus laisvėje esančiai E. K. už atlygį paimti sukčiavimo būdu gautus pinigus ir perduoti jo nurodytiems asmenims, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo, laikė, perdavė ir panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: ji veikdama organizuotoje grupėje su T. B., J. C. ir G. G., kurie kartu atliko bausmę (duomenys neskelbtini), bei laisvėje esančiu G. R., 2014 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, G. G. per televiziją „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai laikomu telefonu susipažino su nukentėjusiąją E. R., apgaule jai nurodė dirbantis (duomenys neskelbtini) mieste apsaugos darbuotoju ir, kad jo dukra dirbanti užsienyje turinti jam siųsti pinigus, todėl jos paprašė banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų, taip nukentėjusioji apgaule suklaidinta, jam pateikė savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo vardo, slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos G. G. užsirašęs toliau perdavė T. B., kuris šiuos duomenis neteisėtai laikomu telefonu perdavė G. R., kuris vykdydamas T. B. nurodymus, neteisėtai panaudojo E. R. elektroninės bankininkystės vardą, slaptažodį bei skaičių kombinaciją iš banko išduotos kodų kortelės, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie jos AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos, t. y. G. R. tęsdamas nusikalstamą veiką: 1) 2014 m. rugsėjo 29 d. 19.54 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pareikalavo ir gavo 1000 Lt (289,62 Eur) kreditą, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė į E. R. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 2014 m. rugsėjo 29 d. 19.54 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pareikalavo ir gavo 1000 Lt (289,62 Eur) kreditą, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė į E. R. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 2014 m. rugsėjo 29 d. 20.23 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pareikalavo ir gavo 700 Lt (202.74 Eur) kreditą, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė į E. R. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini); 4) 2014 m. rugsėjo 29 d. 21.10 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)» priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 5) 2014 m. rugsėjo 30 d., 08.41 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pateikė prašymą 1 000 Lt ( 289.62 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 6) 2014 m. rugsėjo 30 d., 08.41 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pateikė prašymą 1 000 Lt ( 289.62 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 7) 2014 m. rugsėjo 30 d., 22.34 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pateikė prašymą 800 Lt (231.69 Eur.) kreditui gauti, tačiau kreditas nebuvo suteiktas, nes maksimali kredito gavimo suma buvo 600 Lt (173.77 Eur), todėl T. B. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip patvirtinimą, jog nori gauti 600 Lt (173.77 Eur) kreditą, tuomet E. R. vardu gavo 600 Lt (173.77 Eur) kreditą, kurį pervedė i E. R. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 8) 2014 m. rugsėjo 30 d., 22.41 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kuri tyrimo metu nenustatyta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pateikė paraišką 500 Lt (144,81 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 9) 2014 m. rugsėjo 30 d. 22.47 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios 1P (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip E. R., E. R. vardu pateikė paraišką 1000 Lt (289.62 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; G. R. toliau vykdydamas T. B. nurodymus, E. R. vardu gautus iš kredito įstaigų pinigus - viso 3180 Lt ( 920.99 Eur), laikotarpyje nuo 2014-09-30 iki 2014-10-01 pervedė į V. P. AB „(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o V. P., kuris apie nusikalstamos veikos padarymą nežinojo, T. B. nurodymu, iš savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos 2014 m. rugsėjo 30 d., bankomate, (duomenys neskelbtini) išgrynino 1990 Lt (576,34 Eur), pasinaudodamas AB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis, (duomenys neskelbtini) pašte persiuntė 1870 Lt (541,59 Eur) E. K., toliau V. P. iš savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos 2014 m. spalio 1 d. išgrynino 1190 Lt (344,65 Eur), pasinaudodamas AB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis, (duomenys neskelbtini) pašte persiuntė 1140 Lt (330,16 Eur) E. K., o E. K. vykdydama J. C. nurodymus, (duomenys neskelbtini) pašto antrame poskyryje, (duomenys neskelbtini) atsiėmė 3010 Lt (871,75 Eur), iš kurių 1900 Lt (576.34 Eur) įnešė sau į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių 300 Lt (86.88 Eur) persiuntė į G. R. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 500 Lt (14,81 Eur) persiuntė į (duomenys neskelbtini)AB „(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) T. B., tokiu būdu veikdami organizuotoje grupėje, bendrais veiksmais su T. B., G. G., J. C., G. R., apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą UAB ,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį turtą, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 2000 Lt (579,24 Eur) turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 700 litų (202,73 Eur) turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 600 litų (173,77 Eur) turtinę žalą bei pasikėsino įgyti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nenustatytą sumą pinigų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1000 Lt (289,62 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1000 Lt (289,62 Eur). UAB „(duomenys neskelbtini)" 500 Lt (144.81 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1000 Lt (289,62 Eur) priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų. Tai yra E. K. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.veikdama organizuotoje grupėje, kurią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neapibrėžtam skaičiui sukčiavimų vykdyti, kai kiekvienas grupės narys atlieka tam tikrą užduotį, subūrė T. B., J. C. ir G. G., pinigų gavimui G. G. apgaule išviliojo asmens elektroninės bankininkystės duomenis, T. B. duodamas nurodymus laisvėje esančiam G. R. prisijungti elektronine bankininkyste prie jo nurodyto asmens banko sąskaitos, to asmens vardu paimti kreditus ir gautus pinigus persiųsti jo nurodytiems asmenims, o J. C. duodamas nurodymus laisvėje esančiai E. K. už atlygį paimti sukčiavimo būdu gautus pinigus ir perduoti jo nurodytiems asmenims, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo, laikė, perdavė ir panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: ji veikdama organizuotoje grupėje su T. B., J. C. ir G. G., kurie kartu atliko bausmę (duomenys neskelbtini), bei laisvėje esančiu G. R., 2014 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, G. G. neteisėtai laikomu telefonu susipažino su nukentėjusiąją D. L., kuriai apgaule nurodė, jog dirbantis tolimųjų reisų vairuotoju ir darbdavys turintis jam pervesti pinigus, todėl reikalinga jam jos banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, taip nukentėjusioji suklaidinta pateikė savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini). Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės prisijungimo vardo, slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos G. G. užsirašęs perdavė T. B., kuris šiuos duomenis neteisėtai laikomu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė G. R., kuris vykdydamas T. B. nurodymus, neteisėtai panaudojo D. L. elektroninės bankininkystės vardą, slaptažodį bei skaičių kombinaciją iš banko išduotos kodų kortelės, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie jos AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų, t. y. G. R. tęsdamas nusikalstamą veiką: 1) 2014 m. spalio 14 d., 19.57 val. ir 20.01 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančiose internetinėse svetainėse (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apgaule pateikdamas save kaip D. L.. D. L. vardu pateikė dvi paraiškas suteikti bendrą 2 000 Lt (579,24 Eur) kreditą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 2) 2014 m. spalio 14 d., 22.24 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip D. L., D. L. vardu pareikalavo ir gavo 3 000 Lt (868,87 Eur) kreditą, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)" pervedė į D. L. AB „(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 2014 m. spalio 14 d., 23:02 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)'⁴ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip D. L., D. L. vardu pateikė paraišką 6000 Lt (1737,72 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 4) 2014 m. spalio 14 d.. 23.08 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip D. L., D. L. vardu pateikė paraišką 1500 Lt (434,43 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 5) 2014 m. spalio 15 d. 08.07 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios 1P (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip D. L., D. L. vardu pareikalavo ir gavo 300 Lt (86,88 Eur) kreditą, kurį pervedė į D. L. AB „(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 6) 2014 m. spalio 15 d. 08.41 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip D. L., D. L. vardu pateikė paraišką 400 Lt (115,84 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 7) 2014 m. spalio 15 d. 8.45 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios 1P (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip D. L., D. L. vardu pareikalavo ir gavo 1 000 Lt (289,85 Eur) kreditą, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė į D. L. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 8) 2014 m. spalio 15 d. 11.17 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip D. L., D. L. vardu pareikalavo ir gavo 3 000 Lt (868.87 Eur) kreditą, kurį UAB „(duomenys neskelbtini) “ pervedė į D. L. AB „(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). G. R. toliau vykdydamas T. B. nurodymus, neteisėtai D. L. vardu iš kredito įstaigų gautus pinigus - viso 7250 Lt (2099,75 Eur) 2014-10-15 pervedė į V. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o V. P., kuris apie nusikalstamos veikos padarymą nežinojo, T. B. nurodymu iš savo AB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos 2014 m. spalio 15 d. bankomate, (duomenys neskelbtini) išgrynino 3900 Lt (1129,52 Eur), pasinaudodamas AB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis, (duomenys neskelbtini) pašte persiuntė 3825 Lt (1107,79 Eur) E. K., toliau V. P. iš savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos 2016 m. spalio 15 d. bankomate (duomenys neskelbtini) išgrynino 3250 Lt (941,26 Eur), pasinaudodamas AB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis, (duomenys neskelbtini) pašte persiuntė 3150 Lt (912,30 Eur) E. K., toliau J. C. nurodymu E. K. (duomenys neskelbtini) pašte, (duomenys neskelbtini), atsiėmė 3975 Lt (1151,24 Eur), iš kurių 1520 Lt (440,22 Eur) įnešė sau į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 770 Lt (223 Eur) pasinaudodama AB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis, (duomenys neskelbtini) pašte, (duomenys neskelbtini) persiuntė G. R., tokiu būdu veikdami organizuotoje grupėje, bendrais veiksmais su T. B., J. C., G. G., G. R., apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį turtą, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 3 000 Lt (868,87 Eur) turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 300 Lt (86,88 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)” padarė 1 000 Lt (289.85 Eur) turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3 000 Lt (868.87 Eur) turtinę žalą bei pasikėsino įgyti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 Lt (579,24 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 6000 Lt (1737.72 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1500 Lt (434,43 Eur) ir 400 Lt (115.84 Eur) priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų. Tai yra E. K. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.veikdama organizuotoje grupėje, kurią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neapibrėžtam skaičiui sukčiavimų vykdyti, kai kiekvienas grupės narys atlieka tam tikrą užduotį, subūrė T. B., J. C., T. B. duodamas nurodymus laisvėje esančiam G. R. prisijungti elektronine bankininkyste priėjo nurodyto asmens banko sąskaitos, to asmens vardu paimti kreditus ir gautus pinigus persiųsti jo nurodytiems asmenims, o J. C. duodamas nurodymus laisvėje esančiai E. K. už atlygį paimti sukčiavimo būdu gautus pinigus ir perduoti jo nurodytiems asmenims, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, apgaule įgijo, laikė, perdavė ir panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko finansines operacijas ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: ji veikdama organizuotoje grupėje su T. B. ir J. C., kurie kartu atliko bausmę (duomenys neskelbtini), bei laisvėje esančiu G. R., 2014 m. lapkričio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, T. B. per televiziją „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai laikomu telefonu susipažino su nukentėjusiąją O. E. V., nurodydamas jai galimybę užsidirbti, tam reikės jam naudotis jos banko sąskaitomis į kurias bus pervesti pinigai, kuriuos ji turės išgryninti ir persiųsti jo nurodytiems asmenims, todėl nukentėjusioji suklaidinta pateikė savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo vardo, slaptažodžio bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos T. B. neteisėtai laikomu telefonu perdavė G. R., kuris vykdydamas T. B. nurodymus, neteisėtai panaudojo O. E. V. elektroninės bankininkystės vardą, slaptažodį bei skaičių kombinaciją iš banko išduotos kodų kortelės, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie jos AB „(duomenys neskelbtini) " banko sąskaitos, t. y. G. R. tęsdamas nusikalstamą veiką: 1) 2014 m. lapkričio mėn. 25 d. nuo 20.23 val. iki 20.39 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios 1P (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip O. E. V., O. E. V. vardu pareikalavo ir gavo 2 000 Lt (868,87 Eur) kreditą, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė į O. E. V. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini); 2) 2014 m. lapkričio mėn. 25 d. 20.25 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip O. E. V., O. E. V. vardu pateikė paraišką kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 3) 2014 m. lapkričio mėn. 25 d. 20.59 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip O. E. V., O. E. V. vardu pateikė paraišką 1000 Lt (289,62 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų; 4) 2014 m. lapkričio mėn. 25 d. nuo 20.48 val. iki 2014 m. lapkričio mėn. 26 d. 08.36 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios 1P (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip O. E. V., O. E. V. vardu pareikalavo ir gavo 300 Lt (86.88 Eur) kreditą, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė j O. E. V. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini); 5) 2014 m. lapkričio mėn. 25 d. nuo 20.48 val. iki 2014 m. lapkričio mėn. 26 d. 08.36 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), apgaule pateikdamas save kaip O. E. V., O. E. V. vardu pareikalavo ir gavo 800 Lt (231,69 Eur) kreditą, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė j O. E. V. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini); O. E. V. nežinant, kad į jos banko sąskaitą gauti pinigai viso - 3100 Lt (897.82 Eur) yra neteisėtai, jai nežinant, jos vardu paimti kreditai, vykdydama T. B. nurodymus, 2014 m. lapkričio 26 d. O. E. V. iš savo banko sąskaitos 3100 Lt (897,82 Eur) išgrynino bankomate. (duomenys neskelbtini) ir pasinaudojusi AB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugomis, (duomenys neskelbtini) pašte, (duomenys neskelbtini), išsiuntė 2950 Lt (854,38 Eur) G. R. bei 150 Lt (43.44 Eur) išsiuntė E. K., tokiu būdu veikdami organizuotoje grupėje, bendrais veiksmais su T. B., J. C., G. R. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 2 000 Lt (868,87 Eur) turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 300 Lt (86,88 Eur) turtinę žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 800 Lt (231,69 Eur) turtinę žalą bei pasikėsino įgyti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nenustatytą sumą pinigų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1000 Lt (289,62 Eur) priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi neatitiko kredito gavėjui keliamų reikalavimų. Tai yra E. K. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi E. K. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą, taip pat paskelbta jos paieška.Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutartimi palikta galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartis skirti E. K. kardomąją priemonę – suėmimą, nustatant 2 mėnesių terminą nuo jos sulaikymo dienos 2017 m. gruodžio 4 d.Kaltinamoji E. K. skundžia Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutartį ir prašo panaikinti jai suėmimą.Skunde nurodoma, kad skundo autorė su sugyventiniu augina 3 vaikus – apeliantės sūnų, gimusį (duomenys neskelbtini), ir vaikus vyro iš pirmos santuokos – sūnų, gimusį (duomenys neskelbtini), ir dukrą, gimusią (duomenys neskelbtini). Teigiama, kad sugyventinio sutuoktinė 2017 m. rugpjūtį mirė, todėl vyras ir skundo autorė pasiėmė jo vaikus gyventi kartu. Pažymima, kad jie gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau jiems ten su vaikais buvo mažai vietos, todėl nusprendė ieškotis didesnio būsto ir išsinuomojo sodybą (duomenys neskelbtini). Tvirtinama, kad berniukus nuo lapkričio pradėjo leisti į naują mokyklą (duomenys neskelbtini), kadangi ji yra arčiausiai, tačiau sodyba yra 8 km nuo (duomenys neskelbtini), todėl skundo autorė vaikus kiekvieną dieną veždavo į mokyklą. Pažymima, kad apeliantė šeimoje vienintelė vairuojanti. Be to, atkreipiamas dėmesys, kad mergaitė dažnai serga. Kai skundo autorę sulaikė ji buvo namie su vyru ir sergančia mergaite. Teigiama, kad mergaitę reikia vežioti pas gydytojus, vyras neturi teisių ir to padaryti negali, o autobusai važiuoja du kartus per savaitę. Tvirtinama, kad kadangi apeliantė šiuo metu suimta, vyras negali dirbti, nes nėra kur palikti mergaitės. Be to, pradėjo lankytis socialiniai darbuotojai, todėl gali būti atimti vaikai.Skunde taip pat nurodoma, kad skundo autorė apie 2017 m. spalį vykusį teismo posėdį Vilkaviškio rajono apylinkės teisme nežinojo, o dėl lapkritį vykusio posėdžio, kuriame ji taip pat nedalyvavo, teigiama, jog apeliantė teisėjui nurodė, kad gali pristatyti pažymą dėl neatvykimo, bet teisėjas į tai neatsižvelgė.Nesutinkant su pirmosios instancijos teismo išvada, kad skundo autorė, būdama laisvėje gali bėgti, slėptis nuo teismo ir daryti naujus nusikaltimus, tvirtinama, kad apeliantė taip elgtis tikrai nesiruošia ir ji dalyvaus teismo posėdžiuose, ji gali atsižymėti, registruotis policijoje.Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamosios skundą atmesti, nutartį palikti nepakeistą.Kaltinamosios E. K. skundas tenkinamas. Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei pateiktą medžiagą, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutartis yra nepagrįsta, griežčiausia kardomoji priemonė - suėmimas paskirta nepagrįstai.Būtina suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pakankamumas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 121 straipsnio 2 dalis). Suėmimo terminą pratęsęs teismas skundžiamoje nutartyje tinkamai įvertino byloje surinktus duomenis. Teismui pateiktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamoji E. K. galėjo padaryti jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. Šie duomenys yra užfiksuoti nukentėjusiųjų, liudytojų, pačių kaltinamųjų parodymuose, tarnybiniuose pranešimuose, bankų sąskaitų išrašuose, telefonų abonentų skambučių išklotinėse, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose, daiktų apžiūros protokoluose, asmens parodymo atpažinti iš balsto ir pagal jo nuotrauką protokoluose, bendrovių raštuose ir pažymose bei kitoje bylos medžiagoje. Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomąją priemonę nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Be to, tokiu atveju veikos kvalifikavimo ir asmens kaltės klausimai iš esmės nėra sprendžiami, tai daroma išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje. Taigi baudžiamosios bylos medžiaga analizuojama tik ta apimtimi, kuri reikšminga kardomosios priemonės – suėmimo, paskyrimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai išspręsti. Sprendžiant skundžiamos nutarties pagrįstumo ir teisėtumo klausimą, teisėjų kolegija pažymi, kad, remiantis BPK 119 straipsnio nuostatomis, kardomosios priemonės gali būti skiriamos ar jų terminas pratęsiamas siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti išvardintų tikslų.Vilkaviškio rajono apylinkės teismas E. K. kardomąją priemonę – suėmimą, paskyrė vadovaudamasis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, t. y. manant, kad kaltinamoji bėgs (slėpsis) nuo teismo, taip pat darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus. Minėtos aplinkybės turi atitikti BPK nurodytas sąlygas. Tai yra, kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis (kaltinamasis), būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas, atsižvelgiant į duomenis apie asmens šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. O, kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis (kaltinamasis), įtariamas (kaltinamas) padaręs bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, toliau darys naujus šiame straipsnyje nurodytus nusikaltimus, suėmimas gali būti paskirtas, atsižvelgiant į informacija apie asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos ir kiti duomenys. Aukštesniojo teismo teisėjų kolegija sprendžia, jog kardomoji priemonė – suėmimas, kaltinamajai E. K. paskirta nesant tam nutartyje nurodytų įstatyme numatytų pagrindų – bėgs (slėpsis) nuo teismo, taip pat darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nėra proporcinga nusikalstamų veikų, kurių padarymu ji kaltinama, pobūdžiui ir pavojingumui bei kaltinamosios asmenybei. Apylinkės teismas nutartyje nurodė, kad E. K. kaltinama tyčinių nusikaltimų padarymu, už kuriuos baudžiamajame įstatyme numatyta bausmė yra didesnė negu 1 metai, yra teista, šiuo metu jos atžvilgiu yra atliekami ir kiti ikiteisminio tyrimo veiksmai dėl kitų nusikaltimų padarymo, ji nevykdė paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, slėpdamasi nuo teismo piktybiškai ignoravo nurodymus atvykti į teismo posėdžius, vilkino procesą. Pirmosios instancijos teismas nemotyvavo, kodėl atsižvelgia į nusikaltimų sunkumą ir laisvės atėmimo bausmę, tačiau aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje pripažįstama, jog nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnyje 2 dalies vartojamai „kitų aplinkybių“, į kurias privalu atsižvelgti sprendžiant asmeniui paskirtos griežčiausios kardomosios priemonės termino pratęsimo klausimą, sąvokai. Tačiau, vien tik griežta kaltinamajam gresianti laisvės atėmimo bausmė nelaikytina besąlygišku pagrindu griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo, taikymui (pratęsimui). Kaip minėta, apylinkės teismas, išvadą dėl karotosios priemonės – suėmimo, taikymo, taip pat grindė tuo, kad E. K. slėpėsi nuo teismo ir nevykdė jai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, kadangi pakeitusi gyvenamąją vietą apie tai niekam nepranešė, o būdama tinkamai informuota neatvyko į teismo posėdžius ir nenurodė neatvykimą pateisinančių priežasčių, tačiau šių išvadų bylos medžiaga nepatvirtina. Pažymėtina, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. posėdžio, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl kardomosios priemonės, pagrįstumo, metu E. K. nurodė, jog apie pirmą teisiamąjį posėdį (2017 m. spalio 19 d.) ji nežinojo, šaukimo negavo, tuo tarpu, nors apie antrą teisiamąjį posėdį (2017 m. lapkričio 23 d.) jai pranešė telefonu, tačiau ji neatvyko, kadangi susirgo jos sugyventinio dukra. Ji su sugyventiniu, 11 metų sūnumis ir 5 metų dukra gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau išsikraustė į (duomenys neskelbtini). Niekam apie tai nepranešė, kadangi dar normaliai nepersikraustė (17 t., b. l. 60-61). Iš bylos medžiagos matyti, jog šaukimas į 2017 m. spalio 19 d. teisiamąjį posėdį, įteiktas ne asmeniškai E. K., o jos motinai N. K. (16 t, b. l. 76), šaukimas į 2017 m. lapkričio 23 d. teisiamąjį posėdį nebuvo atsiimtas pašte (16 t, b. l. 144). O 2017 m. lapkričio 21 d. (duomenys neskelbtini) rašte užfiksuota informacija apie pareigūnui, vykdžiusiam nutartį dėl E. K. atvesdinimo, kaltinamosios motinos pateiktus paaiškinimus, jog kaltinamoji nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)) negyvena, atitinka anksčiau minėtas E. K. 2017 m. vasario 5 d. posėdžio metu nurodytas aplinkybes apie kraustymąsi į kitą gyvenamąją vietą. Be to, priešingai nei nurodė apylinkės teismas, iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimo, matyti, kad E. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, o ne kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (11 t., b. l. 150-154), kuri Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, perduodant bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, palikta nepakeista (16 t., b. l. 12-61). Taigi, aptarti duomenys neleidžia daryti išvados, kad nagrinėjamu atveju kaltinamoji piktybiškai vengė atvyti į teisiamuosius posėdžius ir nevykdė jai paskirtos kardomosios priemonės. Įvertinusi aukščiau paminėtų teisinių ir faktinių aplinkybių visumą, kolegija konstatuoja, jog nėra pagrindo išvadai, kad šioje baudžiamojo proceso stadijoje baudžiamojo proceso tikslai gali būti pasiekti tik E. K. paskyrus kardomąją priemonę – suėmimą. Todėl atsižvelgus tiek į nustatytas bei aptartas aplinkybes, tiek ir kaltinamosios asmenybę, darytina išvada, jog BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai, t. y. siekis užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme bei nuosprendžio įvykdymą, nagrinėjamu atveju, gali būti pasiekti, paliekant jai 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą. Nesant įstatyme numatytų suėmimo skyrimo pagrindų ir sąlygų Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsniu, 130 straipsniu,

nutaria:

Panaikinti 2017 m. gruodžio 5 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį, kuria kaltinamajai E. K. palikta kardomoji priemonė suėmimas paskiriant suėmimo terminą dviem mėnesiams, šioje dalyje priimti naują sprendimą:

panaikinti 2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi E. K. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą.

E. K. paleisti iš suėmimo nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.