Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. A., a.k(duomenys neskelbtini), gimusio Radviliškio rajone, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2014m.birželio 5d., 9 val. 09 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pažeisdamas kelio ženklo Nr. 204 „STOP“ reikalavimus, kai ženklas pastatytas prieš geležinkelio pervažą – nesustojo prie STOP linijos.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl administracinio kaltinimo nepareiškė, apie posėdžio vietą ir laiką R. A. pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta jo prisipažinimu (2 b.l.), pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-06-05, (duomenys neskelbtini), vykdant prevencinę saugumo priemonę „Geležinkelis“, vaizdo kamera užfiksuotas automobilis , kurio Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 9 val. 09 min. nesustojo prieš geležinkelio pervažą (3 b.l.); automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka VĮ „Regitra“ ( 4 b.l.);

Pažeidėjas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones( nėra šios specialiosios teisės įgijęs), transporto priemonė įstatymų nustatyta tvarka neįregistruota, be to, vairuotojas ties geležinkelio pervaža nesustojo prie „STOP“ ženklo, tokiais veiksmais R. A. pažeidė KET 8,14,175 ir 238 punktų reikalavimus, pažeidėjo veiksmuose yra Lietuvos ATPK 128 str.1d., 123 str. 1d. ir 125 str. numatytų pažeidimų sudėtis.

Pažeidėjas teistas, daugelį kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius administracinės teisės pažeidimus, tame tarpe ir su KET pažeidimais susijusius( 2014-07-09 nubaustas pagal ATPK 129 str., nuobauda galiojanti ir tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe), pažeidimų dažnumas demonstruoja R. A. polinkį nesilaikyti įstatymų, todėl jo gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo laikytinas deklaratyviu, o prisipažinimas, esant pažeidimui užfiksuotam objektyviais įrodymais( vaizdo kamera) nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, todėl skirtinos didesnės nei vidutinio dydžio sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytos baudos, galutinė nuobauda paskiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose( Lietuvos ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. A. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos ATPK 128 str.1d., 123 str.1d., 125 str. ir paskirti:

pagal Lietuvos ATPK 128 str.1d. 1400 Lt( vieno tūkstančio keturių šimtų litų) baudą;

pagal Lietuvos ATPK 123 str.1d. 140 Lt( vieno šimto keturiasdešimties litų) baudą;

pagal Lietuvos ATPK 125 str.1d. 800 Lt( aštuonių šimtų litų ) baudą;

R. A. galutinai subendrinus nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirti 1400 Lt ( vieno tūkstančio keturių šimtų litų), t. y. 405 Eur( keturių šimtų penkių eurų ) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.