Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės Daugiabučių namų savininkų bendrijos „DNSB Kovo 11-osios 130A“ ieškinį atsakovėms UAB „Akseleracija“ ir UAB „Svarbūs sprendimai“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Kauno apygardos teismui 2013-02-04 pateiktu actio Pauliana ieškiniu prašo pripažinti negaliojančia, kaip pažeidžiančią ieškovės teises, tarp atsakovių 2012-07-03 sudarytą pirkimo–pardavimo sutartį, kuria atsakovė UAB „Svarbūs sprendimai“ pardavė atsakovei UAB „Akseleracija“ administracinės paskirties patalpas (unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini) ir taikyti restituciją - grąžinti administracinės paskirties patalpas atsakovei UAB „Svarbūs sprendimai“.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsisakytinas priimti kaip neteismingas Kauno apygardos teismui.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iš sąlygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 31 straipsnio, nustatančio išimtinį teismingumą, 1 dalis numato, kad ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Sprendžiant klausimą dėl tinkamos teismingumo taisyklės taikymo, būtina nustatyti ginčo objektą ir pobūdį.

Iš teismui pareikšto ieškinio matyti, kad ieškovė prašo teismo pripažinti negaliojančia atsakovių sudarytą nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovė UAB „Akseleracija“ įgijo nuosavybės teisę į ginčo administracinės paskirties patalpas. Taigi iš esmės ginčas yra dėl nuosavybės teisių į 2012-07-03 sutartimi perleistą nekilnojamąjį turtą, o šios kategorijos ieškiniams taikytinos išimtinio teismingumo taisyklės (CPK 31 str.). Tai, jog sprendžiant ieškinių dėl sandorių, kurių objektas yra nekilnojamasis turtas, pripažinimo negaliojančiais teismingumo klausimą, taikomos išimtinio teritorinio teismingumo taisyklės, patvirtina teismų praktika (LAT 2002-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-74/2002; 2003-12-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1169/2003; 2008-12-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-608/2008; Vilniaus apygardos teismo 2012-03-28 nutartis Nr. 2S-410-798/2012).

Išimtinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismą, kuris turi nagrinėti bylą. Kaip matyti iš ieškinio, ginčo turtas yra registruotas Vilniuje, o nurodyta ieškinio suma yra 340 000 Lt, todėl pripažintina, kad, vadovaujantis CPK 27 straipsnio 1 punktu bei 31 straipsnio 1 dalimi, tokią bylą turi nagrinėti ne Kauno, o Vilniaus apygardos teismas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovės ieškinys dėl 2012-07-03 pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia atsisakytinas priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės Daugiabučių namų savininkų bendrijos „DNSB Kovo 11-osios 130A“ ieškinį atsakovėms UAB „Akseleracija“ ir UAB „Svarbūs sprendimai“ dėl pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.