- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-03
- Bylos Nr.
- I1-184-505/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01906-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Daina Kukalienė, Ramūnas Šarka, Janina Vitunskienė
- Pareiškėjas
- H. D.
- Atsakovas
- Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ramūno Šarkos, Janinos Vitunskienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo H. D. skundą atsakovui Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas H. D. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. birželio 17 d. raštą Nr. 7-2487 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2021 m. liepos 13 d. sprendimą Nr. 2S-2614 ir įpareigoti atsakovą Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą (reg. Nr. 71(19)290).
Pareiškėjas skunde (b. l. 1, 7–9) nurodė, taip pat teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2021 m. birželio 11 d. kreipėsi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administraciją prašydamas suteikti jam galimybę išvykti už pataisos įstaigos ribų su konvojaus priežiūra tam tikrais ypatingais gyvenimo atvejais, t. y. dėl artimo giminaičio mirties. Teigė, kad jo prašymas ginčijamu Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos raštu nebuvo patenkintas, todėl minėtą raštą apskundė Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kuris jo skundą atmetė. Pažymėjo, kad atsisakymas tenkinti jo prašymą motyvuojamas tuo, jog pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 105 straipsnį yra numatytos sąlygos dėl nuteistųjų galimybės išvykti už pataisos įstaigos ribų ir šios sąlygos netaikomos nuteistiesiems, atliekantiems bausmę iki gyvos galvos. Akcentavo tai, kad dėl ligos, taip pat (duomenys neskelbtini) gydymo jis buvo etapuojamas už pataisos įstaigos ribų su konvojaus priežiūra į gydymo įstaigas, nors bausmę atlieka iki gyvos galvos, tačiau norint tokiais pačiais nustatytos tvarkos pagrindais išvykti už pataisos įstaigos ribų dėl artimo giminaičio mirties taikomi minėto teisės akto ribojimai. Mano, kad tai yra diskriminacija ir jo teisių pažeidimas. Prašė skundą patenkinti.