Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, vedusio, (duomenys neskelbtini) mokyklos I kurso studento, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2015 m. spalio 12 d. 20.00 val., Druskininkų mieste, Gardino gatvėje, šalia pastato pažymėto Nr. 36, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga kliudė bei apgadino šalia stovėjusią transporto priemonę, iš įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 114 p., 128 p., 222 p., reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Be M. S. paaiškinimo, jo kaltę padarius pažeidimus įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimų faktas, eismo įvykio vietos schema, policijos pareigūno A. S. tarnybinis pranešimas, R. K. ir E. J. rašytiniai paaiškinimai, nuotraukos, transporto priemonės nuvežimo aktas, kita rašytinė bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. S., neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas atbuline eiga, padarė eismo įvykį, kurio metu apgadino kitą transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 114 p., 128 p., reikalavimus, ir pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos, apie eismo įvykį nepranešęs policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 222 p. reikalavimus. Tokie M. S. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., sudėtis. M. S. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota ir pagal ATPK 128 str. 1 d. Pažymėtina, kad ATPK 128 str. 1 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti. M. S. eismo įvykį padarė bei iš jo pasišalino neturėdamas teisės vairuoti, už tai atsakomybė yra numatyta tiek ATPK 127 str. 2 d., tiek ATPK 130 str. 1 d., todėl M. S. padarytos veikos kvalifikavimas dar ir pagal ATPK 128 str. 1 d. šiuo atveju laikytinas pertekliniu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-5588/2010, N62-7103/2010, N444-1059-11, N444-1431/2011, N575-1771/2011, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-342-387/2015). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 128 str. 1 d. M. S. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. S. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. S. turi galiojančių nuobaudų, tokio pobūdžio pažeidimus padarė ne pirmą kartą, neteistas, nedirba, yra moksleivis, augina mažametį vaiką. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. S. paskiriant ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą ir ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytą baudą su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. S. nurodė, kad yra darbingas ir prašė paskirtos baudos mokėjimą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. ATPK 313 str. 4 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą arba jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. S. nedirba, jokių socialinių išmokų negauna, turto neturi, augina mažametį vaiką. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, galima daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. S. turtinė padėtis yra sunki, jis galimybių sumokėti baudą neturi, todėl jo prašymas tenkintinas ir paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 21 str. 4 d., 26 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 4 d.,

nutaria:

M. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymą skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą skirti 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai M. S. skirti 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., M. S. paskirtą 1 200 Eur baudą pakeisti į 200 (dviejų šimtų) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus.

Nustatyti šešių mėnesių terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, dalyje dėl ATPK 128 str. 1 d., M. S. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.