Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje mišriu būdu žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo M. Z. ieškinį atsakovui D. Z. dėl paramos pilnamečiam vaikui ir paramos įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. Z.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Ieškovas (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės ir šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (duomenys neskelbtini) pagal vidurinio ugdymo programą. Numatoma mokslų baigimo data –(duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodė, kad jam sulaukus pilnametystės, atsakovas išlaikymo nebeteikia, ieškovą išlaiko jo motina (trečiasis asmuo) V. Z.

4. Ieškovas pažymėjo, kad nors jau yra pilnametis ir darbingas, tačiau negali savęs išlaikyti, nes didžiąją laiko dalį privalo skirti mokymuisi gimnazijoje, kad galėtų tinkamai pasiruošti baigiamiesiems egzaminams ir įgyti vidurinį išsilavinimą, kad galėtų toliau siekti išsilavinimo, įgyti profesiją. Ieškovas nurodė, kad neturiu savo vardu registruoto nekilnojamojo ar privalomo registruoti kilnojamojo turto, jokių pajamų negauna.

7. Atsakovui D. Z. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

8. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. Z. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

10. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, paaiškino, kad ieškovą išlaiko mama V. Z., kuri, siekdama išlaikyti sūnų, dirba dvejose darbovietėse.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

11. Iš byloje pateikto gimimo liudijimo nustatyta, kad ieškovas M. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) yra atsakovo D. Z. ir trečiojo asmens V. Z. sūnus.

12. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-04-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1654-341-2016 iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas vaikui M. Z. po 150 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.

13. Ieškinyje ieškovas prašė priteisti iš atsakovo paramą po 275,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (duomenys neskelbtini)iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą,(duomenys neskelbtini).

14. Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą 1769 Eur, už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (6 mėn. 13 d. x 275 Eur).

Dėl paramos priteisimo

15. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Ieškovas, būdamas pilnametis ir reikšdamas reikalavimą priteisti išlaikymą, privalo įrodyti šių aplinkybių visumą: 1) mokymosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose faktą; 2) sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktą; 3) paramos būtinumo faktą; 4) tėvų galimybės teikti išlaikymą faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, turi būti vertinama, ar sunki vaiko turtinė padėtis, ar paramos reikalingas pilnametis vaikas išnaudojo visas protingas galimybes pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, ar sąžiningai vykdo pareigą mokytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

16. Nagrinėjamu atveju svarbia pripažintina aplinkybė, jog ieškovas mokosi pagal vidurinio ugdymo programą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą, be kurio negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo, todėl įtvirtintu reguliavimu įstatymo leidėjas siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, o tėvai privalo taip pat padėti jam šią teisę įgyvendinti. Spręsdamas dėl paramos pilnamečiam besimokančiam vaikui priteisimo, teismas įvertina, ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis asmuo yra rūpestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sąžiningumo principo, kurio nesilaikymas reikštų ir teisės į išlaikymą paneigimą, dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

17. Byloje pateikta (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2023 m. lapkričio 3 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovas 2023-2024 mokslo metais mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) pagal vidurinio ugdymo programą, mokslus baigs ir brandos atestatą gaus (duomenys neskelbtini).

18. Teismo vertinimu, besimokančių pagal vidurinio ugdymo programą asmenų pareiga didžiąją laiko dalį skirti mokymuisi. Todėl sutiktina su ieškovu, jog jis neturi galimybių pati pasirūpinti pragyvenimui reikalingomis lėšomis. Teismo vertinimu, ieškovas turi pagrįstą interesą siekti išsilavinimo ir turi teisę ir pareigą susikoncentruoti į mokymąsi, o ne į darbą. Tikslas siekti išsilavinimo yra remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti vidurinį išsilavinimą, o aplinkybių dėl galimybės susirasti darbą laisvu nuo mokymosi laiku (vakarais, naktimis, savaitgaliais ir pan.) suabsoliutinimas neatitiktų protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų, kadangi tokie veiksmai trukdytų moksleiviui siekti pabaigti gimnaziją.

19. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis (su tam tikrais pakeitimais) taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

20. Teismų praktikoje pripažįstama, jog nereikia įrodinėti aplinkybių, kad tiek nepilnamečiams, tiek ir pilnamečiams vaikams, kurie neturi objektyvių galimybių patys save išlaikyti, nes vis dar yra moksleiviai, kaip ir kiekvienam žmogui reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos, poilsis ir pan. bei, kad priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, orientaciniu kriterijumi pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui (pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-474-513/2022, 42 p.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

21. Nuo 2024 m. sausio 1 d. minimalioji mėnesinė alga yra 924 Eur, o atskaičius mokesčius – 709 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsniu, kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba <...> vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant asmenis, kurių mokymą pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa vykdo profesinio mokymo teikėjai, iki šie asmenys baigs bendrojo ugdymo programą, taip pat akademinių atostogų, profesinio mokymo teikėjų suteiktų dėl ligos, nėštumo ar vaiko priežiūros, laikotarpį), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 24 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį. Nuo 2024 m. sausio 1 d. kiekvienam vaikui skiriama ir mokama 96,25 euro (1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio) universali išmoka vaikui, todėl apskaičiuojant paramos dydį, atsižvelgiama į nurodytą faktorių. Todėl vaiko tėvų turtinei padėčiai esant lygiavertei, kiekvieno iš tėvų teiktino būtiniausiems minimaliems poreikiams tenkinti išlaikymo dalis sudarytų 306 Eur ((709 Eur – 96,25):2) Eur.

22. Ieškovas teismo prašo priteisti mažesnę nei nustatytas minimalus dydis paramą (išlaikymą), po 275 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

23. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, atsižvelgtina į teismų praktikoje formuluojamus kriterijus: tėvai turi turėti realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

24. Nagrinėjamu atveju, iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovui paramą (išlaikymą) teikia tik mama (trečiasis asmuo) V. Z., kuri dirba (duomenys neskelbtini), kur jos pajamos sudaro apie 303 Eur per mėnesį ir (duomenys neskelbtini), kur jos pajamos sudaro apie 1815 Eur. Atsakovas teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Teismas neturi pagrindo abejoti ieškovo atstovės teismo posėdžio metu pateiktu paaiškinimu, kad paramą (išlaikymą) ieškovui teikia tik jo mama (trečiasis asmuo) V. Z.

25. Aptariama pareiga išlaikyti pilnametį vaiką, kuriam būtina parama, kai jis mokosi ir jam nesukakę 24 metai, tenka abiem tėvams, tačiau tai nereiškia, jog tėvai yra solidarieji skolininkai (CK 6.6 straipsnis). Kartu tai nereiškia, kad, vienam tėvui teikiant išlaikymą vaikui, antrasis gali būti nuo šios pareigos atleistas. ‏‏‎(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2012). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sutinka su ieškinyje pateiktu prašymu iš atsakovo priteisti paramą (išlaikymą) ieškovui.

26. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad įvertinus ieškovo būtinuosius poreikius ir su tuo susijusias išlaidas, į byloje esančius duomenis apie ieškovo tėvo (atsakovo) ir motinos (trečiojo asmens) turtinę padėtį, turtinius įsipareigojimus, gaunamas pajamas, finansines galimybes teikti išlaikymą, ieškovui iš atsakovo priteistina kas mėnesį mokama 275 Eur suma, ši suma yra protingo dydžio ir kartu su trečiojo asmens teikiama parama užtikrins bent minimalius būtiniausius ieškovo poreikius. Tokio dydžio parama laikytina pagrįsta ir reikalinga, proporcinga ieškovo poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai, tokio dydžio parama nepadarys žalos atsakovo teisėms ir teisėtiems interesams.

27. Išlaikymas (parama) priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (duomenys neskelbtini) iki ieškovas baigs mokytis (duomenys neskelbtini) išlaikymą pervedant į ieškovo asmeninę sąskaitą.

28. Išlaikymą (paramą) priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo (paramos) suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

29. Sprendimas dėl išlaikymo (paramos) priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas)

Dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo

30. Ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo išlaikymo (paramos) įsiskolinimą 1769 Eur. už 6 mėn. 13 d. laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini).

31. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad paramos pilnamečiui vaikui įsiskolinimas kaip toks iš esmės gali būti ir turi būti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011). Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Ieškovas pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini) ieškinys pateiktas teismui (duomenys neskelbtini). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

32. Kasacinio teismo ne kartą pažymėta, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją dalį savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio asmuo negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo, ir parama siekiama padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, o tėvai privalo taip pat padėti jam šią teisę įgyvendinti. Abu tėvai turi padėti moksleiviui (savo vaikui) padėti įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, ypač, kai pilnametis vaikas dar neįgijo iš esmės šiuolaikinėje valstybėje būtino vidurinio išsilavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukštesnio išsilavinimo ar profesijos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2012, 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011 ir kt.).

33. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-04-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1654-341-2016 iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas vaikui M. Z. po 150 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Iš į bylą pateiktų įrodymų ir ieškovo atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad ieškovui sulaukus pilnametystės, atsakovas jam išlaikymo (paramos) neteikė. Teismas, spręsdamas dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo, atsižvelgia į aplinkybę, jog atsakovas prieštaravimų dėl ieškinio reikalavimų ir įrodymų apie teiktą išlaikymą (paramą) ieškovui sulaukus pilnametystės, teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Teismas neturi pagrindo netikėti byloje esančia informacija, jog siekdama išlaikyti moksleivį sūnų, ieškovo motina (trečiasis asmuo) V. Z. dirba dvejose darbovietėse. Byloje nesant įrodymų apie priežastis, dėl kurių atsakovas negali teikti išlaikymo (paramos) savo sūnui, besimokančiam pagal vidurinio ugdymo programą, teismas sprendžia, kad ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

34. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

35. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui M. Z. teikiama valstybės garantuojama ir 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba.

36. Ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl, teikdamas ieškinį, ieškovas žyminio mokesčio mokėti neturėjo. Tačiau atsakovas turi pareigą sumokėti žyminį mokestį – 43,00 Eur už reikalavimą dėl paramos priteisimo (275,00 Eur x 7 mėn. x 3 proc. x 75 proc.). Taip pat atsakovas turi pareigą sumokėti žyminį mokestį – 39,80 Eur už išlaikymo įsiskolinimą (1769 Eur x 3 proc. x 75 proc). Viso mokėtino žyminio mokesčio suma – 82,80 Eur (aštuoniasdešimt du eurai, 80 ct.).

37. Byloje susidarė 47,73 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).

38. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 475.04 Eur (keturi šimtai septyniasdešimt penki Eur 04 ct). Ieškinį patenkinus 100 proc., šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paramą, mokamą periodinėmis išmokomis po 275,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą (duomenys neskelbtini), paramos sumą pervedant į ieškovo M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninę sąskaitą ir indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalis dėl paramos periodinėmis išmokomis įsiskolinimo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 1769 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus šešiasdešimt devynis Eurus) išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisti į valstybės biudžetą 82,80 Eur (aštuoniasdešimt du eurus, 82 ct) bylinėjimosi išlaidų – žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Priteisti iš atsakovo D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 47,73 Eur (keturiasdešimt septynis eurus, 73 ct.) procesinių išlaidų – už procesinių dokumentų įteikimą. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Priteisti iš atsakovo D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 475.04 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt penkis eurus, 04 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.