- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-30
- Bylos Nr.
- e2YT-35619-1099/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-23913-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Pavel Liubkevič
- Pareiškėjas
- A. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. skundą dėl Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos sprendimo panaikinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėja A. J. Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo (toliau – VTAĮ) 29 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydama panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau – Tarnyba) 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimą atsisakyti nagrinėti pareiškėjos 2024 m. lapkričio 10 d. prašymą dėl vartojimo ginčo ir įpareigoti Tarnybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. lapkričio 10 d. prašymą.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja nurodo, kad 2022 m. liepos 12 d. ji įsigijo iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Petrutė“ akumuliatorių Moll (GB/EG), kuriam pardavėja suteikė 24 mėnesių komercinę garantiją. Pasak pareiškėjos, ji net keletą kartų kreipėsi į pardavėją dėl prekės-akumuliatoriaus išsikrovimo; pirmą kartą – 2023 m. rugsėjį. Pareiškėjos teigimu, 2024 m. pavasarį iš UAB „Petrutė“ įsigytas akumuliatorius vėl pradėjo gesti (išsikrauti), dėl ko pareiškėja nebegalėjo naudotis jai priklausančiu automobiliu. Pareiškėja aiškina, kad ji kreipėsi į autoservisą, kuris patvirtino, jog problema atsirado dėl nekokybiško akumuliatoriaus ir kad jį reikia keisti.