Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

2020-09-10 · Administracinė byla Nr. I4-1-331/2020

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2013-01-09Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. I4-1-331/2020Nutartis · 2020-09-10Regionų apygardos administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-09-10
Bylos Nr.
I4-1-331/2020
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-02916-2012-6
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Henrikas Sadauskas, Gintaras Dzedulionis, Mefodija Povilaitienė
Atsakovas
Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai
Trečiasis asmuo
Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai
Administracinė byla Nr. I-2075-365/2013(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02916-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 73 (S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2013 m. liepos 5 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Mefodijos Povilaitienės ir Henriko Sadausko, dalyvaujant pareiškėjos atstovams advokatams Vitalijui Bedugniui (Vitalij Bedugnis) ir Rasai Zaščiurinskaitei, atsakovės atstovams Povilui Kazlauskui ir Tomui Milašauskui, trečiojo suinteresuoto asmens atstovui Egidijui Purliui, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos AB (duomenys neskelbtini) skundą atsakovei Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai dėl nutarimo panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja AB (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2012 m. spalio 16 nutarimo Nr. O3-299 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų ir kainų 2013 metams nustatymo“ 1.1.1, 1.2, 1.5, 1.7, 2 ir 3 punktus; 2) priteisti iš atsakovės Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos visas pareiškėjos turėtas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, įskaitant žyminį mokestį ir atstovavimo išlaidas.

Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjos atstovai prašė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir kreiptis:

1) į LR Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti: ar LR Vyriausybės 2012-09-17 nutarimu Nr. 1157 patvirtinto Viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje lėšų administravimo tvarkos aprašo (Nr. 1157, Žin. 2012, Nr. 113-5704; Nr. 1537, Žin., 2012, Nr. 150-7693, Nr. 171, Žin., 2013, Nr. 22-1064) (toliau - VIAP administravimo aprašas) 16.3, 16.4, 17 ir 20 punktai, nustatantys, kad VIAP lėšos surenkamos iš elektros energijos gamintojų už jų pačių pasigamintą elektros energiją, kurią (i) gamintojai suvartoja savo ūkiniams poreikiams tenkinti ir (ii) kurią gamintojas tiesioginėmis linijomis patiekia asmenims jų ūkiniams poreikiams tenkinti, ir Vyriausybės 2012-07-18 nutarimu Nr. 916 patvirtinto Viešuosius interesus atitinkančiu paslaugu elektros energetikos sektoriuje teikimo tvarkos aprašo (Nr. 916, Žin., 2012, Nr. 88-4609; Nr. 1471, Žin., 2012, Nr. 143-7386; Nr. 1536, Žin., 2012, Nr. 150-7692; Nr. 170, Žin., 2013, Nr. 22-1063) (toliau - VIAP teikimo tvarkos aprašas) 19 punktas tiek, kiek jame įtvirtintas reguliavimas, susijęs su VIAP administravimo aprašo 16.3, 16.4, 17 ir 20 punktų nuostatomis, neprieštarauja Elektros energetikos įstatymo 2 straipsnio 48 daliai, 3 straipsnio 2 ir 9 punktams, 6 straipsnio 1 dalies 5–7 punktams, 44 straipsnio 3 daliai, 46 straipsnio 5 ir 6 dalims, 69 straipsnio 7 daliai, 70 straipsnio 2 daliai, Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 1 ir 2 daliai ir Konstitucijos 46 straipsnio 2 ir 4 dalims, 94 straipsnio 7 daliai;