- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-23
- Bylos Nr.
- e2A-402-1043/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01305-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Anita Sereikienė, Tomas Romeika, Agnė Vyliaudaitė
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „Monaco777“
- Atsakovas
- E. S., uždarosios akcinės bendrovės „Eseka“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Romeikos, Anitos Sereikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Agnės Vyliaudaitės, sekretoriaujant J. J.,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų E. S. ir uždarosios akcinės bendrovės „Eseka“ apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. spalio 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-427-1050/2025 pagal ieškovės mažosios bendrijos „Monaco777“ ieškinį atsakovams E. S. ir uždarajai akcinei bendrovei „Eseka“ dėl žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Panevėžio apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Kauno apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Panevėžio apygardos teismo vardu.
Šalies argumentai
2. Ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) „Monaco777“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Eseka“ (toliau – atsakovė) 24 100,00 Eur už transporto priemonės negrąžinimą ir patirtus nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
3. Ieškinyje nurodė, kad 2024 m. kovo 4 d. tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Eseka“ buvo sudarytas žodinis susitarimas, kurio pagrindu atsakovė, atstovaujama direktoriaus E. S., užsisakė transporto priemonę, be vairuotojo, iš ieškovės. Atsakovės krovinys 2024 m. kovo 5 d. su ieškovei priklausančiu vilkiku (duomenys neskelbtini) (toliau – transporto priemonė) ir puspriekabe Krone MB 715 (toliau – puspriekabė) išvažiavo į Baltarusiją. Transporto priemonę vairavo Baltarusijos pilietis, kurį įdarbino atsakovė. Ieškovė nurodė, kad transporto priemonė turėjo būti grąžinta kai tik krovinys bus pristatytas nurodytu adresu Baltarusijoje. 2024 m. balandžio 8 d. ieškovė už suteiktas paslaugas išrašė sąskaitą, kurią atsakovė apmokėjo ir informavo, kad transporto priemonė važiuoja į Lietuvą, tačiau transporto priemonei su puspriekabe negrįžus, vėl buvo kreiptasi į atsakovės vadovą, kuris informavo, kad transporto priemonė negali pravažiuoti į Lietuvą. 2024 m. birželio 18 d. ieškovės direktorius išvyko į Baltarusiją ieškoti savo transporto priemonės, tačiau nuvykęs sudaro tik vilkiką, puspriekabės nebuvo, ji ieškovei grąžinta nebuvo. Ieškovė tiek žodžiu tiek raštu prašė atsakovės grąžinti puspriekabę arba sumokėti už ją, tačiau atsakovė turto negrąžino, pinigų nesumokėjo. Ieškovė nurodė, kad puspriekabės rinkos vertė yra 10 000,00 Eur, o likusi nuostolių dalis yra prastovos. Už vieną prastovos dieną užsakovai moka po 10,00 Eur, todėl ieškovei netekus puspriekabės, negalėjo dirbti ir vilkikas, dėl ko patirtas nuostolis dėl prastovų yra 14 100,00 Eur.