Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui V. M. dėl nuostolių atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisme jo atsiliepimas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo negautas, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad Kauno teritorinė muitinė 2011 m. gegužės 26 d. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 306/2011, kurį Šakių rajono apylinkės teismas 2011 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-6-630/2011 paliko nepakeistą, taigi atsakovas V. M. buvo pripažintas padaręs teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 3 d., bei jam paskirta 1750 Lt administracinė nuobauda su neteisėtai gabentų 34 pakelių cigarečių „Winston“ ir 8 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“ (toliau - cigaretės) bei automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Ieškovas nurodo, jog minėtas automobilis bei juo gabentos cigaretės, kaip daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ir tiesioginis objektas, buvo sulaikyti 2011 m. gegužės 11 d., po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas, nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2011 m. rugpjūčio 22 d.) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje, administruotame Kauno teritorinės muitinės, o šiuo metu – administruojamame Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus (2011 m. gegužės 20 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900129913; 2011 m. spalio 7 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900139937; 2012 m. vasario 9 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900149524). Ieškovo apskaičiavimu, automobilio saugojimo ir transportavimo bei cigarečių transportavimo, saugojimo išlaidos sudaro 1446,77 Lt. Atsakovo artimoms giminaitėms 2013 m. vasario 21 d. buvo įteikta ieškovo 2013 m. vasario 18 d. pretenzija dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo, tačiau atsakovas ieškovui turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginęs.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: Muitinės departamento prie LR FM pažyma apie patirtas išlaidas (b. l. 8-9), Kauno teritorinės muitinės nutarimas (b. l. 11-12), Šakių rajono apylinkės teismo nutartis (b. l. 13-14), sulaikytų prekių perdavimo aktai (b. 1. 15, 16), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašai (b. 1. 17, 18, 19), PVM sąskaitos faktūros (b. 1. 26, 28), darbų atlikimo aktas (b. l. 27), turto sunaikinimo aktas (b. l. 29-30), Kauno teritorinės muitinės viršininko 2010 m. liepos 16 d. įsakymas su perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodika (b. l. 31, 32-33), pretenzija su įteikimo pranešimais (b. l. 34-35, 36, 37).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytos žalos, iš jo ieškovui priteistinas 1446,77 Lt žalos atlyginimas (CK 6.245 str. 4 d. str., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.251 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 71 Lt žyminis mokestis bei 4 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 93, 142, 262, 279, 285, 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1446,77 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt šešių litų, 77 centų) žalos (patirtų išlaidų) atlyginimą ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurio juridinio asmens kodas 188656838, buveinė Vilniuje, A. Jakšto g. 1, a. s. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke.

Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 71 Lt (septyniasdešimt vieno lito) žyminį mokestį ir 4 Lt (keturių litų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, nurodant pervesti 75 Lt sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5660.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Ieškovas gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.