- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-06-03
- Bylos Nr.
- 1-77-804/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12684-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Kaltinamasis
- V. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.1Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.)
- 1.2.25.4.2.6Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.)
- 1.2.20.13Vengimas atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes arba baudžiamojo poveikio priemones (BK 243 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Neringai Malinauskaitei- Posaškovai,
kaltinamajam V. K., jo atstovei adv. Reginai Vasiliauskienei
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, LR pilietis, vedęs, išsilavinimas pagrindinis, nedirbantis, deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas:
1) 2007-03-09 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos), galutinė bausmė- laisvės apribojimas 8 mėn.;
2) 2008-02-05 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 5 mėn.;
3) 2009-06-18 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 9 mėn.;
4) 2009-06-18 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 242 str., galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 1 m.;
5) 2012-07-23 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn.;
6) 2014-03-27 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 140 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn.;
7) 2017-02-24 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d., galutinė bausmė- areštas 30 parų;
8) 2018-02-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal BK 180 str. 1 d., galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;
9) 2018-03-15 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 281-1 str. 7 d., bausmė- areštas 50 parų;
10) 2018-04-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal BK 138 str. 1 d., galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;
11) 2021-09-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal BK 281-1 str. 1 d., galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn.; baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 5 m.
12) 2023-10-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal LR BK 140 str. 1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 7 mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent : jis 2023-04-09 apie 15.54 val., Vilniaus raj., Darželių k. Darželių g., ties pastatu pažymėtu Nr. 21, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai neblaivumo tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.21 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d.
Taip pat jis, vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: jis, žinodamas, kad 2021-09-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2021-09-23, kuriuo pripažintas kaltu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkiems) metams, taip pat 2021-12-08 būdamas telefonu supažindintas ir 2021-12-16 raštiškai supažindintas su teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe gresiančia už vengimą ją vykdyti, jis (V. K.) minėtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė, nes 2023-04-09 apie 15.54 val., Vilniaus raj., Darželių k. Darželių g., ties pastatu pažymėtu Nr. 21, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,21 promilės etilo alkoholio koncentracija) vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu ir veiksmais vengė vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Šiais savo veiksmais V. K.padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str.
Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)
Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdytų nusikaltimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilis VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jis jį pirko kažkur prieš pusantrų metų. Su pardavėju pasirašė pirkimo- pardavimo sutartį, tačiau mašinos neperregistravo savo vardu, nes ja nesinaudojo. Norėjo ją perparduoti. Parodo, kad 2023-04-09 ryte nuvažiavo su VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas draugą, pas jį nuo ryto vartojo alkoholį, kadangi jam buvo pagirios, sunkiai jautėsi, norėjo, kad palengvėtų. Alkoholį vartojo su draugais pas vieną iš jų namuose, Uosininkuose. Išgėrė trise, kiekvienas kažkur po butelį 0,7 degtinės. Tuomet apie 15.30 val. nusprendė važiuoti namo. Su juo važiavo žmona J. K.. Jis sėdo už vairo. Jis žinojo, kad neturi teisių ir yra neblaivus, tačiau vis tiek sėdosi vairuoti. Jis taip pat žino, kad nuo 2021 metų jam yra atimtos teisės 5 metams, bet vis tiek važinėja su automobiliu. Jiems bevažiuojant iš Uosininkų į Mickūnus pamatė pareigūnus, sustojo, išlipo iš mašinos, išėjo į lauką, nes jie beveik buvo vietoje. Pareigūnai privažiavo, jis priėjo prie jų, pareigūnai paklausė, kas vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis jiems iškarto prisipažino, kad vairavo jis. Pareigūnai patikrino jo blaivumą ir pirmu pūtimu nustatė 2,39 prom. girtumą. Vėliau alkotesteris parodė 2,21 prom. girtumą. Dėl to kas įvyko labai gailisi.
Kiti byloje ištirti įrodymai
Ikiteisminio tyrimo metu 2023-04-09 apklausta kaip liudytoja I. P. parodė, kad ji dirba Vilniaus AVPK RV 1-ojo skyriaus vyriausiuoju patruliu. Tuo metu jos pamainos darbo laikas buvo nuo 2023-04-09, 15.00 val. iki 03.00 val. Šią pamainą ji dirba kartu su vyr. specialistu M. G., jų ekipažo numeris V1713. Iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Mickūnų link Lavoriškių važiuoja labai neblaivus vairuotojas a/m GOLF, V/N (duomenys neskelbtini), kuri vairavo, kaip vėliau paaiškėjo, V. K., gim. 1990 m. Važiuojant pagal OVS budėtojų sakomas koordinates su įjungtais tarnybinio automobilio švyturėliais, minėtą automobilį pastebėjo prie Mickūnų ženklo, važiuojant kryptimi nuo Mickūnų link Naujosios Vilnios. Prasilenkiant su vairuotoju, aiškiai matė vairuotojo veidą. Automobilio vairuotojas juos pamatęs nusuko nuo pagrindinio kelio į miško keliuką ir didindamas greitį bandė nuo jų atitrūkti. Kadangi važiuojant žvyrkeliais kilo dulkės, automobilio važiavimo kryptį nustatinėjo pagal jas. Prie Vilniaus raj., Darželiai, Darželių g. 21 namo vairuotojas nusuko nuo kelio palikęs automobilį ir kartu su keleiviu bandė bėgti miško link. Joms pradėjus minėtus asmenis vytis iš paskos, po 5 minučių miške vairuotojas ir keleivė buvo sulaikyti ir atvesti prie tarnybinio automobilio. Vairuotojas buvo agresyvus, neigė kad vairavo automobilį, aiškino kad su žmona atėjo į mišką grybauti. Porininkas M. G. pasiūlė vairuotojui pasitikrinti blaivumą, jis iš karto atsisakė tikrintis blaivumą, elgesys buvo neadekvatus, pradėjo ant jų šaukti, vartojo necenzūrinius žodžius, pastoviai grasino, sakė, kad “ja vas parvu’’, kelis kartus jie jį įspėjo, kad nusiramintų ir vykdytų jų teisėtus reikalavimus, tačiau jis nevykdė, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Atvykus V1773 ekipažui, vairuotojas buvo pasodintas į tarnybinio automobilio kamerą skirtą sulaikyti. Vėliau po 30 minučių vairuotojas V. K. sutiko pasitikrinti girtumą, jam nustatytos 2.21 prom. Vairuotojo keleivė buvo jo žmona J. K., gim. 1999 m. Vairuotojui buvo įteiktas šaukimas atvykti į Vilniaus raj. PK. Apžiūrint automobilio saloną, jokių alkoholio butelių nebuvo. Įteikė vairuotojui šaukimą, po to jis buvo paleistas. Automobilis uždarytas į saugomą automobilio aikštelę Minsko pl. 21. Visas įvykis buvo filmuotas BODY ir automobilio V1713 kamera. (b. l. 67-70)
Ikiteisminio tyrimo metu 2023-04-11 apklausta kaip liudytoja J. K. parodė, kad V. yra jos vyras. Kartu gyvena apie 3 metus. 2023-04-09 buvo su V. pas V. draugą Uosininkų kaime. Ten nuvyko su V. priklausančiu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo V. Jai yra žinoma, kad V. neturi teisių, tačiau vis tiek leido jam vairuoti. Pas V. draugą tiek ji, tiek V. vartojo alkoholį. Pradėjo vartoti alkoholį apie 9.30 val. V. gėrė degtinę, o ji gėrė alų. Kiek V. išgėrė, ji nežino. Ji išgėrė kažkur 3 litrus 5 laipsnių stiprumo alaus. Vėliau su V. nusprendė vykti namo. Apie 15.30 val. išvažiavo iš Uosininkų į Mickūnus. Prie vairo sėdo V., o ji sėdosi į keleivio pusę. Jai V. atrodė pakankamai blaivus, todėl jis vairavo VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kuomet buvo beveik namuose, pastebėjo policijos pareigūnus. Sustojo, išlipo, tačiau pareigūnai privažiavo ir pasiteiravo kas vairavo automobilį, V. iš karto pasakė, kad vairavo jis. Daugiau papildymų neturi. (b. l. 73-74)
Ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-02 apklaustas kaip liudytojas K. L. parodė, kad automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausė jo tėčiui J. L., tačiau, kai jis išsilaikė teises, t. y. nuo 2021 gruodžio mėn., automobiliu naudojosi jis. Vėliau 2022 rugsėjo mėn. su tėčiu susitarė, kad jis automobilį parduos. Automobilio į skelbimus įdėjęs nebuvo, po kurio laiko jo draugas per grupę internete pamatė, kad yra žmogus norintis įsigyti pigiai automobilį. Jo draugas susiskambino su asmeniu, kuris norėjo įsigyti automobilį, susitarė, kad pirkėjas atvažiuos apžiūrėti automobilio. Žmogus atvažiavo į draugo A. S. kiemą, apžiūrėjo automobilį, jam automobilis tiko ir jis nusprendė jį pirkti. Automobilį pardavė už kažkur 200 eurų, tačiau pirkimo- pardavimo sutarties nepasirašė. Pirkimo- pardavimo sutarties nepasirašė, nes neturėjo atsispausdinę sutarties ir automobilio vertė nebuvo didelė, atsiskaitė pirkėjas vietoje. Automobilį išregistravo tėtis, kadangi nebepriklausė jam. Parodo, kad pirkėjo duomenų nežino. Automobilį pardavė prieš metus ir daugiau apie jį nieko nežino. Daugiau papildymų neturi. (b. l. 77-79)
2023-04-09 Vilniaus AVPK Vilniaus RV 7- ojo skyriaus tyrėjo J. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023-04-09 apie 15.54 val., Darželių k. Darželių g. 21, Vilniaus raj., V. K., gim. 1990-01-15, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu pirmą kartą jo iškvėptame ore nustatė 2,39 promilių etilo alkoholio koncentraciją ir antrą kartą nustatė 2,21 promilių etilo alkoholio koncentraciją. Šiais savo veiksmais V. K. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d. (b. l. 6-12)
2023-04-09 Vilniaus AVPK Vilniaus RV 1- ojo skyriaus vyriausiosios patrulės I. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad važiuojant pagal OVS budėtojų sakomas koordinates su įjungtais tarnybinio automobilio švyturėliais, automobilis VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas prie Mickūnų ženklo važiuojantis kryptimi nuo Mickūnų km link Naujosios Vilnios. Prasilenkiant su vairuotoju, aiškiai matė vairuotojo veidą. Automobilis juos pamatęs nusuko nuo pagrindinio kelio į miško keliuką ir didindamas greitį bandė nuo jų atitrūkti. Kadangi važiuojant žvirkeliu kilo dulkės, automobilio važiavimo kryptį nusistatinėjo pagal jas. Prie Vilniaus raj., Darželiai, Darželių g. 21 namo, vairuotojas nusuko nuo kelio palikęs automobilį ir kartu su keleive bandė bėgti link miško. Bėgant iš paskos vairuotojas ir keleivė buvo sulaikyti ir atvesti prie tarnybinio automobilio. Vairuotojas iš karto atsisakė tikrintis blaivumą, todėl atvykus V 1773 ekipažui vairuotojas buvo pasodintas į tarnybinio automobilio kamerą skirtą sulaikyti. Vėliau asmuo sutiko pasitikrinti girtumą, jam nustatytos 2,21 prom. Buvo nustatyta vairuotojo tapatybė- V. K., gim. (duomenys neskelbtini), o jo keleivė žmona- J. K., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 5)
2023-04-09 16.32 val. alkotesteriu Drager Alcotest ARFM- 0443 (patikros sertifikato Nr. 1753516) V. K. nustatytas 2,39 prom. girtumas (b. l. 51-52)
2023-04-09 16.48 val. alkotesteriu Drager Alcotest ARFM- 0443 (patikros sertifikato Nr. 1753516) V. K. nustatytas 2,21 prom. girtumas (b. l. 51-52)
2023-04-09 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę: eiti tiesia linija- pėda po pėdos- gali; stovėdamas pataikyti pirštu į nosies galą- gali. Pirmasis tikrinimas 16.32 val. 2,39 prom., antrasis tikrinimas 16.48 val. 2,21 prom. (b. l. 53)
2023-04-09 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta transporto priemonė VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojas V. K., gim. (duomenys neskelbtini), automobilio rakteliai ir techninis pasas Nr. D471097. (b. l. 40-43)
2023-04-09 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad transporto priemonė VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus raj., Darželiai, Darželių g. 21 vilkiku nuvežama į Minsko pl. 21 (b. l. 49-50 )
Iš Emprekis išrašo matyti, kad VW Golf kategorija M1- AB variklio darbinis tūris 1896, variklio galia 74 KW pasirinkti metai 2001, kaina be PVM 1106.00 eurų, kaina su PVM 1400,00 eurų. (b. l. 54)
Iš Regitra išrašo matyti, kad automobilis VW GOLF VIN kodas (duomenys neskelbtini), variklio darbinis tūris 1896, variklio galia KW 74, pirmos reg. data 2001-07-10, 2023-01-11 išregistruota automatiškai. Valdytojas- savininkas J. L.. (b. l. 55)
Iš paieškomų transporto priemonių registro išrašo matyti, kad automobilis VW GOLF, VIN kodas (duomenys neskelbtini), nėra paieškomas. (b. l. 56)
2023-04-17 Vilniaus AVPK Vilniaus RPK 1- ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. R. tarnybinis pranešimas dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemones nurodyta, kad Vilniaus AVPK Vilniaus RPK 1- ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12684-23, dėl to, kad vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: jis, 2023-04-09 apie 15.54 val., Darželių k. Darželių g. 21, Vilniaus raj., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai neblaivumo tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.39 promilės etilo alkoholio koncentracija. Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo nustatyta, kad 2021-09-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu V. K. uždraudė naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 5 m. uždrausti vairuoti visų rūšių transporto priemones. Remiantis tuo, kas išdėstyta V. K. 2023-04-09 veiksmuose yra ir LR BK 243 str. požymiai. Todėl yra tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą dėl V. K. vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę t.y. uždraudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones. (b. l. 31-34)
Iš Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pateiktų dokumentų matyti, kad V. K. 2021-09-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2021-09-23, kuriuo pripažintas kaltu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkiems) metams, taip pat 2021-12-08 būdamas telefonu supažindintas ir 2021-12-16 raštiškai supažindintas su teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe gresiančia už vengimą ją vykdyti (b. l. 15-30)
2023-04-12 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad aprašomas pokalbis tarp Vilniaus BPC darbuotojo ir skambinančio asmens moteriško balso garso įrašas. Pokalbis vyko lietuvių kalba. Pokalbio data – 2023-04-09 ir laikas 15:32:10. Pokalbio trukmė – 04:27 min. Skambučio ID 92173729654.
BPC: 112.
Moteriškas balsas: Laba diena. Žinokit girtas vairuotojas bėga iš įvykio vietos, vos avarijos nepadarėm.
BPC: Palaukite, ponia, nusiraminkite pradžiai ir sakykite kur esate?
Moteriškas balsas: Aš nežinau kur mes esam.
Vyriškas balsas: Čia yra kelias.
BPC: Nuo kur link kur? Kuriame Lietuvos krašte?
Moteriškas balsas: Kur mes esam sakyk.
Vyriškas balsas: Pakeliui į Lavoriškės, kur radaras baigiasi. Link Lavoriškių, jo link Lavoriškių važiuojam nuo Mickūnų.
Vyriškas balsas: Jo, nuo Mickūnų link Lavoriškių ir Golfas.
Moteriškas balsas: (neaiškus tekstas) (duomenys neskelbtini).
BPC: Palaukit, ponia, aš visai negirdžiu. (duomenys neskelbtini)?
Moteriškas balsas: (neaiškus tekstas) (duomenys neskelbtini).
Vyriškas balsas: Juodas Golfas, trys žmonės, girtutėliai. Važiuoja link Lavoriškių.
Vyriškas balsas: Jo, jo link Lavoriškių važiuojam. Ten pasieniečiai turi būti. Kvieskit pasieniečius.
BPC: Palaukite, nusiraminkite, paklausykite ką aš jums sakau. Dabar nedėkit ragelio, iškart jungiu su pareigūnai, kad kartu bendrautumėt ir greičiau būtų, gerai?.
Vyriškas balsas: Gerai, jie dabar į mišką nusuko.
Vyksta jungimas su policija
Policija: Policija klauso. Sakykit kurioje jūs vietoje dabar?
Vyriškas balsas: kelias link Lavoriškių, Budreliškės. Miško keliuku. Tai čia dabar, pažiūrėkit google maps’uose pamatysit čia yra žvyrkelis.
Policija: Gerai, dėl ko įtarimai kylą?
Vyriškas balsas: Kaip?
Policija: Dėl ko įtarimai kyla?
Vyriškas balsas: Jis „gatavas“, sustabdžiau, sustabdžiau, visiškai „gatavi“ ir į mus vos neatsitrenkė kelyje. Mes dabar važiuojame iš paskos.
Policija: Gerai, gerai važiuokite, pareigūnai pasivys. Dabar valstybiniai numeriai?
Vyriškas balsas: Vilnios hidrografinis draustinis čia Mažiuliai.
Policija: Valstybinį galite pakartoti jo. (duomenys neskelbtini)
Vyriškas balsas: Pečiulinė. Pečiulinė dabar kaimas vadinasi. Mes prieš tai sakėm jau valstybinius.
Policija: Gali būti, kad pirmos dvi „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)?
Vyriškas balsas: Žiūrėkit, dabar važiuojam nematom, bet prieš tai sakėm šitiems, BPC.
Policija: Supratau, nes pagal tokį kokį pasakėt, tai tokio valstybinio nėra.
Vyriškas balsas: Žiūrėkit, BPC pasakėm numerius tikrus.
Policija: Gerai, tuo patikslinsim dabar.
Vyriškas balsas: Volkswagen golf juodas.
Policija: Mhm. Kokiame kaime jus? Pravažiavot.
Vyriškas balsas: Jie važiuoja ir turėtų išlįsti prie Antakalnio, žinokit.
Policija: Matote dar jį? Matote? Alio! Labai trūkinėjate jus.
Vyriškas balsas: Nu mes miške esam, pareigūne.
Nutrūko ryšys.
Pokalbio data – 2023-04-09 ir laikas 15:38:28. Pokalbio trukmė – 08:00 min. Skambučio ID 92173729654.
Vyriškas balsas: Kalbėk G., aš vairuoju.
Moteriškas balsas: Sveiki, mes vejamės girtus vairuotojus, kurie vos į mus neįvažiavo ir mes ką tik skambinom ir nutrūko ryšys su pareigūnais mums.
BPC: Mhm, nepadėkit ragelio. Čia jus kur esat? Vilniaus rajonas?
Vyriškas balsas: Jo, Vilniaus rajonas. Vejamės Volkswagen golf juodą.
BPC: Nepadėkit ragelio.
Vyksta jungimas su policija
Pranešėjai su pareigūnais susijungia ir nurodo važiavimo kryptį. (b. l. 80-83)
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas
Teismas vertindamas kaltinamojo, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus ir išaiškintas aplinkybes bei lygindamas šiuos surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visos bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, atlikęs išsamią bylos aplinkybių analizę, konstatuoja, jog byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasi V. K. įvykdė jam inkriminuojamas nusikaltimas veikas ir jos yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 d. Lietuvos Respublikos BK 243 str.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, o taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis nusikaltimų padarymo metu buvo teistas už analogiškų nusikaltimų (BK 281¹ str.1d.) padarymą, yra baustas administracine tvarka, narkologinei ir psichiatrinei įskaitai nepriklauso, registruotas užimtumo tarnyboje.
Kaltinamajam inkriminuojama veika numatyta LR BK 281¹ str. 1 d. yra priskirtina prie nesunkių nusikalimų (BK 11 str. 3 d.). Baudžiamoji veika numatyta LR BK 243 str. priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.).
Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką.
Kaltinamojo V. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas.
Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( LR BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai V. K. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam už nusikalstamos veikos numatytos LR BK 281¹ str. 1 d paskyrus laisvės atėmimo bausmę, o už baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 243 str. paskyrus arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d. bei 72 str., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – V. K. nuosavybės teise priklausančio automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą, vadovaujantis LR BK 68 str. uždraudžiant V. K. naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 5 metus.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi BPK 106 straipsnio nuostatos nėra imperatyvios ir teismui paliekama teisė spręsti dėl galimybės išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo būtinas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).
Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą kaltinamajam V. K. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytais pagrindais. Taigi, advokatas kaltinamajam V. K. baudžiamosios bylos nagrinėjime šiuo atveju dalyvavo nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Keleivinis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskuotinas. 2. DVD-R diskas, kuriame yra BPC skambučio garso įrašas, saugomas voke prie baudžiamosios bylos – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas
nusprendžia:
V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.
V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę V. K. 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-10-18 teismo nuosprendžiu paskirtos 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį – 5 (penkis) mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę V. K. paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.
Į bausmės vykdymo laiką įskaityti atliktos bausmės dalį pagal 2023-10-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendį.
Vadovaujantis LR BK 68 str. uždrausti V. K. 5 (penkis) metus naudotis specialia teise, vairuoti kelių transporto priemones, atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2023-04-11.
Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d. bei 72 str. 3 d., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti V. K. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą taikytą automobiliui VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.
Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendis įsiteisės palikti tas pačias, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendžio vykdymo pradžią laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.