Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Rutai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorui Tomui Meškauskui, gynejams Stasiui Lileikiui, Ricardui Girdziušui, viešame teismo posedyje išnagrinejes baudžiamaja byla, kurioje

E. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokes, nedirbantis, deklaraves gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini); teistas 1998-08-31 pagal 1961m. BK 212str. 2d., teistumas išnykes;

kaltinamas pagal LR BK 24 str. 4 d. ir 199 str. 2d. ( 2003m. balandžio 10d. istatymo Nr. IX-1495 redakcija), 24 str. 4d. ir 266 str. 1 d. (2006m. birželio 22d. istatymo Nr. X-711 redakcija);

O. G. gimes (duomenys neskelbtini), Kazachstano Respublikos pilietis, rusas, vedes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje bei Europos Sajungoje neteistas;

kaltinamas pagal LR BK 24 str. 6 d. bei 266 str. 1 d. (2006 m. birželio 22 d. istatymo Nr. X-711 redakcija), 24 str. 6 d. bei 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. istatymo Nr. IX-1495 redakcija), 24 str. 6 d. bei 266 str. 1 d. (2006 m. birželio 22 d. istatymo Nr. X-711 redakcija), 24 str. 6 d. bei 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. istatymo Nr. IX-1495 redakcija), 266 str. 1 d. (2006 m. birželio 22 d. istatymo Nr. X-711 redakcija)

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis E. G., veikdamas organizuotoje grupeje su R. R., kurio atžvilgiu 2010-11-30 tyrimas del nusikalstamu veiku nutrauktas jam mirus, ne veliau kaip nuo 2009 metu kovo menesio 1d. parenge, finansavo ir vadovavo nusikalstamai veiklai-neteisetam disponavimui pirmos kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtaku BMK bei jo kontrabandai iš R. F. i B. K. per Lietuvos Respublika, trukusiai iki 2009m. liepos 15 dienos t.y. surado ir nurode R. R. pirmtako isigijimo ir realizavimo vietas užsienio valstybese, finansavo BMK gabenimui skirtu transporto priemoniu igijima, sleptuviu jose pirmtakui gabenti irengima, paties BMK igijima ir gabenima, pinigini atlyginima ju bendrininkams-automobiliu paruošimo darbus atlikusiam O. G., BMK gabenima fiziškai atlikusiems J. K.(kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2011-03-03 atskirtas), R. Z.(kuris nuo baudžiamosios atsakomybes atleistas), K. S. ir V. P.(kuriu atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus kaltes irodymu), nurode jiems nusikaltimu darymo laika, po ko 2009-03-02 R. R. ir O. G. už E. G. duotus pinigus nupirko automobilius „Mercedes Benz 260“(valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), „Mercedes Benz 230“(valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), o 2009-03-18 ir automobili „Mercedes Benz 200“(valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Po to R. R. organizavo minetu automobiliu kuro baku perdirbima, irengiant juose ne mažiau kaip 90 litru talpos sleptuves pirmtako gabenimui ir, laikotarpyje tarp 2009-06-17 bei 2009-07-14, R. R., J. K., R. Z., K. S. bei V. P., neturedami leidimo, neteisetai disponavo, t.y. igijo, laike ir kontrabandos budu per Lietuvos Respublikos teritorija ir joje tu paciu automobiliu kuro bakuose irengtose sleptuvese gabeno iš R. F. i B. K. 270 litru pirmos kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako BMK, kuri ten realizavo.

Kaltinamasis O. G. laikotarpyje nuo 2009-06-17 iki 2009-07-11 teikdamas priemones organizuota grupe veikusiems E. G., R. R.(kurio atžvilgiu tyrimas 2010-11-30 del padarytu nusikalstamu veiku nutrauktas jam mirus), ju bendrininkams J. K. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2011-03-03 atskirtas) ir R. Z. (kuris nuo baudžiamosios atsakomybes atleistas 2011-01-12), padejo jiems neteisetai disponuoti-igyti, laikyti, gabenti bei realizuoti 270 kg pirmos kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako BMK, kuri šie automobiliu „Mercedes Benz 200“(valst.. Nr. (duomenys neskelbtini)), „Mercedes Benz 260“(valst.. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei „Mercedes Benz 230“( Nr. (duomenys neskelbtini)) kuro bakuose irengtose sleptuvese, neturedami leidimo, kontrabandos budu gabeno iš R. F. i B. K. per Lietuvos Respublikos teritorija:

Žinodamas apie organizuotos grupes nariu rengiama sunkia nusikalstama veikla-pirmos kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako BMK gabenima kontrabandos budu, laikotarpyje nuo 2009 metu kovo menesio pradžios iki birželio menesio 4 dienos, už R. R. sumoketa 300 euru dydžio atlyginima padejo R. R. išrinkti ir už E. G. duotus pinigus nupirkti tris lengvuosius automobilius „Mercedes Benz“, viena ju-Mercedes Benz Nr. (duomenys neskelbtini) iregistruoti J. L. vardu, viename iš automobiliu pakeite kuro baka i toki, kuriame buvo irengta sleptuve BMK vežioti, išmatavo tos sleptuves talpa bei rado buda pripildyti ja BMK. Tokie O. G. veiksmai padejo organizuotos grupes nariams 2009m. birželio 17 diena R. F., G. gyvenvieteje, neturint leidimo igyti, o birželio 18 diena per Baltarusijos ir Latvijos Respubliku teritorijas bei su jomis besiribojancia Lietuvos Respublikos valstybine siena automobiliu „Mercedes Benz 200“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mercedes Benz 260“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Mercedes Benz 230“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bakuose irengtose sleptuvese kontrabandos budu atgabenti i Lietuvos Respublika 270 kilogramu pirmos kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako BMK, šia medžiaga neteisetai disponuoti Lietuvoje iki birželio 25 dienos, ir, neturint leidimo, tuo paciu kontrabandos budu per Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos valstybine siena, Lenkijos Respublika, V. F. Respublika ir N. K. nugabenti 264 kilogramus to paties BMK, o 2009m. liepos 11 diena ji realizuoti B. K., A. mieste.

Be to, O. G. 2009m. liepos menesio 5-24 dienu laikotarpyje, perduodamas nurodymus bei teikdamas priemones bei šalindamas kliutis, padejo organizuota grupe veikusiems D. K., A. N., R. O. (kuriu atžvilgiu 2010-05-24 Kauno apygardos teisme buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis) bei R. R. (kuriam 2010-11-30 del padarytu nusikalstamu veiku tyrimas nutrauktas jam mirus) neteisetai disponuoti-igyti, laikyti ne mažiau kaip 170 kilogramu pirmos kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako BMK, neturint leidimo ji automobilio „Mercedes Benz 200“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bake irengtoje sleptuveje kontrabandos budu gabenti iš R. F. i B. K. per Lietuvos Respublikos teritorija, o veliau realizuoti:

Žinodamas apie šios organizuotos grupes nariu vykdoma neteiseta veikla-gabenima kontrabandos budu pirmos kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako BMK, už R. R. pažadeta 200 euru dydžio atlyginima 2009m. liepos menesio 3 diena (duomenys neskelbtini) i automobili „Mercedes Benz 200“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), imontavo kuro baka su jame irengta sleptuve, neteisetam BMK laikymui ir gabenimui. Tesdamas nusikalstama veika, 2009m. liepos menesio 6 diena (duomenys neskelbtini) esanciame garaže, pašalino to kuro bako jungtyse atsiradusius plyšius, kad jame esantys ne mažiau kaip 85 kilogramai D. K. ir R. R. priklausancio BMK jo gabenimo i B. K. metu neišsilaistytu. Ta pacia diena (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ kuro degalineje jis i B. K. narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtaka BMK gabenantiems A. N. ir R. O. perdave 380 euru keliones išlaidoms, GSM ryšio telefono aparata bei adresa B. K., kuriuo reikia nuvežti BMK, o S. gatveje Nr.58 esancioje automobiliu saugojimo aikšteleje perdave ir pati automobili „Mercedes Benz 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esanciais ne mažiau kaip 85 kilogramais BMK. Tokiais savo veiksmais O. G. padejo organizuotos grupes nariams 2009m. liepos 5 diena, neturint leidimo, iš R. F. V. gyvenvietes per Estijos ir Latvijos Respubliku teritorijas, Latvijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybine siena kontrabandos budu i (duomenys neskelbtini) atsivežti ne mažiau kaip 85 kilogramus pirmos kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako BMK, 2009m. liepos 6-7 dienu laikotarpiu kontrabandos budu per Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos valstybine siena, Lenkijos Respublika, V. F. Respublika ir O. K. nugabenti ne mažiau kaip 85 kilogramus to paties BMK, bei ji realizuoti 2009m. liepos 8 diena (duomenys neskelbtini), o 2009m. liepos 23-24 dienomis, iš R. F. V. gyvenvietes, per Estijos ir Latvijos Respubliku teritorijas, Latvijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybine siena, neturint leidimo, kontrabandos budu iki kelio (duomenys neskelbtini) 11-o kilometro atvežti ne mažiau kaip 85,837 kilogramus BMK.

Be to, O. G. veikdamas bendrininku grupeje su R. R., kuriam del padarytu nusikalstamu veiku 2010-11-30 tyrimas nutrauktas jam mirus, neteisetai igijo ir laike 6,5 litro pirmos kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako BMK, kuri 2009m. birželio menesio 18 dienos - liepos menesio 6 dienos laikotarpyje (duomenys neskelbtini) esanciame garaže, už iš anksto R. R. pažadeta materialini atlyginima- už 50% nuo gautos sumos pardavus BMK-nupyle iš keturiu automobiliu „Mercedes Benz“(kuriu valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) kuro bakuose irengtu sleptuviu, perdave saugojimui R. R., su kuriuo neteisetai BMK laike toje pacioje gatveje esanciose negyvenamose patalpose iki 2009m. liepos menesio 27 dienos 17.00val., kuomet pirmtakas buvo atiduotas policijos pareigunams.

Kaltinamasis E. G. kaltu nepripažino. Jis parode, kad kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos nepadare. Jo geras pažistamas D. K. 2009 m. pradžioje jo paklause, ar jis negalintis paskolinti pinigu vienam jo pažistamam. Jam sutikus, D. K. ji supažindino su R. R.. Šis, jiems susitikus K., jam papasakojo, kad turi finansiniu problemu, todel papraše paskolinti pinigu bei pažadejo pinigus gražinti už 2-3 menesiu. Jis paskolino R. R. apie 1000-2000 euru pirma karta dar žiema. R. R. jam tu pinigu nurodytu laiku negražino, taciau jiems susitikus antra karta, pažadejo tikrai gražinti veliau bei dar papraše paskolinti pinigu. Jis jam dar paskolino 5 ar 6 tukstancius euru. Tai jau buvo 2009 pavasari, taciau datos jis nepamena. Veliau, maždaug 2009 m. birželio men. pabaigoje ar tai liepos men. pradžioje R. R. ji susirado ir pasiskolintus pinigus gražino. Dali ju jis atidave S. V., nes buvo jam skolingas. Jokio bendro verslo su R. R. jis neturejo, tik skolino jam pinigus. Kur šis panaudojo tuos pinigus-nežino, nes tuo nesidomejo. Jis su R. R. buvo susitikes gal 4-5 kartus. Vieno ju susitikimo metu 2009 m. liepos men. 15d. yra mates ir O. G.. Tuomet jis atsitiktinai susitiko su R. R. BMW centre M., nes ten buvo atvažiaves susitarti del automobilio remonto. Kada tai ivyko nepamena, bet ta karta jis R. R. susitiko BMW centre atsitiktinai ir su juo trumpai kalbejosi. Jiems besikalbant, atvažiavo O. G.. Jis priejo prie judvieju, trumpai pasikalbejo su R. R. ir išvažiavo. Su O. G. jis ta karta visiškai nesikalbejo, nes jo nepažinojo, todel negalejo ji mokyti, kaip slapta kalbetis mobiliu telefonu. Automobiliu Mercedes R. R. nepirko, niekam nedave jokiu nurodymu perdaryti kokiu tai automobiliu bakus psichotropiniu ar narkotiniu medžiagu vežimui. Tokiu medžiagu atvežima i Lietuva bei ju išvežima i užsieni jis neorganizavo, todel su kaltinimais nesutinka. Pažistamu Rusijoje , Belgijoje ar Olandijoje jis neturi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis O. G. kaltu prisipažino. Jis patvirtino, kad su R. R. susipažino maždaug 2004-2005 metais, kuomet šis dirbo B. transporto imoneje garažo viršininku. Veliau jis iš to darbo išejo ir dirbo kažkokioje tai firmoje. 2009 metais R. jam minejo, kad turi daug skolu, rengiasi daryti kažkoki tai versla, todel papraše padeti nupirkti tam reikalui jam keturias automašinas Mercedes. Nupirkus turgavieteje pirmus tris juodus automobilius, R. R. jam pasake, kad juos reikes pertvarkyti, nes automobiliai bus naudojami vežti kažkokias tai chemines medžiagas iš Rusijos i Belgija ir Olandija, skirtas narkotiniu medžiagu gamybai. O. G. R. R. nurodymu automobiliuose imontavo muzikinius grotuvus, racijas ryšiui palaikyti, atliko kitus automobiliu technine bukle pagerinancius darbus. Kadangi tas medžiagas R. R. rengesi vežioti automobiliu kuro bakuose, reikejo pakeisti automobiliu kuro bakus-vietoje juose buvusiu kuro baku, imontuoti kitus, su viduje padarytomis slaptomis talpomis skysciui gabenti. O. G. pats nuiminejo kuro baka nuo vieno iš automobiliu Mercedes, dalyvavo keiciant kuro baka ir žalios spalvos Mercedes automobilyje. Bakai buvo vienodo dydžio, sudaryti iš dvieju talpu: viena ju skirta maždaug 80-90 litru skyscio vežimui, o kita – 6 litrams benzino. R. R. prašymu O. G. išmatavo, kiek skyscio telpa didesniojoje bako dalyje. Tai dare pildamas i didesniaja talpa vandeni. Nors jis pats to cheminio skyscio ir nevežiojo ir nežinojo, kada ir kiek kartu bei iš kur buvo vežamas cheminis skystis, taciau R. R. jam yra sakes, kad su trim juodais Mersedes markes automobiliais tas cheminis skystis iš (duomenys neskelbtini) i (duomenys neskelbtini) buvo atvežtas ne karta. Už tu Mercedes markes automobiliu tvarkyma R. R. jam atsilygindavo pinigais. Kas ir kada ji veže i Nyderlandus, jis tiksliai nežino, bet viena karta-2009 m. vasara R. R. liepe jam atgabenti i M. du Latvijos piliecius, kuriu nei vardu, nei pavardžiu jis nežino. Po keliu dienu R. R. liepe jam perduoti tiems latviams du automobilius Mercedes, skirtus vežioti tas chemines medžiagas, bei paketa su telefonais, pinigais ir adresu Nyderlanduose. Jis tai padare ir tie vyrai išvažiavo. Jis suprates, kad tie du latviai išveže chemines medžiagas i Nyderlandus.

R. R. jam ne karta sake, kad pinigus automobiliu Mercedes pirkimui bei visam tam cheminiu medžiagu gabenimo verslui jam dave „B.“. Veliau jis supažindino ji su E. G., kuri R. R. ir vadino „B.“. Su E. G. jis buvo susitikes keleta kartu, bet bendravo dalyvaujant ir R. R.. Karta, jiems visiems trims susitikus, E. G. rusiškai jam nurode telefonais vienas kitam neskambineti, o bendrauti tik SMS žinutemis.

2009 m. vasaros pradžioje, datos jis nepamena, R. R. nurodymu, jo garaže, iš kiekvieno automobilio bako sleptuves jis nupyle po 2 litrus tos chemines medžiagos ir atidave R. R.. R. R. ta skysti supyle i metaline talpa ir nuneše i kita savo garaža. Dar prieš tai, karta buvo sugedusi vieno iš automobiliu Mercedes žarna, per kuria lašejo tas iš Rusijos parvežtas cheminis skystis narkotiniu medžiagu gamybai. Jis R. R. nurodymu ta žarna sutvarke, o išbegusi chemini skysti atidave R. R..

Analogiškus parodymus O. G. dave ir tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisejui ( 5 t. 75-80 l.).

Apklausta liudytoja V. R. parode, jog jos sutuoktinis R. R. iki savo mirties dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku ir vertesi kroviniu pervežimo verslu. Vyras jai pasakojo, jog jo pažistamas D. K. 2009 metais susipažino R. su E. G., kuris pasiule jos vyrui versla-vežti kažkokias tai chemines medžiagas. Kad tos medžiagos skirtos narkotiniu priemoniu gamybai, jis jai nesake ir ji apie tai ji nežinojo. Vyras jai sake, kad E. nupirko tris lengvuosius automobilius Mersedes tu cheminiu medžiagu gabenimui. 2009 m. pavasari R. buvo išvykes su vienu iš automobiliu Mersedes i Olandija susitikti su kažkokiu tai žmogumi del tu cheminiu medžiagu. Grižes jis parsiveže kažkiek tai pinigu. Veliau ji kartu su R. kartu važiavo i Olandija tuo paciu E. G. nupirktu automobiliu Mersedes Keliones metu R. palaike telefonini ryši su E. G.. Važiuojant automobilis sugedo, todel R. vel skambino Evaldui ir praše padeti išspresti problema, nes automobilis nevažiavo, nes iš bako pateko vandens i varikli. Jis suprato, kad benzino bake ir buvo gabenamas tas cheminis skystis. Ta karta jiedu važiavo dviese, nes kiti du vyrai važiavo kitais dviem Mersedes automobiliais atskirai. Vyras jai minejo, kad Olandijoje ju jau laukia. Jiems atvykus i Olandija, jie apsistojo viešbutyje. Ji nemate, ar kas iš automobilio Mersedes, kuriuo jie atvažiavo, išpyle koki tai skysti. Tuo paciu automobiliu jie grižo ir i namus. Pinigu po šios keliones R. negavo. Maždaug po savaites, liepos men. viduryje, jos vyras vel važiavo i Olandija . Ji supratusi, kad ten jis vyko užbaigti visa reikala t.y. rasti pirkejus cheminei medžiagai. Liepos 14d. vyras sugrižo i namus ir parsiveže nemažai pinigu eurais. Ji mate polietilenini maišeli pilna banknotu. Tuos pinigus vyras turejo atiduoti E. G. liepos 15d. Ta diena R. susitiko su Evaldu, nes turejo jam perduoti pinigus. Jie susitiko apie pietus ir vyras atidave Evaldui pinigus. Taip jai sake E. G.. Taciau i namus ta diena vyras nebegrižo. Po sutuoktinio dingimo E. G. jai sake, kad yra daves Romui 10 000 euru automobiliams Mercedes nupirkti, kad yra atsikaites su juo už visus darbus. Kaip parama po vyro žuties V. R. šeimai, jis leido parduoti tuos tris „Mercedes“ ir pasiimti pinigus sau, nors faktiškai tie automobiliai priklause jam. Kalbedamas apie tuos automobilius E. G. išsitare, kad „jie savo darba padare, dabar reikia jais atsikratyti“. V. R. papraše Romo pažistamu vairuotoju, pas kuriuos buvo like automobiliai, pakeisti ju kuro bakus i originalius, kad galima butu juos parduoti. Po R. R. dingimo ji iš O. G. sužinojo, kad garaže R. R. slepia kažkoki skysti, kuriuo reikia atsikratyti. 2009-07-27 ji ta skysti parode atvykusiems policijos pareigunams.

Liudytojas K. S. parode, jog su R. R. susipažino dirbdamas vairuotoju V. B. imoneje, kurioje vadybininku dirbo R. R.. Veliau kartu dirbo UAB „G.“, o dar veliau UAB „(duomenys neskelbtini)“ Jis važinejo sunkvežimiu po Europa ir vežiojo krovinius. 2009 m. birželio menesi R. R. jam pasake, kad reikalingi vairuotojai galintys nuvairuoti du automobilius Mercedes i Olandija. Jis pasiule jam už tam tikra atlygi ten važiuoti. Sake, kad mokes po 650 euru už automobilio nuvairavima. Jis sutiko ir pasiule V. P. kartu nuvairuoti automobilius Mercedes i Olandija. V. P. sutikus, R. R. prašymu 2009m. birželio 27 diena jie išvyko i Olandija. Kiekvienas vairavo Mercedes automobili. R. dave jiems po 200 euru kelionei-kurui ir nakvynei, dave telefonus bei korteles prie ju. R. R. liepe palaikyti su juo ryši tais telefonais, o atvažiavus i Olandija bei sustojus benzino koloneleje maždaug 40 kilometru nuo Roterdamo, liepe paskambinti jo duotu telefonu. Jau Olandijoje netoli Roterdamo jiems paskambinus duotu telefono numeriu, atsiliepe lietuviškai kalbantis vyriškis ir pasake, kad tuoj atvažiuos. Tas vyras netrukus atvažiavo Citroen markes automobiliu ir liepe jiems važiuoti paskui ji i Roterdama. Atvažiavus i miesta, prie kažkokiu tai namu esancioje automobiliu stovejimo aikšteleje jis liepe jam su V. P. palikti ju atvairuotus automobilius Mercedes . Po to jis juodu nuveže iki Formules viešbucio ir liepe ten laukti atvažiuojancio R. R.. Maždaug po 3-4 paru automobiliu Mercedes atvažiavo ir R. R.. Jis pasake, kad reikes kuri laika dar pagyventi viešbutyje. Dave truputi pinigu, pripirko maisto, alaus. Jau bunant Roterdame R. R. jiems su V. P. pasake, kad jie abiejuose ju atvairuotu automobiliu benzino bakuose iveže kažkokio tai cheminio skyscio, kurio negali realizuoti, nes tokio pat skyscio yra atveže ir lenkai. Praejus kelioms paroms R. R. pasake, kad skysti jau realizavo ir leido jiems važiuoti i Lietuva. Pirmas išvažiavo i Lietuva jis ir R. dave jam kelionei 400 Lenkijos zlotu. Kita diena turejo išvažiuoti V. P.. Jiems su V. P. grižus i Lietuva, gal po poros paru R. R. sumokejo jam 700 euru už kelione. Automobilis Mercedes liko pas ji. Po keliu dienu atvažiavusi R. R. žmona V. pasake, kad R. R. prieš tris paras dingo ir papraše pas juos su V. P. likusiuose Mercedes markes automobiliuose pakeisti kuro bakus i originalius. K. S. ir V. P. kuro bakus pakeite.

Apklaustas liudytoju V. P. iš esmes dave analogiškus parodymus. Jis patvirtino, jog 2009 m. liepos men. jo giminaitis K. S. pasiule jam užsidirbti pinigu- nuvairuoti kartu su juo iki tol jam nepažistamo vyriškio du automobilius Mercedes i Olandija ir ten juos palikti. Sake, jog palikus automobilius, grižti reikes mikroautobusu. Už automobiliu nuvairavima pažadejo sumoketi 900 euru. Kadangi jis tuo metu darbo neturejo, sutiko nuvairuoti automobili i Olandija. Prieš išvažiuojant jie susitiko su R. R., kuris abiems dave po 200 euru keliones išlaidoms. R. liepe i benzino baka nesipilti benzino, o piltis tik dujas ir jomis važiuoti. Kas buvo supilta automobiliu benzino bakuose, jis nežino, jam apie tai R. R. nesake. Jie abu važiavo 19 valandu. Atvažiavus prie Roterdamo, Kestutis paskambino kažkokiam plikam vyrui, kuris atvažiavo ir juodu palydejo iki Roterdamo mieste esancios automobiliu stovejimo aikšteles. Ten jiedu paliko automobilius ir apsigyveno Formules viešbutyje, nes turejo sulaukti R. R.. Del jam nežinomu priežasciu teko laukti 9-10 dienu. Per ta laika jis gal du kartus mate atvažiavusi R. R.. Kažkas i viešbuti jiems atveždavo maisto bei gerimu. Vos ne po dvieju savaiciš R. liepe važiuoti i Lietuva ir jis tuo paciu automobiliu grižo i namus. Grižes i Lietuva, automobili Mercedes jis nuvare pas K. S. ir ji jam paliko. Maždaug po 3-4 dienu atvažiavo R. R. ir dave kažkiek tai pinigu už kelione bei kaip kompensacija leido naudotis tuo automobiliu Mercedes, nes jo automobilis buvo pavogtas. Jam i baka užsipylus benzino, automobilis pradejo nebesivesti. Tuomet R. liepe jam pasikeisti benzino baka. Cia V. P. tuo paciu automobiliu naudojosi, tik pakeite kuro baka. Atvykus policijos pareigunams, automobili „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atidave jiems. Kad jie i Olandija automobiliu Mercedes benzino bakuose veže narkotiku gamybai skirtas chemines medžiagas, jis nežinojo.

R. Z. parode, kad dirbdamas vairuoju bendroveje, susipažino su O. G. bei R. R., kuris pasiule jam iš S. P. i Olandija trim automobiliais Mercedes vežioti kažkoki tai vandeni, turinti specifini kvapa. Kas tai per skystis, jis nesake. R. R. papasakojo, kad skysti jiems reikes vežioti automobiliu kuro bakuose irengtos sleptuvese, kurie bus skysciu užpildomi per specialiai irengta vamzdeli. Jis taip pat paaiškino, jog del to benzinu jie negales važiuoti del perdirbtu baku, o automobiliai važiuos dujomis. R. Z. ne iš karto suprato, kad skyscio vežimas bus neteisetas. Paklausus, ar už skyscio vežiojima jiems gresia baudžiamoji atsakomybe, R. R. pasake, kad negresia, taciau nesake, koki skysti jie vežios. Už viena reisa jis žadejo sumoketi 1500 euru, bet paaiškino, kad automobiliu pirkima ir visa šia veikla finansuoja asmuo, kuri R. R. vadino „B.“, kad nuo to asmens ir priklausys ju atlyginimo dydis. Su O. G. jis matesi tuomet, kai šis padejo išmatuoti automobilio, kuriuo buvo gabenamas skystis, kuro bako talpa. 2009m. birželio menesi viduryje su R. R. ir J. K. jie trimis lengvaisiais „Mercedes Benz“ markes automobiliais išvažiavo parsivežti skyscio iš S. P.. I Rusija ivažiavo per (duomenys neskelbtini)pasienio posta, o grižo per Baltarusija. Pradžioje lauke Pskove, nes R. R. pasake, kad skyscio negauna. Veliau liepe važiuoti i S. P.. Skysti jie paeme iš S. P. priemiescio Gatcinos. I kiekvieno iš automobiliu Mercedes kuro baka specialiai tam atsivežtu siurbliu jie visi trys susipyle kiek mažiau nei 90 litru skyscio kiekvienas. I Lietuva gabendamas ta skysti, R. Z. ivažiavo per Lavoriškiu sienos kirtimo punkta. R. R. nurodymu, maždaug po 2-3 dienu automobili su ivežtu skysciu jis nuvare i M. ir paliko automobiliu stovejimo aikšteleje. R. R. norejo, kad jis nuvežtu ta skysti i Olandija. Taciau jis su J. K. išsiaiškino, kad tas skystis yra skirtas narkotinems medžiagoms gaminti, todel atsisake vežti skysti i Olandija. R. R. jam pažadetu 1500 euru nesumokejo, tik dave pinigu kelioneje patirtoms išlaidoms atlyginti. Pažadeta pinigu suma R. R. žadejo sumoketi veliau, taciau neatsiskaite. E. G. jis nepažista, nera jo mates. Kas dave pinigu R. R., jis nežino, taciau R. jam minejo, kad visa ši reikala finansuoja „B.“.

Tokius liudytojo parodymus patvirtina apžiuros protokolas, iš kurio matyti, kad R. Z. pase yra irašas, patvirtinantis, jog 2009-06-18 i Lietuva jis tikrai ivažiavo iš Baltarusijos Respublikos ( 3 t. b.l. 132-135 . ).

Apklaustas liudytoju S. V. nurode, kad buvo paskolines E. G. pinigu kuriuos šis delse gražinti. S. V. vis ji paragindavo gražinti skola. 2009 m. liepos 15 diena apie pietus E. G. paskambino jam ir praneše, kad turi pinigu ir gali skola gražinti. Netrukus jis pasiskolintus pinigus gražino. Kiek pinigu jis buvo paskolines E. G., nepamena.

Apklaustas teisme liudytoju D. K. dave prieštaringus parodymus.

Apklaustas teisme 2011-05-31 teisiamajame posedyje(t.7 b.l. 10-11), jis dave tokius pat parodymus, kokius dave ir tyrimo metu(T.3 b.l. 154-157) t.y. patvirtino, jog su E. G. susipažino prieš kelis metus Tailande, o su R. R.- prieš 6-7 metus eme bendradarbiauti transporto srityje, nes abu vertesi kroviniu gabenimu. Kadangi 2009 metais R. R. turejo finansiniu problemu, jis papraše surasti jam gerai apmokamo darbo-geru klientu kroviniu gabenimui, kad galetu daugiau užsidirbti ir išsimoketi skolas už nama. Jis buvo ne karta bendraves su E. G. ir kalbejosi su juo apie kontrabanda cigaretemis ir taip vadinamu vandeniu t.y. narkotiniu medžiagu pirmtaku BMK. Nujaute, kad E. G. tuo verciasi. E. G. jo paklausus, gal jis žino koki nors transporto paslaugomis besivercianti asmeni, kuris galetu organizuoti kontrabanda, jis iš karto pasiule R. R. ir juodu suvede. Supažindino E. G. ir R. R. todel, kad pats tuo metu kontrabanda dar neužsiiminejo. Veliau R. R. jam papasakojo, kad R. G. jam nupirko tris automobilius Mercedes narkotiniu medžiagu pirmtakui BMK gabenti benzino bakuose, taciau kaip ir kur jie gabeno BMK jis nieko nepasakojo. Nesake jis nieko apie tai, kas ir kaip surado žmones BMK pirkimui bei jo realizavimui Belgijoje ar Olandijoje. Su O. G. vieno ju susitikimo metu ji supažindino R. R., pristates kaip savo imones darbuotoja ar tai vairuotoja. O. G. jis yra mates gal 3-4 kartus, kuomet susitikdavo su R. R.. Karta mate, kaip O. G. tvarke automobilio Mercedes baka.

E. G. prašymu apklaustas papildomai 2011-07-08 teismo posedžio metu(t.7 b.l. 65-66), D. K. minetus tyrimo metu ir 2011-05-31 parodymus teisme pakeite ir nurode, jog nieko nežino apie tai, kad E. G. vertesi narkotiniu medžiagu pirmtaku ar cigareciu kontrabanda, o ji su R. R. suvede del to, kad R. R. labai reikejo darbo ir pinigu, kuriuos galejo jam paskolinti E. G.. Susitikes E. G., jis jam papasakojo, kad R. R. turi finansiniu problemu ir jam reikia labai darbo bei pinigu. E. sutiko padeti, todel jis juodu su R. R. ir suvede. Kad juos supažindino kontrabandos tikslu, jis melavo, nes dingus R. R., jis pamanes, kad del jo dingimo yra kaltas E. G.. Butent iš keršto E. G., jis ir apkalbejes ji.

Tokiais 2011-07-08 D. K. parodymais nera pagrindo tiketi, nes jie prieštarauja ne tik nuosekliems D. K. parodymams tyrimo metu( 3 t. 153-157 l.), bet ir teisme 2011-05-31d. posedyje, kur jis pripažino, jog supažindino E. G. su R. R. butent BMK kontrabandos tikslu. Tokie jo parodymai prieštarauja ir kitiems teisme ištirtiems bei šiame nuosprendyje aptartiems irodymams, todel teismas tiki ir vadovaujasi D. K. parodymais duotais tyrime ( 3 t., 153-157 l.) bei 2011-05-31 d. teisme, o parodymus 2011-07-08 teismo posedyje vertina kaip siekima padeti E. G. išvengti baudžiamosios atsakomybes ir jais nesivadovauja.

O. G. kalte baudžiamojoje byloje patvirtina parodymai kitoje baudžiamojoje byloje apklaustu V.A. N. ir R. O., kurie buvo nuteisti 2010-05-24 Kauno apygardos teismas prieme nuosprendžiu ( 6 t. b.l. 121-125 l. ).

A. N. tyrime bei jo atžvilgiu teisme išnagrinetoje byloje parode( 6 t. b.l. 36-52, 97-102 l.), kad 2009 metu birželio viduryje jam paskambino pažistamas iš Lietuvos R. R. ir pasiule užsidirbti gabenant iš Rusijos i Belgija kontrabanda chemini skysti automobiliu, kurio kuro bake padaryta sleptuve. Apie tai A. N. papasakojo R. O. ir jie sutiko su R. R. pasiulymu, nes R. R. pažadejo moketi po 1300 euru. Buvo nuspresta, kad I Rusija parvežti cheminio skyscio važiuos R. O., kadangi jis turejo galiojancia R. F. viza. Po keliu dienu R. R. kvietimu A. N. su savo broliu I. N. nuvažiavo i Utena, kur susitiko su R. R. draugu, O. G., kuris nusiveže I. N. i M. bei perdave jam „Mercedes Benz“ markes lengvaji automobili. Ši automobili valst. Nr. (duomenys neskelbtini) I. N. užregistravo savo vardu Latvijoje. Kadangi juo i R. F. pagal susitarima turejo važineti R. O., pastarasis automobilio dokumentuose buvo irašytas kaip naudotojas. R. R. prašymu A. N. ir R. O. nuvažiavo i M.. Ten O. G. organizavo kuro bako pakeitimo darbus t.y. automobilyje vietoje originalaus kuro bako idejo kita- su sleptuve. Po to A. N. su R. O. grižo i Latvija. Po dienos ar dvieju i R. atvažiavo R. R. ir jiedu su R. O. automobiliu „Mercedes Benz“ išvažiavo i Rusija. Sekancia diena apie 17.00 – 18.00val abu grižo, R. R. paliko R.O. R., o pats tuo paciu automobiliu išvažiavo i M.. R. O. papasakojo, kad i automobilio kuro baka prisipyle skyscio S. P. priemiestyje. Ta pacia diena, vidurnakti, paskambino O. G. ir pasake, kad niekur nereikes važiuoti. Netrukus su A. N. susisieke R. R. ir pasake, kad i skysti, esanti bako sleptuveje, pateko benzino ir jis visiškai sugadintas. Taciau jau ryte R. R. vel pakviete atvažiuoti i M. vežti skysti. A. N. ir R. O. atvyko i M., juos degalineje pasitiko O. G. ir nuveže i mokama automobiliu stovejimo aikštele. Ten dave automobilio „Mercedes-Benz“ raktelius, lapeli su adresu, kur buvo parašytas (duomenys neskelbtini) pavadinimas, viešbucio „Formulla 1“ pavadinimas bei adresas. Jis pasake, kad R. R. su jais susisieks. A. N. ir R. O. suprato, kad turi važiuoti i raštelyje nurodyta viešbuti Belgijoje ir laukti. O. G. dave jiems GSM ryšio telefona „Nokia“, 380 euru kelionei bei pasake, kad likusius pinigus A. N. ir R. O. gaus atlike darba. O. G. liepe Lenkijoje nusipirkti SIM kortele ryšiui su R. R. palaikyti. A. N. ir R. O. išveže chemikalus i Belgija, kur juos realizavo.

R. O. tiek teisme išnagrinetoje byloje, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog A. N. jam pasiule pervežti kontrabanda chemikalus iš Rusijos i Belgija, pažadedamas už viena reisa 1000 euru. Jis sutiko. Kadangi turejo Rusijos viza, A. N. pasiule chemikalus iš Rusijos iki Latvijos atvežti jam, o i Belgija kartu važiuotu ir A. N.. R. O. sutikus, 2009m. liepos 3 arba 4 diena R. O. ir A. N. tuo automobiliu išvažiavo i M.. Cia jie susitiko su R. R.. Šis palydejo R. O. ir A. N. iki autoserviso, kuriame buvo keiciamas kuro bakas. Naujas bakas buvo suvirintas ir paruoštas taip, kad viena dalis buvo skirta benzinui, o kita dalis – chemikalams pilti. Pakeitus baka, R. O. ir A. N. išvažiavo i Latvija. Kita diena pas R. O. automobiliu „Mercedes Benz“ atvyko A. N. bei R. R. ir R. O. su R. R. išvyko i Rusija. Atvyko i miesteli prie S. P. ir sustojo aikšteleje. R. R. jam liepe pasivaikšcioti 2-3 valandas. R. O. sugrižus, R. R. jam pasake, kad viskas gerai ir jie išvažiavo i Latvija. Grižus i R. miesta, R. O. buvo parvežtas namo miegoti, o R. R. išvažiavo i Lietuva. Kita diena A. N. pasake, kad reikes važiuoti i Olandijos puse. I Lietuva juos nuveže A. N. brolis I. N.. Degalineje „(duomenys neskelbtini)“ juos pasitiko R. R. draugas O. G., kuris dave A. N. automobilio raktelius, pinigu eurais, rašteli su adresu, kur reikes važiuoti, bei palydejo iki tos vietos, kur stovejo automobilis „Mercedes Benz“, kuriuo R. O. ir R. R. buvo išvažiave i Rusija. Tada R. O. ir A. N. išvažiavo i Belgija, kur chemikalus realizavo ( 6 t. b.l. 55-78, 104-105 ).

Be kaltinamuju bei liudytoju parodymu, E. G. ir O. G. kalte patvirtina kiti ištirti irodymai:

Baltarusijos Respublikos VRM Narkotiku kontroles ir kovos su prekyba žmonemis valdybos viršininko pranešimas patvirtina: kad R. R. automobiliu, kurio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), ivažiavo iš Lietuvos i Baltarusija 2009-06-09 9.05val, o išvažiavo i Latvija per Grigorovšcina - Paternieki sienos kirtimo punkta 2009-06-11 19.53 val. automobiliu, kurio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini); kad R. R., J. K. ir R. Z. automobiliu, kurio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), ivažiavo iš Lietuvos i Baltarusija 2009-06-16 23.37-23.40 val. laikotarpiu per Lavoriškiu-Kotlovka sienos kirtimo punkta; kad J. K. grižimas atgal per Baltarusijos Respublikos teritorija neužfiksuotas; kad R. R. iš Baltarusijos i Latvija išvažiavo 2009-06-18 14.06 val. per Grigorovšcina - Paternieki sienos kirtimo punkta, o R. Z. 2009-06-18 15.42 val. per Kotlovka - Lavoriškiu sienos kirtimo punkta grižo i Lietuva ( 2 t. b.l. 68-73 l.).

Kad E. G. ir yra tas asmuo, kuri R. R. vadino „B.“ ir kuris, anot R. R., organizavo ir finansavo BMK gabenima iš Rusijos i Olandija, patvirtina atpažinimo protokolas, kuriame matyti, jog O. G. atpažino E. G. kaip asmeni, jam žinoma „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ vardais ( 5 t. b.l. 33-37 ).

Kad pirmtakas BMK buvo gabenamas automobiliu „Mercedes Benz“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina 2009-09-17 protokolas, kad K. S. ši automobili savanoriškai atidave policijos pareigunams ( 3 t. b.l. 57 ).

Kaltinamojo E,.G. kalte patvirtina elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles metu surinkta medžiaga:

Susirašinejimas SMS budu tarp E. G., naudojusio SIM kortele, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir R. R., naudojusio SIM korteles, kuriu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nuo 2009-04-06 perduodamos informacijos turinys parodo ju susitikimus, 2009-04-15 13.23val E. G. nurode R. R. laukti susitikimo „prie parduotuves“, 2009-05-13 E. G. informavo R. R., kad sekancia diena jo santuokos metines, 2009-06-03 14.40-14.44 val laikotarpiu E. G. ir R. R. susitare susitikti praejus valandai, siulyma „pradeti dirbti be atostogu“, kas turejo reikšti kaip sieki pradeti vykdyti nusikalstama veikla intensyviai ( 2 t. b.l. 1-17). Kadangi pagal VRM duomenu bazeje užfiksuotus duomenis E. G. ir J. K. santuokos data yra 1999-05-14 ( 4 t. b.l. 189 l.), tai akivaizdu, jog 2009-05-14 buvo E. G. ir J. K. santuokos dešimtmecio data. Tai patvirtina, kad SIM korteles, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), naudotoju buvo E. G..

2009-04-15 13.02 val. fiksuotas E. G. telefoninis pokalbis su buvusia sutuoktine J. K., kurio metu E. G. naudojo SIM kortele, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o J. K. – SIM kortele, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. G. papraše J. K. perduoti 800 euru R. R.. Tai patvirtina 2009-04-15 13.23 val. iš E. G. SIM korteles, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), išsiusta SMS R. R., kurioje jis nurode R. R. laukti „prie parduotuves“.

2009 m. birželio 3 diena vykusio R. R. sekimo metu 15.55 – 16.15val. „(duomenys neskelbtini)“ karcemoje buvo užfiksuotas R. R. ir E. G. susitikimas ( 2 t. b.l. 20-23 ), ivykes jiems 2009-06-03 14.40-14.44 val. laikotarpiu susitarus susitikti el. ryšiu tinklais, E. G. naudojant SIM kortele, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2 t. b.l. 1-17 ).

Užfiksuoto telefoninio pokalbio metu tarp O. G. ir R. R. 2009 m. liepos 5 diena 22.17val., kurio metu O. G. naudojosi SIM kortele, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o R. R. Nr. (duomenys neskelbtini), R. R. praneše apie gedima automobilyje, kuriuo gabeno BMK iš R. F. bei papraše O. G. ateiti i garaža ( 2 t. b.l. 131-142 ).

Iš garso irašu, kurie atlikti klausantis vykusiu pokalbiu R. R. priklausiusioje ukineje patalpoje matyti, jog joje buvo ruošiami automobiliai Mercedes BMK vežimui, buvo kalbama apie tokia busima veikla, užfiksuotas O. G. ir R. R. bendravimas joje vykes 2009 m. gegužes 29 diena, kuomet jie sutare sekancia diena išmatuoti, kiek skyscio telpa i BMK gabenimui pritaikytas talpas, R. R. samprotavo apie tai, kad reiktu šiek tiek nupirkto BMK jam nusipilti sau ir parduoti, kad už litra galima gauti iki 400 euru ir pan. ( 2 t. b.l. 24-35 ).

Klausantis pokalbiu, buvo užfiksuotas O. G., R. R., J. K. ir R. Z. bendravimas 2009m. gegužes 30 diena tarp 11.59 ir 16.42 val. metu, kuomet jie skaiciavo galima pelna už BMK vežima, aptare keliones maršrutus, tikrino vieno iš automobiliu kuro bake irengta talpa BMK laikymui ir gabenimui, svarste ar tilps dvi talpos po 45 litrus i viena kuro bako talpa ir nustate, kad i talpa galima supilti tik 80 litru skyscio ir dar lieka vietos. Iš pokalbio turinio matyti, jog numatoma BMK vežima, automobiliu remonta finansuos, atlyginima sumokes R. R. pažistamas, kuri jis ivardina kaip „bocmana“, kad ši veikla turetu vykti nepertraukiamai 3-4 menesius ( 1 t. b.l. 18-204 ).

2009m. birželio 1 diena užfiksuotas bendravimas tarp O. G. ir R. R., vykes tarp 14.22 ir 15.00 val., kurio metu O. G. ir R. R. kalbejosi apie problemas, kilusias del to, kad del „bocmano“ kaltes neprasideda BMK kontrabandos verslas, kad reikia beprasmiai moketi už automobiliu laikyma aikštelese, kad nevykdomi pažadai J. K. ir R. Z., kad nera uždarbio ir pan. ( 2 t.b.l. 36-59 ).

2009m. birželio 4 dienos pokalbio ukineje patalpoje nuo 18.24 iki 18.47 val. metu O. G. moke J. K. naudotis pompa užpildant talpas, irengtas benzino bake bei aiškino, kad jis pats bandydamas supyle skyscio iš daugiau kaip 4 kanistru ( 2 t. b.l. 60-67 ).

2009m. liepos 6d. laikotarpiu tarp 01.04 ir 01.50 val. užfiksuotas R. R., O. G., D. K. ir N. T. pokalbis, kuris ivyko R. R. su R. O. R. F. igijus pirmtako ir parsivežus ji i M.. Šio pokalbio metu buvo aptariama problema, susijusi su pirmtako BMK sleptuves kuro bake sandarumu ir del to dalies pirmtako praradimu, sprende, kokiu budu išsaugoti likusi pirmtaka ir kaip ji gabenti toliau( 2 t. b.l. 80-124 ).

2009m. liepos 6 diena 13.38-13.41val. fiksuoto pokalbio tarp O. G. ir R. R. metu R. R. aiškino O. G., kaip prieš BMK išvežima i N. K. apie kelione instruktuoti Latvijos Respublikos piliecius A. N. ir R. O. ( 2 t. b.l. 125-127 ).

Telefoniniai pokalbiai tarp O. G. su A. N., vyke 2009m. liepos 6 ir 9 dienomis(O. G. naudojo SIM kortele, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o A. N. – Latvijos telekomunikaciju operatoriaus SIM kortele, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad O. G. liepos men. 6d. nurode A. N. atideti BMK vežima velesniam laikui, o liepos 9 diena 12.09 val. vykusio pokalbio metu A. N. informavo O. G., kad ivažiavo i Lietuva iš Lenkijos ir kelione buvo sekminga ( 2 t. b.l. 143-146 ).

Užfiksuoto E. G. telefoninio pokalbio su S. V. metu 2009-07-15 14.36val.(šio pokalbio metu E. G. naudojo SIM kortele, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o S. V. – SIM kortele, kurios tel. Nr. 8-656 88755), E. G. praneše S. V., kad turi pinigus ir gali juos perduoti( 2 t. b.l. 163-164 l.). Šis pokalbis patvirtina liudytojos V. R. parodymus apie tai, kad 2009m. liepos 15 diena R. R. atidave E. G. didele pinigu suma, kuria 2009-07-14 parsiveže iš paskutines išvykos bei S. V. parodymus, kad E. G. perdave jam pinigus kaip skola ( 3 t., 166-167 ).

Iš 2009m. liepos 27d. protokolo matyti, jog apžiuros metu V. R. parode vieta, kur ji po R. R. dingimo paslepe garaže talpoje rasta skysti ( 3 t. b.l. 7-8 ).

Specialistu tyrimo metu buvo nustatyta, kad jos rastoje ir pateiktoje talpoje buvo 6440 ml narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako BMK ( 3 t. b.l. 17-19 ).

Iš specialistu tyrimo matyti, jog kuro bake automobilio „Mercedes Benz“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), irengta nedidele savadarbe talpa, sujungta su automobilio kuro padavimo sistema, pats bakas pritaikytas skysciu gabenimui, o jo viduje ir išoreje rasti BMK pedsakai ( 3 t. b.l. 27-28, 34-39 ).

Specialistu tyrimo metu buvo nustatyta, kad salone ir bagažineje automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra BMK pedsaku ( 3 t. b.l. 63-64 ).

Iš apžiuros metu rastu ir paimtu GSM ryšio telefono aparatu Nokia E66-1 ir Nokia E51-, išimtu J. K. automobilyje (duomenys neskelbtini) reg. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog ju atmintyje užfiksuoti duomenys, kad šiuos telefono aparatus naudojo J. K. ir E. G., juose buvo SIM korteles: J. K. (duomenys neskelbtini); E. G. (duomenys neskelbtini) ( 4 t. b.l. 107-110, 132-147). Šie duomenys patvirtina operatyvines veiklos metu užfiksuota E. G. ir R. R. susirašinejima SMS budu ( 2 t. b.l. 1-17, 18-19 l.).

O. G. automobilyje paimtame GSM ryšio telefono aparate „Nokia 7310c“ buvo rasta SIM kortele, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o kratos O. G. gyvenamojoje vietoje metu-šios SIM korteles karkasas ( 5 t. b.l. 106-108, 169-177, 189-194 ).

Aptarti irodymai patvirtina, jog ne veliau kaip 2009m. kovo menesio pradžioje, D. K. supažindino E. G. ir R. R., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas del jo mirties, tikslu gabenti narkotiniu medžiagu pirmtaka BMK. Jie susitare del bendros nusikalstamos veikos darymo - neteiseto narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako gabenimo kontrabandos budu iš R. F. i Nyderlandu ir B. K.. Šiuo susitarimu E. G. organizavo ir finansavo nusikalstama versla, o R. R. rupinosi BMK gabenimu, organizuodamas tam tikslui transporto pirkima už E. R. duotus pinigus, jo slaptavieciu irengima pirmtakui gabenti, pirmtako gabenimo funkcijas atliekancius asmenis. 2009 m. kovo menesi R. R., padedamas kito nusikalstamos veiklos bendrininko-O. G. už iš E. G. gautas pinigines lešas nupirko tris lengvuosius „Mercedes Benz“ markes automobilius, pakeite juose buvusius originalius kuro bakus i specialiai perdarytus ir pritaikytus kitu skysciu gabenimui. 2009m. birželio menesi R. R., kartu su J. K. ir R. Z., iš S. P. priemiescio G. gyvenvietes šiais „Mercedes Benz“ markes automobiliais i M. atgabeno ne mažiau kaip 240 litru BMK. Kilus nesutarimams ir J. K. bei R. Z. atsisakius gabenti BMK iš Lietuvos toliau i Olandija, buvo surasti kiti du vairuotojai. Automobilius su BMK i Olandija po 2009m. birželio 24 dienos išveže R. R. su K. S. ir V. P.. 2009m. liepos 10-11 dienu laikotarpyje R. R. BMK realizavo, gautus už BMK pinigus 2009m. liepos 15 diena atidave E. G.. Ta pacia diena, pakviestas E. G., R. R. iš savo namu išejo susitikti su E. G., taciau i namus negrižo. 2010m. balandžio 11 diena (duomenys neskelbtini), buvo rasti nužudyto R. R. palaikai.

Visuma aptartu irodymu patvirtina, kad kaltinamasis E. G. organizavo BMK igijima bei jo kontrabanda, o O. G. bendrininkavo šioje veikoje padedamas kaltinime nurodytais budais. Taigi E. G. organizavo neteiseta disponavima BMK bei jo kontrabanda, o O. G. tik padejo jam bei R. R. šiose nusikalstamose veikose. Be to jis neteisetai igijo ir laike 6,5 litro BMK, kuri kartu su R. R. nupyle nuo bendro neteisetai atgabento i Lietuva šio pirmtako narkotiniu medžiagu gamybai. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ior teisme ištirti irodymais patvirtina, kad trys automobiliai Mersedes Benz buvo nupirkti E. G. iniciatyva ir už jo pinigines lešas, O. G. irengti BMK slaptam gabenimui iš Rusijos, keliavo atitinkamu maršrutu S. P., Belgija, Olandija.

Nors E. G. nepripažista jokio ryšio su šiais automobiliais bei su BMK disponavusiais asmenimis, taciau jo kalte paneigia aukšciau aptarti D. K., O. G., V. R. parodymai bei kiti aptarti irodymai. O. G. savo kalte pripažista, nurodydamas, jog iš esmes žinojo, kokiu tikslu reikia perdaryti automobilius, atliko tam tikrus remonto darbus automobiliuose. Visuma šiame nuosprendyje aptartu irodymu patvirtina, jog E. G. pagristai kaltintas 270 litru BMK neteiseto igijimo organizavimu bei jo kontrabanda iš S. P. i Belgijos karalyste. E. G. organizaciniai veiksmai pasireiške tuo, kad jis finansavo automobiliu igijima, nurode juos perdaryti, nurode BMK igijimo ir realizavimo taškus R. R..

Nors E. G. nepripažino savo kaltes ir nurode, kad su R. R. ji siejo tik skola, taciau V. R., O. G., D. K. parodymai leidžia daryti išvada, jog butent jis jis yra kaltas del nusikalstamos veikos organizavimo. Akivaizdu, jog pats E. G. turejo finansiniu problemu, kadangi skolinosi pinigus iš S. V., todel negalejo bendrauti su R. R. tik del to, kad paremti ši anksciau jam nepažistama asmeni materialiai. Posedžio metu S. V. patvirtino, kad 2009 liepos 15 d. t.y. kita diena po to, kai R. R. grižo iš Olandijos realizaves pirmtaka, E. G. gražino jam pasiskolinta suma pinigu. Tai patvirtina ir telefoniniu pokalbiu stenograma ir irašas.

Ištirti irodymai paneigia E. G. versija, kad i M. buvo nuvažiaves tik del BMW automobilio remonto. Prokuroro pateikti duomenys patvirtina, jog E. G. BMW centre savo automobili remontavo iki 2009-07-15. Nei 2009-07-15, nei po to jis jokio savo ar savo buvusios sutuoktines automobilio M. neremontavo.

E. G. kalte patvirtina ir O. G. parodymai teisme, kad E. G. bendraudamas su R. R. bei juo, kalbejo butent apie BMK kontrabanda, moke naudotis ryšio priemonemis ir dave nurodymus, kad R. R. ne viena karta iš E. G. ivardijo kaip „bocmana“, iš kurio buvo gauti pinigai kontrabandos vykdymui. Nevienkartinis E. G. bendravimas su R. R. irodytas aptarta rašytine medžiaga-jie daug kartu bendravo SMS žinutem, telefonu ir tiesiogiai susitikdami. Todel nera pagrindo manyti, jog tiek kartu skirtinguose miestuose jie bendravo tik pinigu paskolinimo R. R. klausimu.

E. G. kalte patvirtina ir D. K. ir V. R. parodymai, kad iš R. R. parodymu jie suprate, jog E. G. organizuoja nelegalu versla-kontrabanda, kurioje dalyvavo R. R.. Jo pasakojimai apie automobiliu išvykima, apie jo isitraukima i šita veikla, jos organizavima, vykdyma, atitinka objektyvias bylos aplinkybes bei ištirtus irodymus.

Kaltinimuose nurodyti BMK igijimo ir kontrabandos kiekiai pagristi aptartu liudytoju parodymais- Z., V. P., K. S. parodymais, garaže padarytais irašais, paties O. G. parodymais bei tuo, kad dalis kontrabandos – 6,5 litro BMK rasta Marijampoles rajone užkasta netoli R. R. garažo. Todel teismas pripažista, jog yra irodytas kaltinime nurodytas 270 litru BMK disponavimo bei jo kontrabandos kiekis. Ji iš dalies patvirtina ir R. R. ukiniame pastate užfiksuoti pokalbiai. Duomenys iš automobiliu stovejimo aikšteliu, sienos kirtimo, pasu apžiuros duomenys taip pat patvirtina, kad BMK buvo gabenamas kaltinime nurodytais automobiliais.

V. R. parodymai apie nusikalstamu veiku finansavima, pinigu ir naudos gavima ir R. R. kontaktus su E. G., patvirtina O. G. bei D. K. tyrimo metu bei 2011-05-31 parodymus teisme, tad galima jais tiketi ir jais vadovautis pripažistant E. G. kaltu organizavus neteiseta disponavima BMK bei jo kontrabanda.

Kaltinamojo O. G. kalte del visu jam inkriminuotu kaltinime veiku patvirtina tiek jo paties nuoseklus parodymais, tiek ir kiti šiame nuosprendyje aptarti irodymais, kuriais nera pagrindo abejoti. Jo kalte patvirtina ir objektyvus duomenys iš baudžiamosios bylos, kurioje buvo nuteistas D. K., kurioje O. G. patvirtino, jog žinodamas, kad bus gabenama kontrabanda, padejo Mercedes automobili paruošti BMK kontrabandai, perdave R. R. nurodymus kontrabanda gabenusiam asmeniui, nupyle po 2 litrus BMK iš 3 automobiliu bei puse litro iš D. K. automobilio Mercedes Benz t.y. 6,5 l BMK.

E. G. atsakomybe sunkina ta aplinkybe, kad jis veike organizuotoje grupeje, Lengvinanciu jo atsakomybe aplinkybiu nera. E. G. veiksmai t.y. organizavimas bei finansavimas kaltinime nurodytu veiku iš esmes salygojo galimybe kilti itin pavojingoms nusikalstamos veikos pasekmems – labai didelio kiekio narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu gamybai ir jos išplitimui už Lietuvos ribu. Tokia veikla jis vertesi del savanaudišku paskatu, itraukdamas i nusikalstama veika vis naujus asmenis. Atsižvelgus i tai, teismas daro išvada, jog jam skirtina tik reali laisves atemimo bausme, artima istatymo sankcijoje numatytos bausmes vidurkiui. Butent tokia bausme geriausiai atspindetu teisingumo principa, atitiktu bausmes paskirti ir jos tikslus.

O. G. atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikytina tai, jog jis savo nuosekliais parodymais padejo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamas veikas, nuosekliai ir išsamiai apibudino jam žinomas aplinkybes, kiekvieno iš nusikalstamoje veikoje dalyvavusiu asmenu vaidmeni bei veiksmus ir padejo išaiškinti nusikalstamoje veikoje dalyvavusi E. G.. Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustate. Skiriant bausme butent ir atsižvelgiama, kad O. G. parodymu deka organizuotos grupes vykdyta nusikalstama veika buvo išsamiai išaiškinta, o jo parodymai buvo svarbus ir reikšmingi, padeje atskleisti nusikalstamos veikos organizatoriu, nusikalstamos veikos vykdymo technine puse. Butina atsižvelgti i tai, kad jis nusikalstamoje veikoje atliko mažiausiai reikšminga antraeili vaidmeni. Todel teismas pripažista, jog yra pagrindas O. G. taikyti LR BK 62 str. 1d. nuostatas ir skirti švelnesne, nei istatymo numatyta bausme.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

O. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 24 str. 6 d. bei 266 str. 1 d. (2006 m. birželio 22 d. istatymo Nr. X-711 redakcija), 24 str. 6 d. bei 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. istatymo Nr. IX-1495 redakcija), 24 str. 6 d. bei 266 str. 1 d. (2006 m. birželio 22 d. istatymo Nr. X-711 redakcija), 24 str. 6 d. bei 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. istatymo Nr. IX-1495 redakcija), 266 str. 1 d. (2006 m. birželio 22 d. istatymo Nr. X-711 redakcija) ir nuteisti:

-už veika numatyta LR BK 24 str. 6 d. bei 266 str. 1 d. (2006 m. birželio 22 d. istatymo Nr. X-711 redakcija)- laisves atemimu 6 menesiams (bendrininkavimas neteisetai disponuojant 270 kg pirmtako BMK);

-už veika numatyta BK 24 str. 6 d. bei 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. istatymo Nr. IX-1495 redakcija), pritaikius BK 62 str. 1d., 3 d. 1 p.- laisves atemimu 1(vieneriems) metams (264 kg pirmos kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako BMK kontrabanda);

- už veika numatyta BK 24 str. 6 d. bei 266 str. 1 d. (2006 m. birželio 22 d. istatymo Nr. X-711 redakcija) - laisves atemimu 6 menesiams (bendrininkavimas neteisetai disponuojant ne mažiau kaip 170 kilogramu pirmos kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako su D. K., A. N., R. O. ir R. R.);

-už veika numatyta BK 24 str. 6 d. bei 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. istatymo Nr. IX-1495 redakcija), pritaikius BK 62 str. 1d., 3 d. 1 p.-laisves atemimu 1(vieneriems) metams(padejimas gabenant kontrabanda ne mažiau 170 kilogramu pirmos kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako) ;

-už veika numatyta BK 266 str. 1 d. (2006 m. birželio 22 d. istatymo Nr. X-711 redakcija) laisves atemimu 1(vieneriems) metams (neteisetas igijimas ir laikymas 6,5 litro pirmos kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako BMK).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 4 d., 5d. 1 p., 2 p., bausmes subendrinus apemimo budu (bendrinant tarpusavyje neteiseto disponavimo pirmtaku ir kontrabandos epizodus) bei dalinio sudejimo budu(bendrinant abu kontrabandos epizodus), paskirti O. G. galutine 1(vieneriu) metu 6(šešiu) menesiu laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo jo sulaikymo pagal ši nuosprendi dienos. Vadovaujantis LR BK 66 str., i paskirta bausme iskaityti sulaikyme ir suemime išbuta laika nuo 2009-08-11 iki 2010-01-11.

Iki nuosprendžio isiteisejimo palikti O. G. nepakeista kardomaja priemone-rašytini pasižadejima neišvykti ir užstata.

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 24 str. 4 d. bei 266 str. 1 d. (2006 m. birželio 22 d. istatymo Nr. X-711 redakcija), BK 24 str. 4 d. bei 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. istatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir ji nuteisti:

-už veika numatyta BK 24 str. 4 d. bei 266 str. 1 d. (2006 m. birželio 22 d. istatymo Nr. X-711 redakcija)-laisves atemimu 1(vieneriems) metams;

-už veika numatyta BK 24 str. 4 d. bei 199 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d. istatymo Nr. IX-1495 redakcija)- laisves atemimu 6 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5d. 1p., 2 p., bausmes subendrinus apemimo budu, paskirti E. G. galutine 6(šešiu) metu laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo jo sulaikymo pagal ši nuosprendi dienos. Vadovaujantis BK 66 str., i paskirtaja bausme iskaityti 3 menesiu ir 9 dienu laika, išbuta sulaikyme ir suemime nuo 2009-08-25 iki 2009-12-04.

Iki nuosprendžio isiteisejimo palikti E. G. nepakeista kardomaja priemone-rašytini pasižadejima neišvykti ir registracija policijos istaigoje.

-panaikinti laikina nuosavybes teisiu apribojima ir konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo irankius tyrimo metu paimtus ir Lietuvos kriminalines policijos biuro logistikos centrui perduotus bei automobiliu saugojimo aikšteleje Nemencines 2 km. Vilniaus rajone laikomus lengvuosius automobilius:

Mercedes Benz 260“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2009-03-19 registruota Ž. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).) vardu;

„Mercedes Benz 230“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) , VIN kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2009-03-23 registruota Ž. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).) vardu;

„Mercedes Benz 200“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) , VIN kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2009-03-18 registruota J. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).) vardu;

-sunaikinti 6,44 kg pirmtako BMK ir metaline talpa, kurioje pirmtakas buvo rastas, sunaikinti, pavedant tai padaryti Lietuvos kriminalines policijos biurui;

-gražinti V. R.: 2009-07-27 garažo ir vietoves apie ji apžiuros metu paimtus keturis GSM ryšio telefono aparatus su dviem SIM kortelem ir du navigacinius prietaisus, 2009-07-27 kratos V. R. namuose metu paimta GSM ryšio telefono aparata „Nokia 1209“, 2 SIM korteliu karkasus, lapelius su užrašais, dvi OMNI ID nuolaidu korteles, pavedant tai padaryti Generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamentui;

-gražinti J. K. 2009-08-25 E. G. ir jo artimuju gyvenamojoje vietoje paimta „Belgacom“ kortele, automobilio (duomenys neskelbtini) reg. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiuros metu paimtus du GSM ryšio telefono aparatus, kratos metu paimta GSM ryšio telefono aparata su SIM kortele, „TEO“ kortele, lapelius su užrašais, pavedant tai padaryti Generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamentui;

-gražinti N. G. 2009-08-11 kratos O. G. gyvenamojoje vietoje metu paimta karkasa SIM korteles kuriai suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-08-12 automobilio (duomenys neskelbtini) reg. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiuros metu paimta rakta, SIM kortele su karkasu ir GSM ryšio telefono aparata „Nokia 1208“, 2009-08-11 E. R. automobilio BMW X5, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiuros metu paimta GSM ryšio telefono aparata „Nokia 7310c“, pavedant tai padaryti Generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamentui;

-gražinti E. R. 2009-08-11 E. R. automobilio BMW X5, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiuros metu paimta telefono aparata „Nokia 3510i“, „WU“ kompanijos pinigu pervedimo kvita; „Tele2 Pildyk“ pakuote ir SIM korteles karkasa, pavedant tai padaryti Generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamentui.

Tyrimo medžiaga sudarancias garso irašu ir SMS žinuciu laikmenas kompaktiniuose diskuose palikti saugoti kartu su bylos medžiaga.

Slapto sekimo metu užfiksuotus ir laikmenoje esancius duomenis gražinti Kriminalines policijos biuro 3 valdybai.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali buti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teisma.