Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., išnagrinėjusi G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio UAB „Laragis“ vairuotoju, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2014 m. sausio 6 d. 15 val. 27 min. Prienų rajone, kelio A5 Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 28-ajame kilometre, vairavo automobilį Audi A6 AVANT, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) važiuodamas 150 km/h greičiu ir viršydamas toje vietovėje nustatytą leistiną 90 km/h greitį 60 km/h. Tokiais veiksmais G. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

G. B. teismo posėdžio metu kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad važiuodamas namo lenkė tris sunkiasvorius automobilius, pamatė iš keliuko išsukantį automobilį ir norėdamas išvengti avarinės situacijos padidino greitį.

Motyvuojamoji dalis

Be paties G. B. prisipažinimo, pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kuriais nustatyta, kad 2014 m. sausio 6 d. 15 val. 27 min. Prienų rajone, kelio A5 Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 28-ajame kilometre buvo sustabdytas G. B., kuris vairavo automobilį Audi A6 AVANT, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) važiuodamas 150 km/h greičiu ir viršydamas toje vietovėje nustatytą leistiną 90 km/h greitį 60 km/h; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 6-21), kuriuo nustatyta, kad už analogišką pažeidimą G. B. per metus baudžiamas trečią kartą, greičio matuoklio patikros sertifikatu (b.l. 4).

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje nurodyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio šiukštų teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas dideliu greičiu, yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, pažeidėjo gyvybei ir sveikatai, bet ir kitų žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl G. B., vairuodamas padidinto pavojaus šaltinį, privalėjo būti itin atidus ir atsargus. G. B. nurodytos aplinkybės – jog dirba vairuotoju, kaltės visiškas pripažinimas, negali būti laikomos tokiomis, kurioms esant, teismas atsižvelgdamas į teisingumo ir protingumo kriterijus, galėtų jam taikyti Lietuvos respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nes pažeidėjas privalėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl padaryto pažeidimo, kadangi vairuodamas transporto priemonę itin dideliu greičiu ir žymiai viršydamas nustatytą leistiną greitį bei tokiu būdu sukeldamas pavojų ne tik savo bet ir kitų asmenų saugumui ir gyvybei, jis elgėsi sąmoningai ir padarė grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokios veikos pasekmes. Į G. B. nurodytas ir aukščiau aptartas aplinkybes atsižvelgtina jam skiriant nuobaudas straipsnio sankcijos numatytose ribose. Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad G. B. yra linkęs kelyje elgtis nerūpestingai, sukeliant pavojų eismo saugumui bei savo ir kitų asmenų gyvybei ir sveikatai, kadangi, praeityje yra eilę kartų baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimų padarymą, tarp jų ir už greičio viršijimą. Šios aplinkybės rodo, kad G. B. anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos (baudos) savo tikslų nepasiekė, teigiamo poveikio pažeidėjo elgesiui ir mąstysenai dėl saugaus vairavimo nepadarė, nes G. B. vėl padarė šiukštų kelių eismo taisyklių pažeidimą, žymiai viršydamas toje vietovėje leistiną saugų važiavimo greitį, todėl jo prašymas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones neatėmimo netenkintinas, jam yra skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. numatytos nuobaudos – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą konstatavo, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens būtinybe vairuoti transporto priemones vykstant į darbą, mokslą ar darbo metu nesudaro pagrindo lengvinti skiriamas nuobaudas, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. G. B. atsakomybę sunkina tai, kad jis per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). G. B. dirba, kritiškai vertina savo veiksmus. Jis neteistas, tačiau praeityje eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už greičio viršijimą, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už analogiškus kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl, įvertinus nustatytų aplinkybių visetą, jam skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutar ia:

G. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.