Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Jonaitienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. procesinio sprendimo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-717-837/2016 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Aukštaitijos vandenys“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 7 d. sprendimu iš atsakovo V. J. priteisė 287,02 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ieškovui UAB „Aukštaitijos vandenys“.Panevėžio apygardos teismas 2016 m. liepos 21 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 7 d. sprendimą paliko nepakeistą, iš atsakovo V. J. priteisė 15 Eur žyminį mokestį valstybei.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 29 d. išdavė vykdomąjį raštą išieškotojui Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl 15 Eur žyminio mokesčio išieškojimo valstybei iš atsakovo V. J..

III. Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju skundu atsakovas V. J. prašo vykdomąjį raštą panaikinti.Nurodo, kad teismas išdavė vykdomąjį raštą dar nepasibaigus procesui.Pažymi, kad po teismo posėdžio visi teisiniai veiksmai draudžiami.Mano, kad vykdomąjį raštą išdavusį teisėją reikia svarstyti Teisėjų taryboje.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutraukiamas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 str.). CPK 646 straipsnis, reglamentuojantis vykdomojo rašto išdavimo tvarką, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytą atvejį, neįtvirtina teisės apskųsti teismo nutarties ar procesinio sprendimo išduoti vykdomąjį raštą. Šiuo atveju reikšminga tai, kad tuo atveju, kai išieškomos sumos į valstybės biudžetą, teismas vykdomąjį raštą išduoda išieškotojui be jo prašymo (CPK 646 str. 1 d.). Todėl pirmosios instancijos teismo procesinis veiksmas – vykdomojo rašto išdavimas dėl pinigų sumos išieškojimo į valstybės biudžetą nėra apskundimo objektas ir teismas turėjo atsisakyti priimti dėl jo paduotą atskirąjį skundą (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 338 str.). Tokią teismų praktiką, taikant CPK 612 straipsnį, formuoja aukštesnės instancijos teismas. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 6 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-485/2014, nurodyta, kad CPK 612 straipsnis iš esmės numato, jog vykdymo procese teismo priimtos nutartys gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais tik CPK konkrečiai numatytais atvejais. Tokia taisyklė skiriasi nuo ne vykdymo procese priimtų teismo nutarčių apskundimo atskiraisiais skundais taisyklių, nustatytų CPK 334 straipsnio 1 dalyje. Pastarosios taisyklės vykdymo procese netaikytinos. CPK 646 straipsnis, reglamentuojantis vykdomojo rašto išdavimo tvarką, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytą atvejį, neįtvirtina teisės apskųsti teismo nutartį dėl išdavimo ar atsisakymo išduoti vykdomąjį raštą. Apeliacinės instancijos teismui padarius išvadą, jog apskųstas pirmosios instancijos teismo procesinis sprendimas negali būti apeliacijos objektas, kiti atskirojo skundo argumentai tampa neaktualūs. Dėl šios priežasties apeliacinės instancijos teismas jų nevertina. Priėjus išvados, jog teismo procesinis sprendimas išduoti vykdomąjį raštą negali būti apeliacijos objektu (išskyrus CPK 646 straipsnio 3 dalyje numatytą atvejį, kai išduodama ar atsisakoma išduoti vykdomąjį raštą dėl teismo patvirtintos taikos sutarties), apeliacinis teismas neturi pagrindo vertinti tokio procesinio sprendimo teisėtumo. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuojama, kad apeliacinis procesas buvo pradėtas neteisėtai, todėl jis nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,

nutaria:

apeliacinį procesą pagal V. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. procesinio sprendimo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-717-837/2016 nutraukti.