Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl teismo sprendime nurodytų sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo, suinteresuoti asmenys J. A., Kretingos rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje antstolis ir suinteresuoto asmens Kretingos rajono savivaldybės administracijos atstovas pareiškimą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl teismo sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo

Iš vykdomosios bylos Nr. 0172/18/00041 medžiagos nustatyta, kad antstolis J. P. atlieka vykdymo veiksmus pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017, kuriuo N. S., A. B., J. A., J. P., D. R., D. M., A. P., A. D. įpareigoti per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo šioje byloje savo lėšomis nugriauti laikinuosius statinius, esančius Kretingos mieste, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Per nustatytą terminą nenugriovus laikinųjų statinių, minėtu teismo sprendimu leista Kretingos rajono savivaldybės administracijai nugriauti šiuos laikinuosius statinius, patirtas išlaidas išieškant iš statinių savininkų.

Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimas įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 8 d., bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka ir sprendimą palikus nepakeistu.

Antstolio J. P. 2018 m. kovo 16 d. surašytame Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akte Nr. S18-8913 (b. l. 5-6) konstatuota, kad Kretingos rajono savivaldybės administracija 2018 m. kovo 15 d. raštu informavo antstolį, kad J. A. nėra įvykdžiusi aptariamo teismo sprendimo. Pažymėtina, kad suinteresuotas asmuo J. A. tos aplinkybės, kad teismo sprendimas nėra įvykdytas, neneigia.

Įsiteisėję teismo sprendimai, nutartys yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnis). Skolininko atsakomybė už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymą reglamentuojama CPK 771 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos CPK 273 straipsnyje, surašytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų.

CPK 273 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovą įpareigoja atlikti ar nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, gali tame pačiame sprendime nurodyti, jog, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus ar imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Tai reiškia, kad teismas, išspręsdamas ginčą iš esmės ir priimdamas sprendimą, gali tame pačiame sprendime nurodyti sprendimo neįvykdymo padarinius – tuos veiksmus, kuriuos turi atlikti skolininkas, tačiau jam įpareigojimo neįvykdžius, tuo pačiu sprendimu gali nustatyti ir pavesti tuos pačius veiksmus atlikti išieškotojui, jeigu tie veiksmai nėra asmeninio pobūdžio ir išieškotojas juos gali atlikti už skolininką. Šiuo atveju, skolininkui neįvykdžius teismo sprendimu nurodytų veiksmų, antstolis apie tai surašo aktą, perduoda jį vykdymo vietos teismui, kuris priima nutartį taikyti sprendime nurodytus padarinius, nes skolininkas neatliko teismo sprendimu nustatytų veiksmų (CPK 771 straipsnio 1, 2 dalys).

Pirmiau išdėstytais argumentais konstatavus, kad J. A. K. rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017 per teismo nustatytą terminą neįvykdė, yra pagrindas antstolio prašymą tenkinti ir taikyti šiame sprendime nurodytas pasekmes: leisti Kretingos rajono savivaldybės administracijai nugriauti sprendime nurodytus laikinuosius statinius, patirtas išlaidas išieškant iš statinių savininkų.

Dėl bylos sustabdymo

2018 m. spalio 15 d. teismo posėdyje žodine nutartimi buvo netenkintas suinteresuoto asmens J. A. prašymas sustabdyti bylą, kol bus išnagrinėtas atskirasis skundas, kuriuo atsisakyta priimti pareiškėjų pareiškimą. Teismo posėdyje suinteresuotų asmenų atstovė paaiškino, kad J. A. siekia inicijuoti teisminius procesus, kuriuose būtų nustatyta, kad statiniai, esantys Kretingos mieste, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra nekilnojamojo turto objektai ir turi būti įregistruoti nekilnojamojo turto registre.

Paminėtina, kad šioje civilinėje byloje teismo 2018 m. gegužės 13 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta, kol bus išspręstas Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimo vykdymo atidėjimo klausimas. Išsprendus šį klausimą ir teismo sprendimo vykdymo neatidėjus, bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas.

Suinteresuoto asmens atstovės prašymo sustabdyti bylą kontekste pažymėtina, kad CPK 163 straipsnis numato privalomus civilinės bylos sustabdymo atvejus. Pagal šio straipsnio 3 punktą teismas privalo sustabdyti bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.

Kaip nurodo suinteresuoto asmens atstovė, ginčas dėl statinių įregistravimo administraciniame teisme dar nėra incijuotas.

Pažymėtina ir tai, kad civilinės bylos iškėlimu laikomas ieškinio (pareiškimo) priėmimas (CPK 137 straipsnio 1 dalis). Todėl, bendrosios kompetencijos teismuose nesant priimtam ieškiniui (pareiškimui) dėl ginčo statinių teisinio statuso, teismas nenustatė privalomųjų ar kitų pagrindų nagrinėjamai bylai sustabdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 771 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotam asmeniui J. A. per nustatytą terminą neįvykdžius Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017, taikyti minėtame sprendime nurodytas pasekmes: leisti Kretingos rajono savivaldybės administracijai nugriauti suinteresuotam asmeniui J. A. priklausančius laikinuosius statinius, esančius Kretingos mieste, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), patirtas išlaidas išieškant iš statinių savininkės J. A..

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/18/00041 grąžinti antstoliui J. P..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.