- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-23
- Bylos Nr.
- e2-5251-1215/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05786-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Donielaitė-Paškevičė
- Ieškovas
- AB „Vilniaus šilumos tinklai“
- Atsakovas
- T. A.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Raimonda Donielaitė-Paškevičė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei T. A. dėl skolos priteisimo .
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės T. A. 1591,40 Eur skolą, 43,32 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 39,13 Eur bylinėjimosi išlaidas.
2. 2025 m. kovo 6 d. ieškovė teismui pateikė pareiškimą dėl dalies ieškinio atsisakymo, kuriame nurodė, kad atsakovė T. A. po ieškinio pateikimo iš dalies patenkino ieškovės jai keliamus reikalavimus, t. y. sumokėjo 103,64 Eur skolą, todėl ieškovė jos atžvilgiu ieškinio atsisako, prašo bylą dalyje dėl 103,64 Eur skolos nutraukti, nurodo, kad ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės. Teismas 2025 m. kovo 17 d. nutartimi tenkino ieškovės prašymą dėl ieškinio dalies atsisakymo ir priėmė ieškovės ieškinio dėl 103,64 Eur skolos priteisimo atsisakymą iš atsakovės T. A., bylos Nr. e2-5251-1215/2025 dalį dėl 103,64 Eur skolos priteisimo iš atsakovės T. A. nutraukė.
3. Kartu su pateiktu prašymu, ieškovė palaikė likusius ieškinio reikalavimus ir prašo priteisti iš atsakovės T. A. 1487,76 Eur skolą, 43,32 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 39,13 Eur bylinėjimosi išlaidas.
4. Ieškovė nurodė, kad ji, būdama energetikos įmone, tiekia šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant ir butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis skolos susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovei T. A.. Atsakovės butui ieškovės informacinėje sistemoje suteiktas vartotojo kodas (duomenys neskelbtini). Už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. į butą patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį neatsiskaityta, todėl susidariusi bendra 1591,40 Eur skola. Kadangi atsakovė nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją ir karštą vandenį pagal pateikiamas sąskaitas, ieškovė paskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną, kurie iš viso sudaro 43,32 Eur už laikotarpį nuo 2024 m. rugpjūčio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra įvykdžiusi dalį reikalavimų, ieškovė pateiktu ieškiniu prašo priteisti likusią 1487,76 Eur skolą, 43,32 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 39,13 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
5. Atsakovė pateiktu atsiliepimu į ieškinį su juo nesutiko, prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad ieškovė reikšdama reikalavimą dėl skolos priteisimo už suteiktą energiją turi įrodinėjimo pareigą pagrįsti rašytiniais įrodymais, kodėl būtent tokio dydžio skola susidarė jos turimam butui. Jos teigimu, ieškovė turi pagrįsti pateiktas sąskaitas, skolos dydį ir kita. Papildomai pažymi, kad 2025 m. vasario 28 d. atsakovė yra pateikusi ieškovei pretenziją dėl gautų sąskaitų už laikotarpį nuo 2023 ml rugsėjo mėn. iki pretenzijos pareiškimo dienos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
6. CPK 441 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylose dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalis, taip pat trumpai išdėstyti motyvai.
7. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovei T. A. asmeninės nuosavybės teise nuo (duomenys neskelbtini) priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro centro duomenimis atsakovė savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), deklaravo (duomenys neskelbtini). Ieškovė tiekė atsakovės butui priklausančią energiją ir karštą vandenį bei teikė kitas aptarnavimo paslaugas. Ieškovė atsakovei pateikė 2024 m. gruodžio 31 d. sąskaitą-faktūrą 1662,78 Eur sumai (196,35 Eur už paslaugas teiktas 2024 m. gruodžio mėn. ir 1458,37 Eur skola už kitus laikotarpius) už šilumos energiją ir karštą vandenį tiektą butui (duomenys neskelbtini). Kartu su pateikta sąskaita ieškovė atsakovei siuntė įspėjimą prašydama nepriteistą ir nepateiktą teismui mokėtiną sumą – 1458,37 Eur kartu su einamojo mėnesio priskaitymu sumokėti iki sąskaitoje nurodyto termino, t. y. iki 2025 m. sausio 31 d.
8. Į bylą pateikta mokesčių paskaičiavimo pažyma už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2024 m. rugpjūčio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d. iš pateiktos pažymos matyti, kad atsakovės skola ieškovei sudaro 1591,40 Eur pagrindinė skola ir 43,32 Eur delspinigiai.
Dėl ginčo esmės
9. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad ieškovė tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį į atsakovei priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė pateiktu atsiliepimu neginčija, kad butas priklauso jai, kad jos turimam butui buvo tiekiama šilumos energija ir karštas vanduo, taip pat nepateiktos ir pretenzijos dėl suteiktų paslaugų kokybės. Atsakovė pateiktu atsiliepimu į ieškinį nesutinka dėl skolos dydžio, prašo ieškovės pagrįsti skolos apskaičiavimą smulkesniais duomenimis ir papildomais rašytiniais įrodymais, pažymi, kad yra pateikusi ieškovei pretenziją dėl prašomų apmokėti sąskaitų-faktūrų, tačiau ieškovė į jos pretenzijas nėra atsakiusi.
Žemesnės instancijos teismas
10. Teismas pažymi, kad įrodinėjimas civiliniame procese yra grindžiamas dviem kertiniais principais – rungtyniškumu ir dispozityvumu. Rungimosi principo esmė yra ta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti proceso įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 ir 178 straipsniai). Dispozityvumo principas civiliniame procese reiškia, kad kaip ir kokias savo teises ginti renkasi pačios šalys. Pačios šalys renkasi savo įrodinėjimo taktiką ir strategiją, t. y. sprendžia, kokias faktines aplinkybes nurodyti ir kokius faktinius duomenis pateikti savo reikalavimams ir atsikirtimams pagrįsti.
11. Nagrinėjamu atveju ieškovė teikdama ieškinį pateikė rašytinius įrodymus, kurie pagrindžia, kad ji tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį į atsakovės turimą butą. Į bylą pateikta detali sąskaita apmokėjimui už suteiktas paslaugas ir mokesčių skaičiavimo pažyma, iš kurios matyti, už kokį laikotarpį susidarė skola, koks suvartotos šilumos ir karšto vandens kiekis.
12. Atsakovė pateiktu atsiliepimu tik deklaratyviai nurodo, kad ieškovės prašoma skola nėra pagrįsta, tačiau teikdama atsiliepimą į ieškinį ir nesutikdama su ieškiniu, ji nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kurie patvirtintų, jog ieškovės reikalavimai yra nepagrįsti. Visgi, būdama atsakove civiliniame procese ir nesutikdama su pateiktu ieškiniu, ji turi pateikti įrodymus, kurie nuginčytų ieškovės pateiktas sąskaitas ir įrodytų, kad jos yra apskaičiuotos netinkamai. Nagrinėjamu atveju atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kad ieškinys nepagrįstas, priešingai, įvykdydama dalį ieškinio reikalavimo ir sumokėdama 103,64 Eur skolą, ji sutinka, kad sąskaitos yra išrašytos teisėtai ir pagrįstai, ir kad prievolę jas apmokėti kyla būtent atsakovei, kaip buto savininkei. Pati atsakovė nurodo, kad ikiteisminėje stadijoje yra pateikusi pretenziją ieškovei dėl pateiktų sąskaitų, tai rodo, kad atsakovė sąskaitas yra gavusi ir yra susipažinusi su jomis, visgi pačios pretenzijos kopijos ir detalių duomenų, kuriais ginčija ieškovės pateiktas sąskaitas, atsakovė į bylą nepateikė, nors, skiriant bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jai buvo pasiūlyta pateikti visus bylos išnagrinėjimui reikšmingus dokumentus.
13. Įvertinus įrodymus ir jų visetą, matyti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja skolos laikotarpiu 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. ir paskaičiuotų delspinigių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Nors ieškovė nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta individuali rašytinė šilumos energijos pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad buto šilumos/karšto vandens tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie namo šilumos energijos tiekimo tinklų, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakove buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo – pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovė privalėjo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją bei karštą vandenį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigą ieškovei sumokėti visą skolą už buto šildymą ir karštą vandenį (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo atsikirtimais nenuginčijo savo prievolės apmokėti pateiktas sąskaitas, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1487,76 Eur skola.
14. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis). Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173, 37¹ punkte nustatyta, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už suvartotą šilumos energiją, buitiniam šilumos vartotojui gali būti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai (konkretus delspinigių dydis nustatomas Sutartyje) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“ naudai priteisiama ieškovės paskaičiuotų 43,32 Eur delspinigių suma.
15. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
16. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė patyrė 37,00 Eur žyminio mokesčio ir 2,13 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašą ir už Gyventojų registro duomenų išrašą, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos 39,13 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 88 straipsniai, 93 straipsnio 1 dalis).
17. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 16,45 Eur t. y. didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, 1487,76 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 76 centų) skolą, 43,32 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 32 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1531,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 39,13 Eur (trisdešimt devynių eurų 13 centų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 16,45 Eur (šešiolikos eurų 45 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.