Kauno apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-782-1132/2024 Baudžiamoji byla Nr. e1-2321-1132/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14593-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.2; 2.5.15 (S)

2024 m. gegužės 13 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. S. prašymą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu K. S. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jai paskirta galutinė 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų bauda.

Teismo baudžiamuoju įsakymu nuspręsta, kad K. S. baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 10 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. balandžio 17 d. gautas K. S. prašymas atidėti baudos mokėjimo terminą, iš kurio matyti, jog nuteistoji prašo atidėti baudos mokėjimo terminą iki vienerių metų penkių mėnesių, kadangi neturi galimybės apmokėti baudos šiuo metu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – ir BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą, tačiau teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda.

Teismų praktikoje yra pažymėta, kad įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-88-177/2018).

BPK 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog, tarp kita ko, klausimus, numatytus BVK, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Taigi klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į šios nuostatos, t. y. BPK 362 straipsnio 4 dalies, reguliavimo sritį.

Kaip matyti iš K. S. prašymo, nuteistoji nevengia ir sutinka įvykdyti jai paskirtą piniginę bausmę, tačiau atsižvelgti į tai, kad neturi galimybės sumokėti esamos baudos šiuo metu, prašo nustatyti vienerių metų penkių mėnesių terminą baudai sumokėti. K. S. nurodė, kad nedirba, turi neįgalumą. Pažymėtina, kad K. S. prašymą teismui pateikė dar nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas taip pat rodo nuteistosios norą savanoriškai įvykdyti jai teismo skirtą bausmę. Pratęsus nuteistajai baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajai skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-88-177/2018).

Įvertinus tai, kad nuteistoji nevengia sumokėti baudos, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais spręstina, kad nuteistajai K. S. pratęsus baudos sumokėjimo terminą, ji turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jai teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu K. S. paskirtos baudos mokėjimas pratęstinas, tačiau įvertinus tai, kad teismas buvo įpareigojęs K. S. baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2023 m. rugpjūčio 10 d.), taigi iki 2024 m. rugpjūčio 10 d., iki šios dienos ji nėra sumokėjusi nė vienos įmokos, K. S. nurodė, kad baudą gali sumokėti per 1 metus 5 mėnesius, mokant po 100 Eur per mėnesį, teismas sprendžia, kad K. S. baudą turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus iki 2025 m. lapkričio 10 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,

nutaria:

K. S. prašymą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajai K. S. paskirtos galutinės 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2025 m. lapkričio 10 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.