Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto M. K. atstovo advokato padėjėjo A. V. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2022 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. LKKPKT-K-ANR_N-1931-2022 administracinio nusižengimo byloje paduoti ir M. K. atstovo advokato padėjėjo A. V. skundo dėl minėto nutarimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkintinas ir skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju, jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus galima. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Klaipėdos apygardos teismas nutartyje, priimtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-223-361/2019, pažymėjo, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taipogi sprendžiant apskundimo termino atnaujinimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus, pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog administracinio nusižengimo protokolas M. K. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį buvo surašytas 2022 m. lapkričio 8 d., jam nedalyvaujant, tą pačią dieną M. K. buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Vadovaujantis ANK 573 straipsniu, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Skundžiamas 2022 m. gruodžio 19 d. nutarimas Nr. LKKPKT-K-ANR_N-1931-2022 išsiųstas tą pačią dieną, tuo pačiu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš to paties elektroninio pašto buvo susirašinėjama su Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Lietuvos Kariuomenės specialistu. Taigi, teismas sprendžia, kad šiuo atveju Institucija tinkamai informavo pareiškėją ir konstatuoja, kad protokolas bei nutarimas M. K. buvo įteikti tinkamai, laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Nuo 2022 m. gruodžio 19 d., pagal ANK 623 straipsnio nuostatą, yra skaičiuojamas 20 kalendorinių dienų terminas skundui dėl minėto nutarimo apylinkės teismui paduoti. Kaip matyti, M. K. atstovo advokato padėjėjo 2023 m. gegužės 26 d. skundas dėl nutarimo teisme gautas tik 2023 m. gegužės 29 d., tad skundas buvo pateiktas praleidus 20 kalendorinių dienų terminą skundui dėl minėto nutarimo paduoti daugiau nei 5 mėnesius. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas duomenų, patvirtinančių, jog skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių nepridėjo, skunde nurodoma, jog apie priimtą nutarimą M. K. tapo žinoma tik 2023 m. gegužės mėnesio pradžioje, M. K. susisiekus su Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriumi, skundžiamą 2022 m. gruodžio 19 d. nutarimą gavo elektroniniu paštu tik 2023 m. gegužės 15 d. Teismas atmeta šiuos M. K. atstovo advokato padėjėjo argumentus. Iš bylos medžiagos matyti, jog M. K. 2022 m. lapkričio 8 d. buvo išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame aiškiai nurodyta bylos nagrinėjimo data, išaiškintos teisės nurodytos ANK 577 straipsnyje, tame tarpe ir nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus. Be to, 2022 m. gruodžio 19 d. nutarime taip pat buvo išaiškinta apskundimo tvarka, kad skundas dėl priimto nutarimo gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Taigi M. K. nutarimo apskundimo tvarką žinojo, todėl jis, nesutikdamas su šiuo nutarimu, jį galėjo apskųsti iki 2023 m. sausio 9 d. (imtinai), nepraleisdamas apskundimo termino.

Pažymėtina, kad įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laikotarpį. Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes sprendžiama, kad, siekdamas realizuoti teisę į apeliaciją, M. K. neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai, o duomenų, kurie leistų pripažinti, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, nuo M. K. valios nepriklausančių priežasčių, nėra, todėl daroma išvada, jog terminas skundui paduoti praleistas dėl paties M. K. subjektyvių veiksmų – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. K. atstovo advokato padėjėjo A. V. prašymas atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą netenkintinas.

Kadangi skundas dėl Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2022 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. LKKPKT-K-ANR_N-1931-2022 paduotas praleidus įstatyme nustatytą tokio skundo padavimo terminą ir prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nepatenkintas, vadovaudamasis ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas pareiškėjo M. K. atstovo advokato padėjėjo A. V. skundą atsisako priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu,

nutaria:

netenkinti M. K. atstovo advokato padėjėjo A. V. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Atsisakyti priimti M. K. atstovo advokato padėjėjo A. V. skundą dėl Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2022 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. LKKPKT-K-ANR_N-1931-2022 ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis dalyje dėl atsisakymo atnaujinti nutarimo apskundimo terminą per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Nutartis dalyje dėl atsisakymo priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.