Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį išsilavinimą, turintis (duomenys neskelbtini) specialybę, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „S.“ (duomenys neskelbtini) ir „B.“ (duomenys neskelbtini), teistas 2023 m. gegužės 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalis 2 punktu, subendrinta 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams (2024 m. gegužės 23 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro). Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje;

L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, gyvenantis partnerystėje su V. S., mokosi „S.“ tarptautinį verslą, turintis (duomenys neskelbtini) specialybę, nedirbantis, gaunantis socialinę stipendiją, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas, o būtent: jis, neturėdamas tikslo platinti, nuomojamame automobilyje „Volkswagen Spark“ (v. n. (duomenys neskelbtini)), priekiniame keleivio pusės stalčiuje, supakuotas į užspaudžiamą bespalvį plastikinį maišelį neteisėtai laikė ne mažiau kaip 5,638 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 18,3 procentų, iki tol, kol 2023 m. spalio 30 d. apie 22.18 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centro „M.“ automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio minėto automobilio priekiniame keleivio pusės stalčiuje jas pakete rado UAB „R. S.“ darbuotojas E. R. (E. R.), o po to perdavė jas pagal iškvietimą atvykusiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiasis patruliui E. S. (E. S.) ir 1-ojo skyriaus tyrėjai V. M.. Tokiais savo veiksmais M. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat M. B., neturėdamas tikslo platinti, automobilyje „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini) savo striukės išorinėje dešinės pusės kišenėje neteisėtai laikė ne mažiau kaip 5,456 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (iš kurių: 3,681 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 15,4 procentų ir 1,775 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 16,1 procentų)), supakuotas į du tamsios spalvos užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos kanapės augalo atvaizdu, supakuotus į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį; savo kelnių dešinės pusės kišenėje neteisėtai laikė ne mažiau nei 0,383 g (81,6 procento) psichotropinės medžiagos - 3- CMC (3- chlorometkatinonas), supakuotas į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su „yin-yang“ simboliais, įdėtą į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį. Šias narkotines ir psichotropines medžiagas laikė iki tol, kol 2023 m. lapkričio 8 d., 16.45 val. (duomenys neskelbtini), jas rado ir paėmė paviršinės M. B. asmens apžiūros metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas M. V.. Tokiais savo veiksmais M. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

L. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas, o būtent jis, automobilyje „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė savo kelnaitėse ne mažiau kaip 5,091 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (iš kurių 3,301 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 17,1 procentų ir 1,790 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 2,8 procentų)), kurios buvo supakuotos į du permatomus plastikinius užspaudžiamus maišelius su „yin-yang“ simboliais ir įdėtos į vieną juodos spalvos plastikinį užspaudžiamą maišelį. Šias narkotines medžiagas laikė iki 2023 m. lapkričio 8 d., kai 16.45 val., kai jas savanoriškai pateikė transporto priemonę (duomenys neskelbtini) sustabdžiusiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistams M. V. ir E. Z.. Tokiais savo veiksmais L. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. B. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad probacijos metu nerūkė „žolės“ 7 mėnesius. Vėliau pardėjo bendrauti su žmogumi, su kuriuo kurį laiką nebendravo, ir su juo vėl parūkė. Kai bendravo su tuo žmogumi, tai vėl pradėjo rūkyti „žolę“. Taip ir gavosi, kad įsigijo kanapes ir pamiršo. Tuo metu mokėsi, gyveno bendrabutyje, kurį iki 23 val. uždarydavo, todėl jis skubėjo į autobusą, nes išsikrovinėjo išnuomotas „S.“ automobilis, todėl ten ir paliko kanapes. Vėliau prisiminė, kad jas paliko ir grįžo į vietą, kur paliko automobilį, bet ten jau buvo „S.“ darbuotojai, kurie rado kanapes.

Kitą kartą kanapes įsigijo per „Telegram“ programėlę. Ten gavo koordinates. Nepažįsta asmens, iš kurio įsigijo. Yra skelbimai, anonimišku būdu pervedi pinigus, su žmogumi nesimatai, o jis atsiunčia nuotrauką arba vaizdo įrašą, kur būna padėtos kanapės ir tada nueini pasiimi. Taip pat ir tada jis rado ir pasiėmė kanapes, o važiuojant į „kebabinę“ juos sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino.

CMC, tai taip vadinami kristalai. Vežant keleivį „t.“, keleivis jam pasiūlė įsigyti CMC. CMC jis nepirko. Keleivis jam nebuvo pažįstamas. Jis dirba (duomenys neskelbtini), tad keleiviai pasiūlo įsigyti narkotikų.

Su nustatytais narkotikų kiekiais sutinka. Tiksliai nežino, koks buvo kiekis, bet nesiginčija. Jo šlapime rasti CMC ir kanapių pėdsakai.

Šiuo metu narkotikų nevartoja. Gydymosi programos nepraėjo. Jis pastoviai nevartoja. Būna tik akimirkų, kai kažkas atsitinka ir tada pavartoja. Prieš probaciją vartojo narkotikus, bet kai prasidėjo probacija – nustojo ir jam buvo geriau, jautėsi geriau. Probacijos tarnybos darbuotojai matė, kad jis nevartoja ir jį atleido. Mano, kad sutiktų gydytis nuo priklausomybės ir lankytis pas psichologą, jeigu tuo metu galėtu dirbti.

Kaltinamasis L. R. apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad baigęs tarnybą kariuomenėje atvyko į (duomenys neskelbtini). Jam buvo išniręs petis, todėl rūkė „žolę“. Nebuvo mėgėjas gerti vaistus, ketanovo negėrė. Tą vakarą parašė M., nes neturėjo su kuo vykti pavalgyti, tai abu susitarė nuvažiuoti pavalgyti „kebabų“. Jis (kaltinamasis) užsakė „kebabus“ telefonu ir važiavo (duomenys neskelbtini) pr. arba kitu prospektu, ir tuo metu juos sustabdė policijos pareigūnai. „Žolės“ gavo traukinių stotyje ir įvardijo kaip atrodė žmogus. Su M. tikrai važiavo tik pavalgyti ir nežinojo, kad jis taip pat vartoja kanapes. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Pas jį šlapime rasta tetrahidrokanabinolio ir 3-CMC. 3-CMC atsirado turbūt nuo tetrahidrokanabinolio ar nuo rūkymo, nežino. Padarė klaidą, kuri jį sekios turbūt visą gyvenimą. Bandė skambinti namiškiams, nes su drauge gyvena ir ji pergyveno, bet jam skambinti neleido, nes buvo išrašytas kratos orderis. Labai nervinosi, nes tą pačią dieną, kai išėjo į paskaitas, su drauge turėjo pokalbį apie cigarečių žalą kūnui, o vakare namo grįžo su policija ir krata. Draugė jį sutiko gerai, nes buvo šalia policijos pareigūnai. Po to draugė iš karto pasakė sesei ir tėvams, bėgo jo ieškoti, nes policijos pareigūnai negalėjo pasakyti, kur jis yra sulaikytas. Draugė per visus policijos komisariatus bėgiojo ir jo ieškojo. Jis išėjo 7 val. į paskaitas, o grįžo 23 val. Draugė pasakė, kad jis yra asilas ir durnas, kad kalbėjo apie vieną, o grįžo su kitu reikalu. Pasišnekėjo ir jis pasižadėjo raštu ir žodžiu, kad daugiau taip nedarys. Jo draugė jam yra autoritetas. Ji studijuoja, siekia įgyti dvi specialybes aukštojoje mokykloje, dirba ir yra lietuvių kalbos korepetitorė. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybė pagal laidavimą.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl jiems pareikštų kaltinimų pripažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamosioms ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Dėl M. B. 2023 m. spalio 30 d. nusikalstamos veikos

Liudytojas E. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „R.“ (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 30 d., apie 22.16 val., jį atvežė kolega adresu (duomenys neskelbtini), kad jis (liudytojas) pakrautų automobilio „WV Spark“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) bateriją. Jis (liudytojas) su programėle atrakino minėtą automobilį. Klientas pasinaudojęs automobiliu turi palikti raktelius, raktelių vietoje, automobilyje, tačiau raktelių nebuvo. Tada jis pradėjo ieškoti raktelių ir ieškodamas raktelių priekiniame keleivio pusės stalčiuje rado paketėlį su jame esančia į folijas įvyniota galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Tada kilo įtarimas, kad čia gali būti narkotinės medžiagos, todėl iškvietė policiją. Po to, atvyko asmuo, kuris prieš tai buvo išsinuomojęs automobilį „WV Spark“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) ir sakė, kad nori jam grąžinti raktą. Jis (liudytojas) neleido jam pačiam atidaryti automobilio ir paėmė iš jo automobilio raktą. Tada asmuo jam siūlė 50 Eur, kad jis viską pamirštų. Jis (liudytojas) jam pasakė, kad jau yra iškviesta policija. Tada klientas sėdo į kitą automobilį „VW“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) ir išvyko. Su juo visą laiką buvo kolega K. B.. Nežino kliento tikslių duomenų, žino tik paskyrą, su kuria buvo išnuomotas automobilis - paskyra yra M. B.. Klientas apie 1.70 m ūgio, tamsių trumpų plaukų, rudos akys, tamsaus gymio, labai liesas (t. 1, b. l. 40).

Iš 2023 m. spalio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), šalia parduotuvės „M.“, prie automobilių stovėjimo aikštelės pastatytas automobilis „WV“ (v. n. (duomenys neskelbtini)). Automobilio keleivio puses daiktadėžėje rastas skaidrios spalvos polietileninis maišelis, kuriame yra 3 skaidrios spalvos permatomi užspaudžiami maišeliai, su viduje esančia augalinės kilmės ir specifiniu kvapu, galimai narkotine medžiaga, kuris paimtas ir supakuotas į Voką Nr. 1. Nuotraukoje Nr. 7 užfiksuotas polietileninis maišelis automobilio keleivio pusėje esančioje daiktadėžėje (t. 1, b. l. 31-37).

2023 m. lapkričio 21 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad E. R. parodytos sunumeruotos 5 asmenų nuotraukos. E. R. pareiškė, kad atpažįsta vyrą, kuris pažymėtas nuotrauka Nr. 4 (nurodė į M. B.). Jį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, o būtent iš galvos formos, akių, antakių formos, iš tamsių, trumpai kirptų plaukų, iš šukuosenos stiliaus. Būtent šis vyras norėjo pasiimti automobilį „WV Spark“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) jis jam (liudytojui) nurodė, kad pamiršo grąžinti prieš tai nuomoto automobilio raktą ir norėjo raktą įdėti į automobilį, tačiau kai jis (liudytojas) jam užstojo kelią ir neleido atidaryti automobilio durelių, vyras pradėjo jo klausinėti, ar jis žino kas jam dabar už tai bus. Nurodė, kad jam (liudytojui) bus sugadintas gyvenimas, taip pat šis vyras jam pasiūlė 50 Eur, kad viską pamirštų. Fotolentelėje Nr. 3 užfiksuota kaip liudytojas nurodo į kaltinamojo M. B. nuotrauką (t. 1, b. l. 47-51).

UAB „R. S. atsakyme nurodyta, kad paskutinio asmens, vairavusio automobilį „VW“ (v. n. (duomenys neskelbtini)), duomenys yra: M. B.. Taip pat nurodyti jo kontaktiniai duomenys (t. 1, b. l. 54).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gruodžio 6 d. specialisto išvados duomenis, žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų plastikinių plėvelių gabalų, buvusių plastikiniame maišelyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,638 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,3 procentų (t. 1, b. l. 67-69).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. P. (V. P.) 2023 m. gruodžio 8 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-41881-23 buvo nustatytas asmuo, kuriam yra pakankamas pagrindas įteikti pranešimą apie įtarimą – M. B. (t. 1, b. l. 70).

Iš pareigūno kūno kamera daryto vaizdo įrašo ir jo 2024 m. gegužės 29 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykyje dalyvavusio policijos pareigūno kūno kamera filmuota medžiaga -vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20231030-223821UTC+0200“, vaizdo įraše nurodyta data: „2023-10-30“, pradžia: 22:38:21. Užfiksuota kaip policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinės transporto priemonės, matosi automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnus pasitinka E. R. kartu su bendradarbiu. E. R. nuveda policijos pareigūnus prie baltos spalvos automobilio „Spark“, esančio stovėjimo aikštelėje. R. R. papasakojo įvykio aplinkybes, tapačias, kurias nurodė apklausos ikiteisminio tyrimo metu. Vaizdo įraše užfiksuota, kad automobilio daiktadėžėje yra geltonos spalvos paketas. Policijos pareigūnai apžiūri pakete rastas medžiagas (t. 1, b. l. 180-182).

Dėl 2023 m. lapkričio 8 d. nusikalstamų veikų.

Liudytojas M. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 8 d., dirbdamas su specialistu E. Z., apie 16.45 val. ir patruliuodamas (duomenys neskelbtini) pr., pastebėjo įtartiną, vizualiai techniškai netvarkingą automobilį „Audi“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kurį nusprendė sustabdyti patikrai. Minėtą automobilį jie sustabdė (duomenys neskelbtini) pr., ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas buvo M. B., kuris paaiškino, kad minėtas automobilis jam nepriklauso. Taip pat automobilyje buvo keleivis L. R.. Kadangi jiems kilo įtarimų, kad automobilis yra techniškai netvarkingas, jie nusprendė jį patikrinti per POLIS II duomenų bazę, bei patikrinti ar vairuotojas tikrai turi vairuotojo teises. Tikrinant asmenį per duomenų bazę, buvo nustatyta, kad jis buvo sulaikytas dėl narkotinių medžiagų laikymo, todėl kartu su E. Z. nusprendė atlikti jam paviršutinę apžiūrą. Grįžus prie sustabdyto automobilio, abiejų asmenų buvo paprašyta išlipti iš automobilio ir paklausta ar šie turi prie savęs kokių nors draudžiamų daiktų, į ką abu asmenys atsakė, jog neturi, tačiau bendravimo metu elgėsi įtartinai, jaudinosi, vengė bendravimo, atrodė pasimetę. Atliekant M. B. paviršutinę apžiūrą, jo striukės išorinėje dešinės pusės kišenėje buvo rastas permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo dar vienas permatomas, plastikinis užspaudžiamas maišelis ir du tamsios spalvos užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos atvaizdu, kurių viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Taip pat paviršutinės apžiūros metu M. B. kelnių dešinės pusės kišenėje buvo rastas užspaudžiamas permatomas maišelis su rausvos spalvos atvaizdais, kurio viduje buvo šviesios spalvos kieta medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Paklausius asmens, kur jis įsigijo minėtas medžiagas, jis paaiškino, kad rado netoli (duomenys neskelbtini), daugiau į klausimus neatsakinėjo. Taip pat nuspręsta atlikti paviršutinę apžiūrą L. R.. Apžiūros metu prie asmens nieko nerado, tačiau šis labai jaudinosi, kas sukėlė jiems įtarimą. Paklausė ar jis turi prie savęs draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad turi savo apatinėse kelnaitėse. L. R. iš savo apatinių kelnaičių ištraukė ir pateikė jiems du permatomus užspaudžiamus su juodos spalvos atvaizdais plastikinius maišelius, su viduje esančia augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga, bei vieną tamsios spalvos su baltos spalvos atvaizdu užspaudžiamą plastikinį maišelį, su viduje esančia augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga. L. R. nurodė, kad minėtas medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 82-84).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto M. V. 2023 m. lapkričio 8 d. tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nurodytos tokios pat įvykio aplinkybės, kurias nurodė liudytoju apklaustas M. V. (t. 1, b. l. 78-79).

2023 m. lapkričio 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. V. savanoriškai pateikė M. B. striukės išorinėje dešinės pusės kišenėje rastą permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo dar vienas permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis ir du tamsios spalvos užspaudžiami maišeliai su baltos spalvos atvaizdu, kurių viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, bei kelnių dešinės pusės kišenėje rastą užspaudžiamą permatomą maišelį su rausvos spalvos atvaizdais, kurio viduje yra šviesios spalvos kieta medžiaga, kaip įtariama, narkotinė medžiaga. Taip pat M. V. savanoriškai pateikė L. R. priklausančius du permatomus užspaudžiamus su juodos spalvos atvaizdais plastikinius maišelius, su viduje esančia augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga, bei vieną tamsios spalvos su baltos spalvos atvaizdu užspaudžiamą plastikinį maišelį su viduje esančia augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 89).

Iš policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytų vaizdo įrašų ir jų 2024 m. gegužės 29 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai:

1. vaizdo įrašas pavadinimu „export-lcgxm“. Vaizdo įrašo data: „2023-11-08“, pradžia: 16 val. 55 min. 51 s. Užfiksuota, kaip policijos pareigūnas atlieka dalinę M. B. asmens apžiūrą prie automobilio „Audi A4“ (v. n. (duomenys neskelbtini) bagažinės. Policijos pareigūnas M. B. apžiūros metu randa polietileninį maišelį, kurio viduje matomas tamsios spalvos maišelis. Policijos pareigūnas uždeda M. B. antrankius. Taip pat užfiksuota, kaip policijos pareigūnas iš M. B. striukės dešinės pusės viršutinės kišenės ištraukia baltos spalvos polietileninius maišelius. M. B. nurodė, kad nežino, kas viduje, medžiagas rado gatvėje prie „McDonald‘s“, esančio (duomenys neskelbtini). L. R. nurodė, kad važiavo kebabų, kuriuos užsakė telefonu. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnai atlieka minėto automobilio apžiūrą. Vaizdo įrašo laiku 19.25 val. matyti, kaip policijos pareigūnas nuveda L. R. į tarnybinę transporto priemonę, kur yra vykdoma jo dalinė apžiūra. L. R. patvirtino, kad turi draudžiamų medžiagų, kad „trusikuose“ turi „žolės“ ir, kad gali būti 4 g. L. R. savo noru policijos pareigūnui pateikia galimai narkotines medžiagas iš savo kelnaičių;

2. vaizdo įrašas pavadinimu „export-877z6“. Vaizdo įrašo data: „2023-11-08“, pradžia: 16 val. 59 min. 29 s. Šiame vaizdo įraše užfiksuotos tokios pat aplinkybės kaip ir vaizdo įraše „export-lcgxm“;

3. vaizdo įrašas pavadinimu: „export-8crsh“. Vaizdo įrašo data: „2023-11-08“, pradžia: 17 val. 25 min. 52 s. Užfiksuotas policijos pareigūno ir kaltinamojo M. B. pokalbis. Vaizdo įrašo laiku 00.35 val. nurodė, kad narkotines medžiagas jis rado, kad jis vartojo narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 180-182).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2024 m. sausio 29 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1. žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš dviejų juodos spalvos plastikinių uždaromų maišelių su baltos spalvos kanapės augalo lapo atvaizdais, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2023 m. lapkričio 8 d. rastą M. B. paviršutinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 3,681 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,4 procentų;

2. žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augaline medžiaga, iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su „yin-yang“ simboliais, supakuoto į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2023 m. lapkričio 8 d. rastą M. B. paviršutinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). kurių masė 1,775 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,1 procento;

3. baltos spalvos kietos medžiagos fragmento iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos „žaidimo kauliukų“ aplikacija, 2023 m. lapkričio 8 d. rasto M. B. paviršutinės apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC, kurio masė yra 0,383 g;

4. M. B. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 188-190).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. lapkričio 9 d. specialisto išvados Nr. T-N 3235/2023(01) matyti, kad M. B. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio. Šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta (t. 2, b. l. 91).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. balandžio 25 d. specialisto išvados duomenimis:

1. žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų permatomų plastikinių užspaudžiamų maišelių su „In ir Jang“ simboliais (Vokas Nr. 3), kurią savanoriškai pateikė L. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,301 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,1 procento;

2. žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 3), kurią savanoriškai pateikė L. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,790 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 2,8 procento;

3. tirti pateiktose L. R. rankų nuoplovose (Vokas Nr. 5) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (t. 1, b. l. 197-199).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. lapkričio 9 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 3234/2023(01) nurodyta, kad L. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 3-chlorometkatinono (3-CMC), Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (t. 2, b. l. 39).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1254, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu V-476, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2015 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-336 „dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ pakeitimo“ - kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje) yra narkotinė medžiaga, o 3-CMC (3-chloromethcathinone) yra Katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) priklausanti psichotropinė medžiaga.

Remiantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, didelis kanapių kiekis, tai kiekis, viršijantis 5 g, bet neviršijantis 500 g; didelis, 3-CMC didelis kiekis, tai kiekis, viršijantis 0,2 g, bet ne daugiau nei 20 g.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis M. B. kaltinime nurodytoje vietoje iki kaltinime nurodyto laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė 5,638 g narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis).

Kaltinime nenurodytas M. B. laikytose narkotinėse medžiagose esantis tetrahidrokanabinolio kiekis. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad kaltinamojo laikytose 5,638 g narkotinėse medžiagose – kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 18,3 procentai ? 9-tetrahidrokanabinolio. Kaltinimo patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės, nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, teismas kaltinamąjį teisiamojo posėdžio metu informavo apie galimą kaltinimo patikslinimą, kaltinamasis neprieštaravo, todėl kaltinimas tikslintinas nurodant tetrahidrokanabinolio kiekį.

Kaltinamojo M. B. kaltę visų pirma patvirtina jo paties prisipažinimas bei tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duoti parodymai, kad įsigijo kanapes, o kadangi skubėjo grįžti į bendrabutį, kuris turėjo užsidaryti, o automobilis išsikrovinėjo, skubėjo į autobusą, dėl ko tame automobilyje ir pamiršo narkotines medžiagas. Šias narkotines medžiagas rado bendrovės, iš kurios išsinuomojo automobilį, darbuotojas E. R., kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis, atrakinęs kaltinime nurodytą automobilį, pradėjo ieškoti raktelių ir priekiniame keleivio pusės stalčiuje rado paketėlį su jame esančia į foliją įvyniota galimai augalinės kilmės medžiaga. Vėliau atvyko kaltinamasis, norėdamas grąžinti automobilio raktą, prašė nekviesti pareigūnų. Liudytojas iškvietė policiją, o kaltinamasis išvažiavo. Šio liudytojo nurodytos aplinkybės užfiksuotos pareigūnų kūno kamera padarytame vaizdo įraše „PSS-20231030-223821UTC+0200“. Būtent kaltinamąjį atpažino liudytojas, kaip asmenį, grįžusį prie automobilio, jis jį atpažino 2023 m. lapkričio 20 d. iš jam pateiktų penkių skirtingų asmenų nuotraukų. Pareigūnai, apžiūrėję automobilį „VW“ (v. n. (duomenys neskelbtini)), keleivio daiktadėžėje aptiko skaidrios spalvos polietileninį maišelį, kuriame buvo 3 skaidrios spalvos permatomi užspaudžiami maišeliai, su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga (šaltinis 2023 m. spalio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentele). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gruodžio 6 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš trijų plastikinių plėvelių gabalų, buvusių plastikiniame maišelyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 5,638 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,3 procentų).

Taip pat pasitvirtino kaltinimai, pareikšti M. B. ir L. R., kad jie, kaltinime nurodytame automobilyje, savo drabužiuose neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė: M. B. 5,456 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių (iš kurių: 3,681 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 15,4 procentų ir 1,775 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 16,1 procentų)) ir 0,383 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC; L. R. 5,091 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (iš kurių 3,301 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 17,1 procentų ir 1,790 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 2,8 procentų)).

Kaltinimo aplinkybes visų pirma patvirtina pačių kaltinamųjų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duoti parodymai. Abu kaltinamieji pripažino savo kaltę ir nurodė, kad susitiko ir kartu važiavo užsakytų „kebabų“ pasiimti. Kaltinamasis M. B. patvirtino, kad per programėlę „Telegram“ įsigijo kanapes, gavo jų buvimo vietos koordinates, kur jas ir pasiėmė, o 3-CMC jam davė keleivis, kurį pavėžėjo, dirbdamas (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis L. R. patvirtino, kad narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) įsigijo traukinių stotyje, kad nežinojo apie draugo turimas narkotines ir psichotropines medžiagas. Abu kaltinamieji patvirtino, kad narkotines/psichotropines medžiagas laikė sau, nes kartais jas vartodavo. Taip pat patvirtino, kad būtent jas rado/atidavė pareigūnams.

Kaltinamųjų nurodytas aplinkybes bei psichiką veikiančių medžiagų radimo aplinkybes patvirtina ir liudytojo pareigūno M. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei jo 2023 m. lapkričio 8 d. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kad sustabdė automobilį patikrai. Patikrinę duomenų bazę, nustatė, kad M. B. anksčiau buvo sulaikytas dėl narkotinių medžiagų laikymo, nusprendė patikrinti abu kaltinamuosius. Nors kaltinamieji nurodė, kad jie su savimi neturi draudžiamų medžiagų, tačiau elgėsi keistai, jaudinosi, atliko abiejų paviršutines apžiūras, kurių metu M. B. striukės išorinėje dešinėje kišenėje rado permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo dar keli plastikiniai maišeliai su galimai narkotine medžiaga, o jo kelnių dešinėje kišenėje taip pat rado užspaudžiamą permatomą maišelį, kurio viduje buvo šviesi kieta medžiaga, galimai narkotinė ar psichotropinė. O kaltinamasis L. R. pats nurodė, kad apatinėse kelnaitėse turi kanapių ir iš savo apatinių kelnaičių ištraukė bei pateikė du permatomus užspaudžiamus plastikinius maišelius, su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. Šio liudytojo parodymus patvirtina ir byloje pateikti vaizdo įrašai „export-lcgxm“, „export-8crsh“, kurie darytų pareigūnų kūno kameromis. Šiuose vaizdo įrašuose užfiksuoti pokalbiai tarp kaltinamųjų ir pareigūnų. Juose užfiksuotos atliktos kaltinamųjų paviršutinės apžiūros bei narkotinių ir psichotropinių medžiagų radimo aplinkybės, kurios sutampa su liudytojo nurodytomis aplinkybėmis. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2024 m. sausio 29 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 8 d. pas kaltinamąjį M. B. rastos medžiagos yra: 3,681 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 15,4 procentų, 1,775 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 16,1 procento ir 0,383 g psichotropinė medžiaga – 3-CMC. O Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2024 m. balandžio 25 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad pas kaltinamąjį L. R. rastos medžiagos yra: 3,301 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 17,1 procento ir 1,790 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 2,8 procento.

Kaltinime nenurodytas pas kaltinamuosius rastose narkotinėse medžiagose – kanapėse (antžeminėse dalyse) nustatytas tetrahidrokanabinolio kiekis. Byloje pateiktoje 2024 m. sausio 29 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 8 d. pas kaltinamąjį M. B. rastos: 3,681 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 15,4 procentų ir 1,775 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 16,1 procento. O 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nustatyta, kad pas kaltinamąjį L. R. rastos: 3,301 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 17,1 procento ir 1,790 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis buvo 2,8 procento. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamiesiems buvo pranešta apie galimą kaltinimo patikslinimą, kaltinamieji neprieštaravo. Kaltinimo patikslinimas nesunkina kaltinamųjų teisinės padėties bei neįtakoja veikų kvalifikacijos, todėl kaltinimas tikslinamas nurodant minėtų medžiagų tetrahidrokanabinolio kiekį.

Byloje nenustatyta, jog kaltinamieji M. B. ir L. R. būtų turėję tikslą laikytas narkotines ir psichotropinę medžiagas platinti. Aplinkybę, kad kaltinamieji patys vartojo pirmiau minėtas medžiagas, patvirtina byloje pateiktos specialisto išvados bei pačių kaltinamųjų nurodytos aplinkybės. 2023 m. gruodžio 22 d. valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 3235/2023(01) patvirtina, kad M. B. pats vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nes jo šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC) (tos pačios medžiagos, kuri ir rasta pas kaltinamąjį), benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio. O Valstybinė teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2023 m. gruodžio 22 d. specialisto išvada patvirtina L. R. vartojus jo turėtą narkotinę medžiaga, nes jos duomenimis, kaltinamojo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Be to dar rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC).

Taigi byloje ištirti įrodymai patvirtina kaltinimo aplinkybes dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų platinti; kad M. B. laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (dėl 2023 m. spalio 30 d. nusikalstamos veikos – 5,638 g, dėl 2023 m. lapkričio 8 d. – 5,456 g) (didelis kiekis - daugiau nei 5 g bet ne daugiau nei 500 g) ir didelį kiekį psichotropinės medžiagos – 3-CMC (laikyta 0,383 g) (didelis kiekis – daugiau nei 0,2 g, bet ne daugiau nei 20 g); kad L. R. laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (laikytas kiekis – 5,091 g); kad šią nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė veikdami tyčia (suprato, kad laiko narkotines/psichotropines medžiagas ir to norėjo).

Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti pirmiau aptartų ir teisme ištirtų įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

Atsižvelgęs į išdėstytą, teismas pripažįsta M. B. padarius du nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir L. R. padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).???

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Taip pat į bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), teisingumo ir proporcingumo principus ir kitas aplinkybes, svarbias bausmės individualizavimui.

Skiriant bausmę turi būti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi būti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-6/2013, 2K-391/2013 ir kt.).

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą, sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas nustatė vieną M. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis M. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du nesunkius nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, nesiekiant jų platinti. Jis yra jauno amžiaus, dirbantis. Byloje nėra surinkta duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų centrą, tačiau iš jo duotų parodymų matyti, kad jis turi problemų su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu. Pirmiau teistas vieną kartą už panašaus pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą (BK 260 straipsnio 1 d. ir 253 straipsnio 1 dalį) arešto bausme, kurios vykdymas atidėtas vieniems metams. Nagrinėjamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, t. y. neatlikus bausmės ir neišnykus teistumui. 2024 m. birželio 4 d. duomenimis M. B. per 3 metus administracinėn atsakomybėn trauktas 5 kartus, iš kurių tris kartus už KET pažeidimus (viršijo nustatytą leistiną greitį), kartą už sukčiavimą ir kartą už tai, kad jis be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines/psichotropines medžiagas, dalį baudų apmokėjo, o dėl dalies jam paskirtų baudų apmokėjimo duomenų nėra (t. 2, b. l. 93-94). Taigi išdėstytos aplinkybės rodo, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, o jo teisei priešingas elgesys yra besiformuojantis.

Visa tai rodo, jog yra pakankamai kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių, todėl sutiktina su prokurore, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už jo padarytus nusikaltimus paskyrus griežčiausias iš bausmių - laisvės atėmimo bausmes. Už pirmą nusikaltimą paskiriant 3 mėnesių laisvės atėmimą, už antrą - 4 mėnesių laisvės atėmimą. Kadangi nusikalstamos veikos padarytos realia sutaptimi, jos nesiskiria savo pavojingumu ir priskiriamos tapačioms nusikalstamų veikų rūšims, jos bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Nagrinėjamu atveju, teismas pasirenka kaltinamajam palankesnį bendrinimo būdą – dalinį bausmių sudėjimą (BK 63 straipsnio 4 dalis) ir kaltinamajam M. B. skirtina subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 4 mėnesių laisvės atėmimo.

Kaip minėta, nustatyta, kad kaltinamasis 2023 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta 90 parų areštu. Arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skiriant įpareigojimus: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi M. B. paskirta papildoma pareiga – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2023 m. gegužės 29 d., nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarytos 2023 m. spalio 30 d. ir lapkričio 8 d. Taigi nagrinėjamas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, t. y. neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės.

BK 64 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą akivaizdu, kad BK 64 straipsnio 1 dalis yra taikoma ir tuomet, kai asmuo padaro naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Naujos nusikalstamos veikos padarymas probacijos laikotarpiu sukelia probuojamajam (nuteistajam) teisines pasekmes, toks asmuo nėra laikomas atlikusiu bausmę, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, o jo neatlikta pagal ankstesnįjį teismo nuosprendį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis subendrinama su nauju nuosprendžiu paskirta bausme už nusikalstamą veiką, padarytą bausmės vykdymo atidėjimo metu, pagal BK 64 straipsnio nuostatas. Terminas nuo ankstesnio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki asmens išregistravimo iš Probacijos duomenų registro dienos ar naujo nusikaltimo padarymo nelaikomas atlikta bausmės dalimi.

Taigi nors kaltinamasis 2024 m. gegužės 23 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, tačiau dėl to, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naujas nusikalstamas veiksmas, jis nėra laikomas atlikusiu bausmę. Todėl šiuo nuosprendžiu ir 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės turi būti subendrintos. Teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama visa 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 90 parų arešto bausmė, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir M. B. skirtina subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kita vertus, teismo nuomone, siekiant ne tik nubausti asmenį, bet ir resocializacijos tikslų, tikslinga šios bausmės vykdymą atidėti, nes būtent bausmės vykdymo atidėjimas, su papildomomis pareigomis ir draudimais, gali turėti teigiamos ir realios įtakos kaltinamojo resocializacijai, kurios metu taikoma visuma priemonių, kuriomis skatinami nuteistojo gebėjimai gyventi nenusikalstamai ir jo socialinė integracija. M. B. dirba dviejose darbovietėse, pasak kaltinamojo, šiuo metu jis psichiką veikiančių medžiagų nebevartoja ir sutinka gydytis nuo priklausomybės bei lankytis pas psichologą, jeigu tai netrukdytų jam dirbti. Visa tai sudaro pagrindą manyti, jog kaltinamasis gali taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, būten pareiga gydytis nuo turimo priklausomybės gali ženkliai sumažinti kaltinamojo pakartotinio nusikaltimo riziką ir padėti jam taisytis, negrįžti prie buvusių neigiamų įpročių. Taigi jei M. B. laikysis teismo paskirtų įpareigojimų, gydysis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms, tai yra didelė tikimybė, kad M. B. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaip minėta, svarbu ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tačiau ir siekti kitų BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, o būtent paskatinti asmenį laikytis įstatymų ir pakartotinai nenusikalsti, tokiu būdu užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, atsižvelgęs į pirmiau aptartas aplinkybes, taip pat į jauną kaltinamojo amžių, į galimybes jam dirbti ir būti pilnaverčiu visuomenės nariu, sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus skirtinos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalies 3, 5, 10 punktais, M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vienų metų ir šešių mėnesių terminui, nustatant pareigas: gydytis priklausomybės ligas; tęsti darbą ar mokslą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. lapkričio 8 d. 17 val. iki 2023 m. lapkričio 9 d. 11.15 val. (viena diena). Šis laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikintina.

Dėl L. R. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

Teisme kaltinamasis L. R. ir jo sugyventinė V. S. pateikė prašymą perduoti L. R. jos atsakomybei be užstato.

Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą gali būti taikomas, kai asmuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą ir yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis). BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytos šios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę bei gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismui nenustačius BK 40 straipsnyje nurodytų sąlygų visumos, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą negalimas.

Teismas, spręsdamas dėl laidavimo instituto taikymo, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį bei galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Tokią išvadą teismas gali daryti įvertinęs laiduotoją apibūdinančių savybių visumą: jo asmenines savybes, veiklos pobūdį, tai, ar nenustatyta ankstesnių laiduotojo nuteisimo ar patraukimo administracinėn atsakomybėn atvejų, taip pat realias galimybes daryti teigiamą įtaką nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kad šis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-305/2011, 2K-312/2011).???

Teismas nustatė vieną L. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai dėl jos gailisi. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje žalos klausimas nėra sprendžiamas.

Taigi, nagrinėjamoje byloje yra BK 40 straipsnio 2 dalies 1-3 punktuose nustatytos sąlygos laidavimui taikyti.

Teismas taip pat sprendžia, kad byloje yra pagrindas pagrįstai išvadai, jog L. R., atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laikysis įstatymų ir nenusikals. Tokią išvadą leidžia daryti tai, kad kaltinamasis savo elgesį įvertino kritiškai bei gailisi dėl padaryto. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Iš kaltinamojo teisme duotų paaiškinimų matyti, kad jis nuoširdžiai gailisi ir pasimokė, pasižadėjo tiek žodžiu, tiek raštu savo draugei taip nebesielgti. L. R. anksčiau neteistas (t. 2, b. l. 43). Jis yra jauno amžiaus, mokosi. 2024 m. birželio 4 d. duomenimis per paskutinius 1 metus kaltinamasis administracinėn atsakomybėn netrauktas (t. 2, b. l. 45). Todėl teismo manymu, byloje yra ir BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta sąlyga laidavimui taikyti, nes teismas tiki, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Be BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytų sąlygų visumos vertinimo, teismas taip pat privalo įvertinti ir laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 3 dalis).

Kasacinės instancijos teismo praktikoje nurodoma, kad asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis (pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018, 2K-96-628/2019, 2K-250-976/2020 ir kt.), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-312/2011, 2K-145-895/2018, 2K-181-788/2021 ir kt.). Laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, įvertinti veikos pavojingumą, nurodyti savo būsimos teigiamos įtakos pobūdį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-305/2011, 2K-96-628/2019, 2K-207-628/2023 ir kt.).??

Kaltinamasis ir jo sugyventinė V. S. duodami paaiškinimus teisme paaiškino, kad jų santykiai yra glaudūs, kad kartu jau pakankamai ilgą laiką (5 metus), kad L. R. savo drauge laiko autoritetu. V. S. nurodė, kad jie draugauja 5 metus, metus veda bendrą ūki ir gyvena drauge. Nurodė, kad jie daug kalbėjo apie įvykį, kad L. daug verkėm, jam buvo gėda prieš močiutę. Ji tokį kaltinamojo poelgį vertino kritiškai ir iškėlė ultimatumą ir, kad jai L. R. rūpi kaip žmogus. Teisme papasakojo apie tai, kaip keitėsi L. R. požiūrys, kaip jis surimtėjo ir pradėjo mokytis.

V. S. šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) studijuoja (duomenys neskelbtini). Vykdo individualią veiklą, yra (duomenys neskelbtini). V. S. anksčiau neteista ir 2024 m. rugsėjo 16 d. duomenimis per paskutinius 5 metus ji administracinėn atsakomybėn netraukta. Aptarti duomenys rodo, kad laiduotojos nėra jokio pagrindo vertinti, kaip asmens, kuris ignoruotų įstatymų reikalavimus ar jų piktybiškai nesilaikytų. Iš laiduotojos teisme duotų paaiškinimų matyti, kad ji rūpinasi L. R., kad jis jai rūpi kaip žmogus, o jis jos klauso, įsiklauso į jos nuomonę ir ji jam daro teigiamą įtaką.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą, sprendžia, jog V. S. atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas, yra verta teismo pasitikėjimo, gali kaltinamajam savo elgesiu bei požiūriu į gyvenimą daryti teigiamą įtaką, todėl yra tinkama laiduotoja.

Esant BK 40 straipsnyje nustatytų aplinkybių visumai, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas atleisti kaltinamąjį L. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal V. S. laidavimą be užstato ir baudžiamąją bylą L. R. nutraukti. Įvertinus ne tik pirmiau nurodytas teigiamai kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą bei padarinius, laiduotojos asmenybę, nustatytinas vienų metų laidavimo terminas, kuris, teismo manymu, yra pakankamas, jog būtų pasiekti laidavimo tikslai.

Kaltinamajam L. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Po 2023 m. gruodžio 1 d. specialisto išvados likęs plastikinis maišelis, supakuotas į voką Nr. 1; po 2024 m. sausio 29 d. specialisto išvados likę objektai ir objektų pakuotės, supakuoti į kartoninę dėžutę; po 2024 m. balandžio 25 d. specialisto išvados tyrimo pakuotės, supakuotos į dėžę, 2024 m. birželio 4 d. nutarimu (t. 1, b. l. 148) perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus r., Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69 - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Po 2024 m. sausio 29 d. specialisto išvados likusios kanapės (antžeminės dalys) (3,355 g ir 1,516 g) ir baltos spalvos milteliai (0,413 g); po 2024 m. balandžio 25 d. specialisto išvados likusios kanapės (antžeminės dalys) (3,092 g ir 1,651 g), perduoti saugoti į Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniuje, Liepyno g. 7 – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Byloje esantis kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 304-308 straipsniais, 313 straipsniu

nusprendžia:

M. B. (M. B.) pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalį (2023 m. spalio 30 d. padaryta veika), jam paskirti 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimą.

Už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalį (2023 m. lapkričio 8 d. padaryta veika), jam paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir M. B. paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 4 mėnesių laisvės atėmimo pridėti visą 2023 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę (90 parų areštą), vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir M. B. paskirti subendrintą 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalies 3, 5, 10 punktais, M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui. Įpareigoti M. B. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: gydytis priklausomybės ligas; tęsti darbą ar mokslą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 8 d. 17 val. iki 2023 m. lapkričio 9 d. 11.15 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikinti.

L. R., padariusį nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, remiantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn, nustatant 1 (vienų) metų laidavimo terminą be užstato. Baudžiamąją bylą L. R. nutraukti.

L. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Po 2023 m. gruodžio 1 d. specialisto išvados likusį plastikinį maišelį, supakuotą į voką Nr. 1; po 2024 m. sausio 29 d. specialisto išvados likusius objektus ir objektų pakuotes, supakuotus į kartoninę dėžutę; po 2024 m. balandžio 25 d. specialisto išvados tyrimo pakuotes, supakuotas į dėžę - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Po 2024 m. sausio 29 d. specialisto išvados likusias kanapes (antžemines dalis) (3,355 g ir 1,516 g) ir baltos spalvos miltelius (0,413 g); po 2024 m. balandžio 25 d. specialisto išvados likusias kanapes (antžemines dalis) (3,092 g ir 1,651 g) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašais – palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

L. R. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jei laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

V. S. išaiškinti, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.