Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.6.2.; 3.1.7.5.; 3.1.7.9.; 3.2.3.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.

2016 m. rugsėjo 1 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) UAB „Rancas“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys Š. A. (skolininkas), K. A. ir antstolis Tomas Ubartas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) UAB „Rancas“ teismui pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti skolininko Š. A. ½ turto dalį bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe K. A. gaunamo darbo užmokesčio. Pareiškėjas nurodo, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0136/16/02188 pagal Šiaulių apygardos teismo 2016-06-02 vykdomąjį raštą Nr. T-30-316/2016 dėl 115848,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko Š. A. išieškotojui UAB „Rancas“. Antstolis Tomas Ubartas areštavo skolininko turtą, kuris skolininkui priklauso bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise su K. A. Pareiškėjas pateikė teismui antstolio Tomo Ubarto 2016-08-02 patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų Nr. S018000 (3 b. l.).

Suinteresuoti asmenys teismui nepateikė atsiliepimų dėl pareiškėjo prašymo.

Bylos nagrinėjimui gauta vykdomoji byla Nr. 0136/16/02188.

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0136/16/02188 duomenų nustatyta, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo išieškojimą pagal Šiaulių apygardos teismo 2016-06-02 vykdomąjį raštą Nr. T-30-316/2016 dėl 115848,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko Š. A. išieškotojui UAB „Rancas“ (vykd. b. 1-4 l.). Antstolis Tomas Ubartas iš Gyventojų registro tarnybos duomenų nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su K. A. (vykd. b. 5, 13 l.). Vedybų sutarčių registre nėra registruota sutuoktinių sudaryta vedybinė sutartis ar turto padalijimo faktas (vykd. b. 15, 16 l.). Skolininkas Š. A. nedirba, nuolatinių pajamų neturi (vykd. b. 20, 33-34 l.), jam nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, tačiau jam taikomas areštas (vykd. b. 29-32, 44-48 l.), jo vardu registruotų kilnojamųjų daiktų nėra (vykd. b. 18, 21-28 l.). Skolininko Š. A. sutuoktinė K. A. iš (duomenys neskelbtini) mokyklos gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (vykd. b. 19 l.). Antstolis 2016-08-02 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų Nr. S018000, kuriuo areštavo K. A. pinigines lėšas 122236,10 Eur ribose (vykd. b. 42 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „Rancas“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – (duomenys neskelbtini) mokyklos mokamas darbo užmokestis, yra bendroji jungtinė sutuoktinių K. A. ir Š. A. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėjas, pateikęs pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, prašo nustatyti, kad skolininkui Š. A. priklauso ½ dalis sutuoktinės K. A. gaunamų pajamų, t.y., darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkui priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkui ½ dalį jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.

Įvertinęs tai, jog skolininkas turi registruoto nekilnojamojo turto, tačiau jam taikomas areštas, o išieškojimas iš šio turto sudėtingas atsižvelgiant į laiko sąnaudas ir vykdymo veiksmus, kad skolininkas neturi pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, byloje nėra duomenų apie tai, kad santuoka nutraukta ar kad yra kiti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, o skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį ir jo gaunamos pajamos laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise K. A. ir Š. A. priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Rancas“ prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko Š. A., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinės K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) mokyklos gaunamo darbo užmokesčio.

Įsiteisėjus nutarčiai, antstoliui Tomui Ubartui grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0136/16/02188.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.