Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Panevėžio skyriaus ieškinį atsakovui D. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 4992,21 Eur žalą. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Reikalavimo pagrindu nurodė, kad Kretingos rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-131-666/2010 D. K. pripažino kaltu dėl Ž. G. sunkaus sveikatos sutrikdymo. Ieškovas nukentėjusiajai Ž. G. išmokėjo 4992,21 Eur netekto darbingumo pensiją už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-131-666/2010 D. K. pripažintas kaltu dėl Ž. G. sunkaus sveikatos sutrikdymo, tenkintas ieškovo VSDFV Šiaulių skyriaus civilinis ieškinys ir iš atsakovo priteista 36 117,86 Lt žalos atlyginimui, iš jos 8 247,43 Lt už nukentėjusiajai Ž. G. išmokėtą netekto nedarbingumo pensiją nuo 2009 m. gruodžio 3 d. iki 2010 m. spalio 31 d.. Kretingos rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 23 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1371-206/2014 visiškai patenkino ieškovo VSDFV Šiaulių skyriaus ieškinį ir priteisė iš atsakovo 34 692,56 Lt žalos atlyginimą už Ž. G. išmokėtą netekto darbingumo pensiją už laikotarpį nuo 2010 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 31 d. Palangos miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 27 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-308-549/2017 patenkino ieškovo VSDFV Šiaulių skyriaus ieškinį ir priteisė iš atsakovo 6 322,29 Eur žalos atlyginimą už Ž. G. išmokėtą netekto darbingumo pensiją už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai 2019 m. balandžio 3 d. sprendimu už akių priteisė iš atsakovo 6 408,60 Eur žalos atlyginimą už Ž. G. išmokėtą netekto darbingumo pensiją už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d.. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai 2021 m. sausio 14 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-349-588/2021 patenkino ieškovo VSDFV Šiaulių skyriaus ieškinį ir priteisė iš atsakovo 7 823,36 Eur žalos atlyginimą už Ž. G. išmokėtą netekto darbingumo pensiją už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.. 2022 m. liepos 22 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-2649-588/2022 patenkino ieškovo VSDFV Panevėžio skyriaus ieškinį ir priteisė iš atsakovo 4365,60 Eur žalos atlyginimą už Ž. G. išmokėtą netekto darbingumo pensiją už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.. Ieškovas nukentėjusiajai Ž. G. papildomai išmokėjo 4992,21 Eur netekto darbingumo pensiją už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d.. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 4992,21 Eur žala. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atlyginęs žalą, byloje nėra.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Valstybinio socialinio draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.290 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tuo atveju, jei yra padaroma žala, ją privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnis). Draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo (CK 6.290 straipsnio 3 dalis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė deliktiniai teisiniai santykiai (CK 6.245 – 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnis). Ieškovas dėl atsakovo neteisėtų veiksmų patyrė žalą, t. y. mokėjo netekto darbingumo pensiją, todėl įgijo teisę reikalauti atlyginti žalą iš kalto asmens, todėl darytina išvada, jog ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinas 4992,21 Eur žalos atlyginimas (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.290 straipsnis, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 83 straipsnio 1 dalies 10 puntą, ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas 113,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4992,21 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt du eurus ir 21 ct) žalos atlyginimą ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, juridinio asmens kodas 191674725, pinigus pervedant į Fondo valdybos prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos sąskaitą Nr. LT33 7044 0600 0774 0589, esančią AB „SEB“ banke, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad mokama pagal Fondo valdybos Panevėžio skyriaus reikalavimą.

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 113,00 Eur (vieną šimtą trylika eurų ir 00 ct) žyminį mokestį valstybei (žyminis mokestis turi būti sumokėtas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis byloje Nr. e2-5765-995/2023).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.