Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M., pažeisdama Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2013 m. rugpjūčio 4 d., apie 10:20 val., Žvejų gatvėje, Svėdasų miestelyje, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę Mitsubishi Space Wagon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, kai nustatytas lengvas neblaivumas. Tokiais veiksmais D. M. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Posėdžio metu D. M. protokole užfiksuotą faktą ir padariusi pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog naktį šventė gimtadienį, kurio metu vartojo alkoholį, o ryte važiavo grybauti, nes jautėsi blaivi. Dėl pažeidimo gailisi.

Be pačios D. M. paaiškinimo, jos padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais– Utenos AVPK Anykščių rajono PK VPS PP tyrėjo R. Versinsko 2013-08-04 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2823513-13, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad D. M. buvo nustatytas lengvas 0.46 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK tyrėjo R. Versinsko 2013-08-04 tarnybiniu pranešimu, pažyma apie baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. M. 2013 m. rugpjūčio 4 d., apie 10:20 val., Žvejų gatvėje, Svėdasų miestelyje, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę Mitsubishi Space Wagon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, kai nustatytas lengvas neblaivumas. D. M. veika pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas D. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių nuobaudų neturi. ATPK 30¹ str. institutas nustato, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimo bylas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Esant tokios aplinkybėms, D. M. skirtina mažesnė nuobauda nei numatyta sankcijos minimume su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

D. M. už LT ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 800 Lt (aštuonių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti D. M., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jos rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.