- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-11
- Bylos Nr.
- ATP-811-380/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00376-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 19 d. nutarimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. D. 2012 m. birželio 25 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012 m. birželio 9 d. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Operatyvios kontrolės skyriaus vyresniosios specialistės V. P. ir vyresniosios specialistės E. G. atlikto operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad P. D. įmonės veiklos vykdymo vietoje – parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), alkoholiniais gėrimais prekiaujama pagal Šilalės rajono savivaldybės 1997-07-01 išduotą licenciją Nr.16, kuri iki operatyvaus patikrinimo dienos nebuvo patikslinta, t. y. nebuvo nurodytas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas nuo 8 val. iki 22 val. P. D. įmonė iki 2009-03-01 nesikreipė su prašymu į licenciją išdavusią instituciją dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais patikslinimo. Tokiu būdu P. D. įmonė pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-12-24 nutarimo Nr. 1357 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimo Nr. 618 „Dėl didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių ir mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių patvirtinimo pakeitimo“ 2.2 punkto reikalavimą.
Šilalės rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 19 d. priėmė nutarimą, kuriuo P. D. pripažino kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173¹² str., taikant ATPK 30¹ str., paskyrė administracinę nuobaudą – 200 Lt baudą. Administracinė byla P. D., dalyje dėl ATPK 41³ str. 1 d., dėl ATPK 41⁴ str. 3 d. nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties ATPK 250 str. 1 p. pagrindu. Administracinė byla P. D., dėl ATPK 163⁵ str. 1 d., dėl ATPK 173¹ str. 2 d. nutraukta, kadangi institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, neturėjo teisės jo surašyti.
Šalies argumentai
Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2012-10-19 nutarimo dalį, kuria nutraukta P. D. iškelta administracinė byla pagal ATPK 163⁵ str. 1 d. ir ATPK 173¹ str. 2 d., ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Apeliaciniame skunde atkartojamos ATPK 259¹ str. ir ATPK 246¹ str. nuostatos ir teigiama, kad esant tokiam teisiniam reglamentavimui akivaizdu, kad valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnai turi teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus pagal ATPK 163⁵ str. ir ATPK 173¹ str. Nepriklausomai nuo to, kad administracinės teisės pažeidimų bylos pagal ATPK 163⁵ str. ir ATPK 173¹ str. priskirtos nagrinėti valstybinėms mokesčių inspekcijoms, administracinė byla, iškelta P. D. surašant 2012 m. birželio 25 protokolą Nr. 012130, ir pagal šiuos straipsnius turėjo būti nagrinėjama apylinkės teisme. Tokia nuostata, kad vieno asmens padaryti keli administracinės teisės pažeidimai nagrinėjami teisme, jeigu tie pažeidimai buvo nustatyti vienu metu, administracinių teisės pažeidimų protokolus dėl jų turi teisę surašyti viena institucija ir bent vieno iš tų pažeidimų nagrinėjimas yra priskirtas apylinkės teismo kompetencijai, yra įtvirtinta ATPK 224 str. 2 d.
Atsiliepimas
P. D. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Šilalės rajono apylinkės teismo 2012-10-19 priimtą nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 224 str. 2 d. nustatyta, jog vieno asmens padaryti keli administraciniai teisės pažeidimai nagrinėjami teisme, jeigu tie pažeidimai buvo nustatyti vienu metu, administracinių teisės pažeidimų protokolus dėl jų turi teisę surašyti viena institucija (organas ar pareigūnas) ir bent vieno iš tų pažeidimų nagrinėjimas yra priskirtas apylinkės teismo kompetencijai. Iš bylos medžiagos matyti, kad P. D. inkriminuoti administracinės teisės pažeidimai, numatyti ATPK
173¹² str., 41³ str. 1 d., 41⁴ str. 3 d., 163⁵ str. 1 d., 173¹ str. 2 d., buvo nustatyti vienu metu. ATPK 259¹ str. reglamentuoja, kad administracinių teisės pažeidimų bylose, kurias nagrinėti priskirta šio kodekso 222, 225-247¹⁰ str. nurodytų institucijų kompetencijai, administracinio teisės pažeidimo protokolus turi teisę surašyti tam įgalioti šių organų pareigūnai. ATPK 246¹ str. valstybinėms mokesčių inspekcijoms priskirta nagrinėti administracinių teisės pažeidimų byla pagal ATPK 163⁵ str. 1 d., 173¹ str. 2 d., todėl valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnai turėjo teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Administracinės teisės pažeidimų, numatytų ATPK 173¹² str., 41³ str. 1 d., 41⁴ str. 3 d., nagrinėjimas yra priskirtas apylinkės teismo kompetencijai (ATPK 224 str. 1 d.). Todėl pirmosios instancijos teismas, nutraukdamas P. D. bylą, dalyje dėl ATPK 163⁵ str. 1 d., 173¹ str. 2 d., akivaizdžiai pažeidė ATPK 224 str. 2 d. nuostatas.
Paskirtų atskirų administracinių nuobaudų bendrinimas pagal ATPK 33 str. 2 d. yra galimas tik toje pačioje nagrinėjamojoje byloje, nes ATPK nėra numatytas nuobaudų, paskirtų atskirais nutarimais, bendrinimo institutas. Todėl siekiant išvengti P. D. teisinę padėtį bloginančios situacijos, kuri neabejotinai susidarytų, nepanaikinus skundžiamo nutarimo dalyje dėl ATPK 173¹² str., 41³ str. 1 d., 41⁴ str. 3 d. numatytų pažeidimų, o dėl ATPK 163⁵ str. 1 d., 173¹ str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo, kurio neišnagrinėjo pirmosios instancijos teismas, būtų priimtas atskiras nutarimas, ir tokiu būdu nebūtų galimybės subendrinti administracines nuobaudas už visus P. D. padarytus administracinius teisės pažeidimus, Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 19 d. nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla perduotina Šilalės rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 19 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti Šilalės rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.