Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., asmens kodas a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , anksčiau teistas 10 kartų,:

1) 1984-06-21 Akmenės rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 90 str. 3d., 147 str. 2d., 241 str. 1d., 42 str. laisvės atėmimu 5 metai su turto konfiskavimu (BK 1961 m. redakcija);

2) 1990-01-26 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams ( BK 1961 m. redakcija);

3) 1995-12-12 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 18 str. , 271 str. 2 d. laisvės atėmimu dviem metams, vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (BK 1961 m. redakcija);

4) 1996-06-05 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Telšių rajono apylinkės teismo 1995-12-12 nuosprendis pakeistas: nuteistas pagal BK 18 str., 271 str. 2d., 271 str. 2 d., vadovaujantis BK 42 str. galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. bausmė sumažinta iki 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo;

5) 1998-06-22 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. laivės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ½ dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal Šiaulių apygardos teismo 1996-03-05 nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo ½ dalies turto konfiskavimu (BK 1961 m. redakcija);

6) 1999-06-03 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 18 str., 271 str. laisvės atėmimu 3 metams su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str. bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 1998-06-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu;

7) 2001-05-16 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 272 str. 3d., 241 str. 1d., 42 str. 1d. laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu, 2003-08-29 Šiaulių apygardos teismo nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2001-05-16 nuosprendis pakeistas: veika iš 1961 m. BK 272 str. 3d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 str. 2d., iš 1961 m. BK 241 str. 1 d. į 2000m. BK 159 str., vadovaujantis BK 63 str. 1d., 5d., paskirta bausmė 4 metai laisvės atėmimo;

8) 2006-02-02 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., 63 str. 1d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;

9) 2006-11-24 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 str. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2006-02-02 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2008-08-22, bausmę atlikęs,

10 ) 2009-04-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 metams, teistumas neišnykę

T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, įgijęs 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , anksčiau teistas 6 kartus:

1) 2000-02-03 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1d. laisvės atėmimu 4 metams su ¼ turto konfiskavimu, pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams ( BK 1961 m. redakcija);

2) 2000-11-16 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (2 epizodai), 278 str. 1 d., 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str. 4 d. bausmę subendrinus su Telšių rajono apylinkės teismo 2000-02-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu (BK 1961 m. redakcija);

) 2000-02-03 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2d., 271 str. 3d., 278 str. 1d., 42 str. 1d.laivės atėmimu 2 metams su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str. 1d. galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu;

4) 2001-02-09 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 278 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams; 2001-06-08 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi 2000-11-16 ir 2000-12-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant galutinę bausmę 8 metus laisvės atėmimo;

5) 2002-02-08 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 227² str., 271 str. 2d., 271 str. 3d., 278 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 metams su ½ turto konfiskavimu; 2003-07-16 Šiaulių apygardos teismo nutartimi veikos iš 1961 m. BK 271 str.2 d. (3 epizodai), 271 str. 3d. (3 epizodai), 278 str. 2d. perkvalifikuotos į 2000 m. BK 178 str. 2 d. (6 epizodai), 187 str. 2d., vadovaujantis BK 63 str. 1d., 2d., 5 d. paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant galutinę bausmę 8 metus laisvės atėmimo, veika iš 1961 m. BK 227² str. perkvalifikuota į 2000 m. BK 145 str. 2 d. ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo, iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2008-09-18, bausmę atlikęs,

6) 2009-04-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 metams, teistumas neišnykę

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, LR pilietis, nevedęs, įgijęs profesinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , teistas:

2014-07-23 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 64 ¹–straipsniu, laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 48 str. 1 d., 6 d. 1 p., 3 d., ir 5 p., nustatant įpareigojimus: nuo 23 valandos iki 6 valandos būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai per tris mėnesius atidirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D., T. D. ir A. G. veikdami kartu bendrais tyčiniais veiksmais, 2014 m. balandžio 26 d. apie 00.00 val. įsibrovė į patalpą – viešbučio „S“ 406 kambarį, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur atvirai, matant nukentėjusiajam A. Z., pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam A. Z. priklausančius daiktus, t.y. akumuliatorinį suktuvą „Duro“ 600 litų vertės, belaides ausines su pakrovėju „Tempi-Tee“ 200 litų vertės, dvi kompiuterines kolonėles „Apollo“ 100 litų vertės, elektrinį laikrodį „Lidl“ su pakrovėju 60 litų vertės, nešiojamą kompiuterį „Sony“ su pakrovėju 1000 litų vertės, raktų ir atsuktuvų rinkinį 50 litų vertės, grąžtų ir atsuktuvų rinkinį „Fix“ 30 litų vertės, metalo grąžtą „Piranha“ 10 litų vertės, metalo grąžtą 4 mm 6 litų vertės, medienos grąžtą „Piranha“ 3 mm 5 litų vertės, medžio grąžtą 3 litų vertės, 3 vnt. metalo grąžtų „Piranha“ 6 litų vertės, suspaudėją 5 litų vertės, plastmasinį indelį 3 litrų talpos 7 litų vertės, akumuliatorinį šviestuvą 100 litų vertės, metalinį prožektorių 30 litų vertės, odines juodos spalvos pirštines 50 litų vertės, baltinius „Patron clasico“ 15 litų vertės, batus „TJTJ“ 70 litų vertės, juodos spalvos batus „Joker comfort collection“ 200 litų vertės, trijų atsuktuvų rinkinį 30 litų vertės, 250 litų, iš viso turto už 2827 litus, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Z. 2827 litų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. balandžio mėn. 24-25 d. jis T. D. ir A. G., apsigyveno „S.“ viešbutyje, adresu (duomenys neskelbtini), 311 kambaryje. Susitikę S. ir jos draugą B., užėjo pas juos į svečius, vartojo alkoholinius gėrimus, po kiek laiko atėjo nukentėjusysis ir jie toliau išgėrinėjo. Su nukentėjusiuoju susiginčijo, susistumdė ir jis išėjo namo, o jie toliau gėrė. Einant į savo kambarį, T. D. pasakė: „čia jisai gyvena“, paėmė už rankenos ir atsidarė durys. Įėjo į kambario vidų, pamatė kompiuterį, rado maišą ir krovė į jį kas papuolė. Nukentėjusysis buvo tuo metu kambaryje, jis gulėjo lovoje. Susikrovė daiktus ir išėjo į savo kambarį kur juos susidėjo į savo rankines. Pamatę policiją, daiktus išmetė per balkoną, kad paslėptų įkalčius, policija daiktus surado. Šią nusikalstamą veiką padarė visi trys spontaniškai bendrais veiksmais, vienas laikė maišą, kiti sudėjo daiktus ir išėjo. Jei būtų buvęs blaivus tos nusikalstamos veikos nebūtų padaręs. Nuoširdžiai gailisi.

Apklaustas kaltinamasis T. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. balandžio 26 d., „S.“ viešbutyje, (duomenys neskelbtini), apsigyveno trise 311 kambaryje. Visi trys užėjo į svečius pas kaimynus, kur atėjo ir nukentėjusysis. Vartojo alkoholinius gėrimus, nukentėjusysis buvo girtas, pradėjo visokiais žodžiais įžeidinėti, pats nesuvokė ką kalbą. Su nukentėjusiuoju apsistumdė ir jis išėjo. Jis ėjo į savo kambarį atsinešti cigarečių ir matė į kokį kambarį nuėjo nukentėjusysis. Grįžo atgal ir toliau girtavo. Eidami namo užėjo pažiūrėti, ar nukentėjęs namuose, ar viskas tvarkoje po susistumdymo, ar viskas jam gerai. Nukentėjusysis gulėjo lovoje, jie visi trys užėjo į vidų, nes durys buvo neužrakintos. Pamatė kompiuterį ir susigundė, pradėjo krauti daiktus, esančius 406 kambaryje. Jis paėmė kompiuterį, pradėjo visi trys daiktus krauti į maišą, kurį rado pas nukentėjusįjį. Daiktus išsinešė pas save į kambarį kur gyveno. Nukentėjusysis nieko nesakė, jis gulėjo lovoje. Nuėję pas save į kambarį, persidėjo daiktus į savo rankines, tuo tarpu atvažiavo policija ir jie daiktus per balkoną išmetė į krūmus. Jei būtų buvęs blaivus tos nusikalstamos veikos nebūtų padaręs. Nuoširdžiai gailisi.

Apklaustas kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis galėjo būti 2014-04-26, jie buvo apsigyvenę „S.“ viešbutyje, (duomenys neskelbtini). Pas kaimynus 511 kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus, atėjo nukentėjusysis, jis buvo girtas, su juo susistumdė, nes jis kažką pasakė. Po to nukentėjusysis išėjo, jie išgėrę degtinę ir išėjo. Eidami į namus visi trys užėjo į nukentėjusiojo kambarį. Pamatė kambaryje daiktus, juos paėmė. Visus išvardytus daiktus kaltinamajame akte paėmė, tuo metu nukentėjęs lovoje gulėjo ir nieko nesakė. Daiktus nusinešė į savo kambarį ir susidėjo į savo rankines. Pamatė, kad atvažiavo policija, išmetė juos per langą. Jei būtų buvęs blaivus tos nusikalstamos veikos nebūtų padaręs. Nuoširdžiai gailisi.

Įrodymų tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes kaltinamieji nėra kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras ir kiti proceso dalyviai.

Tirdamas byloje surinktus įrodymus, teismas nustatė tokias aplinkybes:

Nukentėjusiojo A. Z. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad 2014-04-26 apie 00:00 val., jam būnant namuose, viešbutyje „S.“, adresu (duomenys neskelbtini), į kambarį užėjo trys nepažįstami asmenys, kurie vaikščiojo po jo kambarį ir kaip jis matė, kažko ieškojo. Jis gulėjo lovoje, buvo girtas, kambaryje šviesa nedegė, buvo prietema, nes šviesa degė tualete. Todėl konkrečiai nematė kas ką vogė. Jie kambaryje buvo apie 5 minutes. Jis buvo šoke ir jie jam liepė tylėti. Jiems išėjus jis pastebėjo, kad iš kambario buvo pavogtas jo nešiojamas kompiuteris „Sony“, pilkos spalvos, serijos numerio nežino, įsigijimo dokumentų neturi, jo vertė 3000 Lt, belaidės ausinės, sidabrinės spalvos, pavadinimo nežino, dokumentų neturi, jų vertė 400 Lt, akumuliatorinis suktuvas, pavadinimo nežino, jo vertė 600 Lt, ir iš dviejų piniginių pavogė pinigus – 250 Lt. Viena piniginė buvo striukės kišenėje, toje piniginėje buvo popieriniai pinigai, kupiūrų neprisimena, pati striukė buvo padėta ant lovos. O kur kita buvo jo piniginė, iš kurios pavogti pinigai monetomis, jis pats nežino. Jiems išėjus abi tuščias pinigines padėjo ant stalo. Iš šaldytuvo buvo pavogti 5-6 stiklainiai 0,5 talpos su namų gamybos konservuotu maistu, jų materialiai nevertina. Šiuo metu padaryta 4250 Lt materialinė žala. Ar dar kas buvo pavogta, šiuo metu pasakyti negali, nes visko nuodugniai neapžiūrėjo. Visus savo daiktus atpažinti galėtų. Papildo, kad visus šiuos tris asmenis jis matė 2014-04-25 apie 21:00 val. to paties viešbučio jo pažįstamo V. B. kambaryje, Nr. 511, kuomet buvo užėjęs pas jį į svečius. Kai jis pas jį užėjo, tie asmenys pas jį jau buvo, jie vartojo alkoholinius gėrimus. Jis taip pat buvo neblaivus, bet su jais kartu negėrė ir išėjo namo į savo kambarį. Todėl po vagystės atvykusiems policijos pareigūnams jis nurodė kas buvo atėję pas jį į kambarį ir jį apvogė, ir kur jie gali būti. Policijos pareigūnai visus tris asmenis rado kaimyno V. B. kambaryje ir juos sulaikė. Tada ir paaiškėjo, kad tai V. D., gim. 1965 m., T. D., gim. 1982 m. ir A. G., gim. 1994 m. Kaip jie galėjo patekti į jo kambarį jis nežino, jam atrodo, kad jis duris buvo užrakinęs, bet dėl to nėra tikras. Prašo surasti pavogtus daiktus, pinigus ir nubausti kaltus asmenis įstatymų nustatyta tvarka. Civilinį ieškinį pareikš kai bus įrodyta jų kaltė. 2014-05-05 papildomai apklaustas kaip liudytojas parodė, kad nori pasakyti, jog jis pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, tai yra, 2014-04-26 d., tačiau papildomos apklausos metu apklausą norėtų papildyti. 2014-04-25 d. apie 21.00 val. kai jis buvo kambaryje Nr. 511, pas savo pažįstamą, vienas iš ten esančių nepažįstamų vyriškių jam smogė vieną kartą į veido sritį, tai yra, į nosį. Už ką ir kuris ten vyras jam smogė neatsimena dėl girtumo, tačiau tokiu būdu jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Po minėto smūgio nieko nelaukdamas išėjo pas viešbučio administratorės paprašyti, kad iškviestų policiją. Administratorė policijos pareigūnų iš karto nekvietė, o išėjo aiškintis įvykio aplinkybes į kambarį Nr. 511. Jai išėjus į kambarį Nr. 511 jis išėjo į savo kambarį Nr. 406. Jam palipus į ketvirtą aukštą pastebėjo, jog kažkokie du jaunuoliai eina į jo kambarį. Jis staigiai priėjęs prie kambario pamatė, jog tai tie patys asmenys, kurie buvo kambaryje Nr. 511. Jis juos iš savo kambario iš karto išvarė, o pats užsirakinęs duris iš vidaus nuėjo miegoti. Jam bemiegant į jo kambarį įsiveržė trys vyrai. Nori paminėti, jog du iš jų buvo tie patys, kuriuos tą patį vakarą buvo išvaręs iš savo kambario, o kitas vyras buvo daug vyresnis. Visus juos jis žinojo iš matymo, kadangi kambaryje Nr. 511 jie gėrė alkoholį. Paėmę įvairius jam priklausančius daiktus jie išėjo lauk iš kambario. Jiems išėjus jis paskambino telefono numeriu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnams atvykus jis atpažino jį apvogusius vyrus. Pats buvo pristatytas į Šiaulių komisariatą, adresu Purienų g. 48, Šiauliai. Kalbant apie jo kambario raktus, tai nori pasakyti, jog raktus jo kambaryje rado atvažiavę policijos pareigūnai. Jo manymu, kai jam kambaryje Nr. 511 buvo smogta į veido sritį iš kišenės buvo paimti kambario raktai, o kai jį minėti vyrai apvogė raktus paliko jo kambaryje. Taip pat, apklausos metu jis nurodė ne visus daiktus, kurie jam būnant viešbutyje „S.“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogti. Gali paaiškinti, kad važiuojant į policijos komisariatą jis iš pareigūnų sužinojo, kad kažkokias kelionines rankines ir maišą, su įvairiais daiktais rado įvykio vietoje likę pareigūnai. Taigi jam jau būnant policijos komisariate ir rašant pareiškimą minėtus krepšius policijos pareigūnai pristatė į kabinetą, kur jis rašė pareiškimą. Daiktus jie apžiūrinėjo kartu su juo, tad kas buvo dvejuose kelioniniuose rankinėse, kuprinėje ir polietileniniame maišelyje „MAXIMA“ jis matė ir nori pasakyti, jog jam priklauso tokie daiktai: akumuliatorinis suktuvas „DURO“, kurio vertė 600 Lt, belaidės ausinės su pakrovėju „Tempi-Tec“, kurių bendra vertė 200 Lt vertės, dvi kompiuterinės kolonėles „APOLLP“ 100 Lt vertės , elektrinis laikrodis „LiDL“ su pakrovėju, kurių bendra vertė 60 Lt vertės, nešiojamas kompiuteris „Sony“ su pakrovėju, kurių bendra vertė 1000 Lt, raktų ir atsuktuvų rinkinys, kuris sudėtas į pilkos spalvos dėžutę ir kurio vertė 50 Lt, grąžtų ir atsuktuvų rinkinys „Fix“ 30 Lt vertės, metalo grąžtas „Piranha“ 7 mm 10 Lt vertės, metalo grąžtas 4 mm 6 Lt vertės, medienos grąžtas Piranha“ 3 mm 5 Lt vertės, medžio grąžtas 3 Lt vertės, 3 vnt. metalo grąžtai Piranha“ 3 mm, jų bendra vertė 6 Lt, suspaudėjas 5 Lt vertės, 29 vnt. kompaktiniai diskai su pornografijos filmais, kurie įdėti į kompaktinių diskų dėklą, jų materialiai nevertina, 2 vnt. baterijos AA tipo, pavadinimu ,,EVERDAY“, kurių materialiai nevertina, „Gillete“ skutimusi peiliukas, kurio materialiai nevertina, vata, kurios materialiai nevertina, plastmasinis maisto indelis su mėlynu dangčiu 3 l talpos 7 Lt vertės, plastmasinis indelis su baltos spalvos dangčiu, kurio materialiai nevertina, akumuliatorinis šviestuvas 100 Lt vertės, metalinis prožektorius 30 Lt vertės, odinės, juodos spalvos pirštinės 50 Lt vertės, marškiniai „PATRON CLASICO“ 15 Lt vertės, rudos spalvos batai „TJTJ“ 70 Lt vertės, juodos spalvos batai „JOKER COMFORT COLLECTION“ 200 Lt vertės, batams skirtas permatomas polietileninis maišas su juodos spalvos rankenomis ir užtrauktuku, kurio materialiai nevertina, trys atsuktuvų rinkiniai, kurių bendra vertė 30 Lt, mėlynos spalvos medžiaginė tašė, kurios materialiai nevertina, 1 stiklainis žirnelių, kurio talpa 720 ml, 5 stiklainiai 0,5 talpos namų gamybos konservuoto maisto, tai yra, pjaustyti agurkai, serbentų uogienė, pjaustyti pomidorai su svogūnais, mišrainė, vienas stiklainis krienų, kurio talpa 250 ml, virtos kiaulienos kumpinė 400 g, „Rama“ 400 g. ir 250 g., sausainiai „DIENVIDU“, jūros lydeka 2 vnt., 2 vnt. pomidorų, batonas „SOSTINĖ“, 3 vnt. „Lipton“ vaisinės arbatos. Nori pasakyti, jog ką tik paminėto maisto jis materialiai nevertina. Kalbant apie daiktų įsigijimo dokumentus, tai jis jų išsaugojęs neturi ir pateikti jų negali. Beje, 2014-04-26 d. naktį iš jo piniginės buvo paimti ir 250 Lt, tačiau kokiomis kupiūromis jie buvo negali pasakyti, nes nežino. Iš viso padaryta žala 2827 Lt. Civilinį ieškinį ketina pateikti vėliau. 2014-05-19 papildomai apklaustas kaip liudytojas parodė, kad baudžiamojoje byloje dėl įvykusio įvykio viešbutyje „S.“, adresu (duomenys neskelbtini), civilinio ieškinio reikšti nebeketina, kadangi jam padaryta žala yra atlyginta. Pretenzijų niekam nebeturi ir neturės. Be to, dėl patirto fizinio skausmo į medikus nesikreipė. Esant galimybei norėtų bylą baigti baudžiamuoju įsakymu (t. 1 b.l. 3, 37-38, 40-42, 43-44).

Liudytojos I. S. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad 2014 metų balandžio mėn. pabaigoje, tiksliai dienos neprisimena, vakare, kiek buvo valandų pasakyti negali, „S.„ viešbutyje, 511 kambaryje, kur gyvena kartu su V. B., atėjo kaimynai A. Z. ir S., pavardės nežino, gyvena lygtais 508 kambaryje, jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems bebūnant kambaryje atėjo trys nepažįstami vyrai, juos tą vakarą matė pirmą kartą, šiuo metu žino vieno vardą tai Vidmantas, jie taip pat pasiliko kambaryje, jai prasidėjo epilepsijos priepuolis, tada A. Z. paprašė tų trijų vyrų kad išeitų iš kambario. Vienas kažkuris iš trijų vyrų girdėjo kaip sakė, kad ne jo kambarys ir liepė jam neaiškinti. Kas vyko toliau nieko nematė, po to visi išsiskirstė, tik kitą dieną atėjęs A. Z. pasakojo, kad jis kai jai prasidėjo priepuolis varė iš kambario tuos tris vyrus ir vienas iš vyrų jam sudavė į veidą, iš jo pagrobė buto raktus ir po to iš kambario išnešė daiktus. Ji pati apie vagystę žino tik tiek kiek jai pasakojo A. Z.. Kai atvyko policijos pareigūnai ji miegojo (t. 1 45-46).

Liudytojo V. B. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad 2014 metų balandžio mėn. pabaigoje, tiksliai dienos neprisimena, vakare, pas jį 511 kambaryje buvo S., jo pavardės nežino, A. Z. ir jo sugyventinė I. S., jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems būnant kambaryje užėjo trys vyrai, kurių jis nepažinojo, juos matė pirmą kartą, jie toliau visi vartojo alkoholinius gėrimus. Kas vyko toliau nieko neprisimena, nes buvo girtas, tik jau jį miegantį pažadino policijos pareigūnai, su jais buvo A. Z., jam jie liepė kažkur pasirašyti, pasirašė, bet dėl ko nežino. Kitą dieną sužinojo kad tie vyrai apvogė A. Z.. Jis pats dėl girtumo nieko nematė ir nieko daugiau paaiškinti negali (t. 1 b.l. 47-48).

Liudytojo A. S. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad d 2014 m. balandžio 26 d. apie 00.16 val. jam dirbant kartu su patruliu M. M. gavo pranešimą iš Šiaulių AVPK budėtojo, kad viešbutyje „S.“, esančiame (duomenys neskelbtini), yra sumuštas vyras ir iš jo pagrobtas kompiuteris. Nuvykus į viešbutį „S.“ į juos kreipėsi pilietis A. Z., gyvenantis 406 kambaryje, ir paaiškino, kad atėję pas jį į kambarį trys nepažįstami vyrai jį sumušė ir paėmė nešiojamą kompiuterį, jo buvo kruvina nosis, bet jis medikų pagalbos atsisakė. Aiškinantis visas aplinkybes paaiškėjo, kad A. Z. konfliktavo su 311 kambario gyventojais, kad vienas iš užpuolikų buvo su tatuiruotėmis, lygtais ant rankų. Nuėjus į 311 kambarį, durų niekas neatidarė, bet kambaryje girdėjosi šurmulys, po kelių minučių duris atidarė vyras, be jo kambaryje dar buvo du vyrai, vienas, kaip nurodė nukentėjusysis buvo su tatuiruotėmis, kito buvo kruvina ranka. Nukentėjusysis A. Z. patvirtino, kad tai tie patys vyrai, kurie jį sumušė ir iš kambario pagrobė daiktus. Vyrai buvo sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių AVPK OVS patalpas, kur save jie pasivadino V. D., jis buvo su tatuiruotėmis, T. D. ir A. G., jo buvo kruvina plaštaka. Kambaryje jokių pagrobtų daiktų nebuvo. Pristačius visus asmenis į policijos komisariatą nuvyko atgal į viešbutį apžiūrėti įvykio vietos, kieme prie pagrindinio įėjimo už gyvatvorės pamatė tris rankines, vienoje iš jų buvo nešiojamas kompiuteris „SONY“ (t. 1 b.l. 49-50).

Liudytojo S. S. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad 2014 metų balandžio mėn. pabaigoje, tiksliai dienos neprisimena, vakare, jis nuėjo pas kaimyną V. B., kuris gyvena 511 kambaryje, namuose buvo jo sugyventinė I., jos pavardės nežino, o kitas kaimynas A., jo pavardės taip pat nežino, jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. A. buvo neilgai, gėrė nedaug, nes jau atėjo būdamas girtas. Jiems būnant kambaryje užėjo trys vyrai, kurių jis nepažinojo, juos matė pirmą kartą, atpažinti jų negalėtų, nes matė tą vieną kartą, viskas vyko seniai, be to jis buvo išgėręs, jie toliau visi vartojo alkoholinius gėrimus. Neprisimena ar pirmas atėjo A. ar tie trys vyrai. Kambaryje jokių muštynių ar kažkokio konflikto su niekuo nebuvo, bent jis nematė, pirmas išėjo A., po to jis, tie trys vyrai pas V. B. pasiliko. Kas vyko toliau nieko nematė, nes kaip minėjo išėjo į namus. Kitą dieną iš A. sužinojo, kad tie vyrai jį apvogė (t. 1 b.l. 51-52).

2014-04-26 įvykio vietos apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros (t. 1 b.l. 4-11, 12-31).

2014-05-07 daiktų apžiūros protokolais, kuriais apžiūrėti akumuliatorinis suktuvas „Duro“, belaidės ausinės su pakrovėju „Tempi-Tee, dvi kompiuterinės kolonėlės „Apollo“, elektrinis laikrodis „Lidl“ su pakrovėju, nešiojamas kompiuteris „Sony“ su pakrovėju, raktų ir atsuktuvų rinkinys, grąžtų ir atsuktuvų rinkinys „Fix“, metalo grąžtas „Piranha“, metalo grąžtas 4 mm 6 litų vertės, medienos grąžtas „Piranha“ 3 mm 5 litų vertės, medžio grąžtas 3 litų vertės, 3 vnt. metalo grąžtai „Piranha“, suspaudėjas, plastmasinis indelis 3 litrų talpos, akumuliatorinis šviestuvas, metalinis prožektorius, odines juodos spalvos pirštinės, baltiniai „Patron clasico“, batai „TJTJ“, juodos spalvos batai „Joker comfort collection“, trijų atsuktuvų rinkinys, (t. 1 b.l. 67-81, 82-88, 89-95), daiktai pakvitavimais grąžinti A. Z. (t. 1 b.l. 102, 105).

Asmens testu užfiksuota, kad V. D. 2014 m. balandžio 26 d. 00 val. 56 min. nustatytas 1,15 promilės girtumas (1 t., b. l. 171).

Asmens testu užfiksuota, kad T. D. 2014 m. balandžio 26 d. 01 val. 01 min. nustatytas 1,31 promilės girtumas (2 t., b. l. 9).

Asmens testu užfiksuota, kad A. G. 2014 m. balandžio 26 d. 01 val. 06 min. nustatytas 3.15 promilės girtumas (1 t., b. l. 138).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų visiškas prisipažinimas, byloje esantys rašytiniai įrodymai (pareiškimas, liudytojų apklausos protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolai,) neginčijamai patvirtina, kad V. D., T. D. ir A. G. veikdami kartu bendrais tyčiniais veiksmais, 2014 m. balandžio 26 d. apie 00.00 val. įsibrovė į patalpą – viešbučio „S.“ 406 kambarį, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur atvirai, matant nukentėjusiajam A. Z., pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam A. Z. priklausančius daiktus, t.y. akumuliatorinį suktuvą „Duro“ 600 litų vertės, belaides ausines su pakrovėju „Tempi-Tee“ 200 litų vertės, dvi kompiuterines kolonėles „Apollo“ 100 litų vertės, elektrinį laikrodį „Lidl“ su pakrovėju 60 litų vertės, nešiojamą kompiuterį „Sony“ su pakrovėju 1000 litų vertės, raktų ir atsuktuvų rinkinį 50 litų vertės, grąžtų ir atsuktuvų rinkinį „Fix“ 30 litų vertės, metalo grąžtą „Piranha“ 10 litų vertės, metalo grąžtą 4 mm 6 litų vertės, medienos grąžtą „Piranha“ 3 mm 5 litų vertės, medžio grąžtą 3 litų vertės, 3 vnt. metalo grąžtų „Piranha“ 6 litų vertės, suspaudėją 5 litų vertės, plastmasinį indelį 3 litrų talpos 7 litų vertės, akumuliatorinį šviestuvą 100 litų vertės, metalinį prožektorių 30 litų vertės, odines juodos spalvos pirštines 50 litų vertės, baltinius „Patron clasico“ 15 litų vertės, batus „TJTJ“ 70 litų vertės, juodos spalvos batus „Joker comfort collection“ 200 litų vertės, trijų atsuktuvų rinkinį 30 litų vertės, 250 litų, iš viso turto už 2827 litų, tuo padarydami nukentėjusiajam A. Z. 2827 litų turtinę žalą. Tokie jų nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Skirdamas V. D. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. D. padarė nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, teistas (1 t., b.l. 178-188 ), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., b. l. 172-177), nedirba, registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 196, 197), V. D. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 str. 1 d. 2 p., yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytus bausmės skyrimo pagrindus bei į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, V. D. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, skirtina laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. D. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintinos ir skirtinas suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaitomas V. D. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-04-26 d. 00 val. 16 min. iki 2014-04-26 d. 13 val. 30 min. (1 para) (t. 2 b.l. 74, 75).

Skirdamas T. D. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

T. D. padarė nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, teistas (2 t., b.l. 11-29), turi galiojančią administracinę nuobaudą (2 t., b. l. 10), nedirba, registruotas darbo biržoje (2 t., b.l. 32, 33), T. D. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 str. 1 d. 2 p., yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytus bausmės skyrimo pagrindus bei į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, T. D. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, skirtina laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

T. D. paskirtos kardomosios priemonės –įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas - naikintinos ir skirtinas suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaitomas V. D. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-04-26 d. 00 val. 16 min. iki 2014-04-26 d. 14 val. 15 min. (1 parą) (t. 2 b.l. 91, 92).

Skirdamas A. G. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. G. padarė nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, teistas (1 t., b.l. 148-149 ), turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 140-147), nedirba, registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 153,154), A. G. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 str. 1 d. 2 p., yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytus bausmės skyrimo pagrindus bei į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, A. G. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, skirtina arešto bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Bausmė vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrintina su 2014-07-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu.

Į bausmės laiką įskaitytina bausmė iš dalies atlikta pagal 2014-07-23 nuosprendį.

A. G. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintinos ir skirtinas suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaitomas A. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-04-26 d. 00 val. 16 min. iki 2014-04-26 d. 12 val. 00 min. (1 para) ((t. 2 b.l. 51, 52).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam V. D. buvo skirta gynėja advokatė Jurgita Šlapaitienė. Byloje gauta 2014-10-08 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. VI-1835(04.8) iš kurios matyti, kad už V. D. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 460 Lt.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam T. D. buvo skirta gynėjas advokatas Edmundas Jankaitis. Byloje gauta 2014-10-08 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. VI-1832(04.8) iš kurios matyti, kad už T. D. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 340 Lt.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam A. G. buvo skirta gynėja advokatė Eleonora Kvasauskienė. Byloje gauta 2014-10-08 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. VI-1837(04.8) iš kurios matyti, kad už A. G. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 180 Lt.

BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkinti (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- daktiloskopinės plokštelės ir DNR mėginys saugomi Šiaulių m. PK daiktinių įrodymų saugykloje (t. 1 b.l. 119), sunaikintini, A. Z. gražintus daiktus: vata, akumuliatorinis šviestuvas, 1 skutimosi peiliukas „Gillette MACH3 Turbo“, juodos spalvos pirštuotas pirštines, kompaktų dėklas su 29 kompaktiniais diskais, baterinis žibintas, vyriškis marškiniais, medžio gręžimo grąžto antgalis, 3mm medžio gręžimo antgalis, kuris supakuotas popierinėje pakuotėje su plastikiniu, permatomos spalvos įdėklu, 7 mm tamsiai pilkos spalvos, su grioveliais metalo gręžimo antgalis, kuris supakuotas popierinėje pakuotėje su plastikiniu permatomos spalvos įdėklu, „TIVOLY“ firmos metalo gręžimo antgalis, kuris supakuotas į permatomos spalvos plastikinę pakuotę, trys vienetai metalo gręžimo antgalių, kurie supakuoti permatomos spalvos plastikinį įdėklą, spaustuvas, pilkos spalvos dėžė su užrašu „2 PE-HD“, kurioje yra 14 vienetų apvalios formos, blizgios metalo spalvos atsuktuvo antgaliai, 28 vienetai pilkos spalvos įvairių formų atsuktuvo antgaliai, vienas atsuktuvo laikiklis, mėlynos spalvos dėžė, su permatomos spalvos dangčiu, kurioje yra 6 vienetai metalo spalvos atsuktuvo antgaliai, 8 vienetai metalo spalvos gręžimo antgaliai, vienas antgalių laikiklis, 10 vienetų atsuktuvo antgalių, kurie sudėti į tamsiai mėlynos spalvos dėtuvę, raudonos spalvos dėžę su permatomos spalvos dangčiu, kurioje yra šeši vienetai įvairaus dydžio atsuktuvo antgaliai, tamsiai mėlynos spalvos dėžė su permatomos spalvos, kurioje yra šeši vienetai įvairaus dydžio atsuktuvo antgaliai, mėlynos spalvos dėžę, kurioje yra 10 atsuktuvo galvučių, plastikinis „PLAFOR“ 3 litrų indas su mėlynos spalvos dangčiu, plastikinis indas su baltos spalvos dangčiu, permatomas maišas, su juodais apvadais ir juodomis rankenomis, vyriškus juodos spalvos pusbačiai, vyriškus rudos spalvos pusbačiai, maišelis, ausinės, ausinių pakrovėjas, akumuliatorinis suktuvas, daugiafunkcinis radijo imtuvas, dvi plastikinės kolonėlės, nešiojamas kompiuteris, dvi baterijos, du kompiuterinius laidai, daugiafunkcinio radijo imtuvo laidas, nešiojamo kompiuterio maitinimo baterija (t. 1 b.l. 98, 102, 105) – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini jo neribotam naudojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. D. skirti laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-04-26 d. 00 val. 16 min. iki 2014-04-26 d. 13 val. 30 min. (1 parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, tai yra 2014-10-14.

V. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos skirti suėmimą.

V. D. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

T. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. D. skirti laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti T. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-04-26 d. 00 val. 16 min. iki 2014-04-26 d. 14 val. 15 min. (1 parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, tai yra 2014-10-14.

T. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos skirti suėmimą.

T. D. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą– panaikinti.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį arešto bausme 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. skirti arešto bausmę 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2014-07-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, prieš tai bausmę pakeičiant pagal BK 65 str. numatytas taisykles, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės ir A. G. skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. gruodžio 27 d. 15 val. 13 min. iki 2013 m. gruodžio 28 d. 12 val. 20 min. (1 parą) ir nuo 2014 m. birželio 26 d. iki 2014 m. liepos 23 d. (pagal 2014-07-23 nuosprendį) (27 paros), 2014-04-26 d. 00 val. 16 min. iki 2014-04-26 d. 12 val. 00 min. (1 parą), viso 29 paras.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, tai yra 2014-10-14.

A. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos skirti suėmimą.

A. G. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą – panaikinti.

Už V. D., T. D. ir A. G. suteiktą teisinę pagalbą patirtų išlaidų valstybės naudai nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: daktiloskopines plokšteles ir DNR mėginį saugomus Šiaulių m. PK daiktinių įrodymų saugykloje 2014-05-28 kvitu Nr. 0066377, sunaikinti, A. Z. pakvitavimu gražintus daiktus: vatą, akumuliatorinį šviestuvą, 1 skutimosi peiliuką, „Gillette MACH3 Turbo“, juodos spalvos pirštuotos pirštines, kompaktų dėklą su 29 kompaktiniais diskais, baterinį žibintą, vyriškus marškinius, medžio gręžimo grąžto antgalį, 3mm medžio gręžimo antgalį, kuris supakuotas popierinėje pakuotėje su plastikiniu, permatomos spalvos įdėklu, 7 mm tamsiai pilkos spalvos, su grioveliais metalo gręžimo antgalį, kuris supakuotas popierinėje pakuotėje su plastikiniu permatomos spalvos įdėklu, „TIVOLY“ firmos metalo gręžimo antgalį, kuris supakuotas į permatomos spalvos plastikinę pakuotę, tris vienetus metalo gręžimo antgalius, kurie supakuoti permatomos spalvos plastikinį įdėklą, spaustuvą, pilkos spalvos dėžę su užrašu „2 PE-HD“, kurioje yra 14 vienetų apvalios formos, blizgios metalo spalvos atsuktuvo antgaliai, 28 vienetai pilkos spalvos įvairių formų atsuktuvo antgaliai, vienas atsuktuvo laikiklis, mėlynos spalvos dėžę, su permatomos spalvos dangčiu, kurioje yra 6 vienetai metalo spalvos atsuktuvo antgalių, 8 vienetai metalo spalvos gręžimo antgalių, vienas antgalių laikiklis, 10 vienetų atsuktuvo antgalių, kurie sudėti i tamsiai mėlynos spalvos dėtuvę, raudonos spalvos dėžę su permatomos spalvos dangčiu, kurioje yra šeši vienetai įvairaus dydžio atsuktuvo antgalių, tamsiai mėlynos spalvos dėžę su permatomos spalvos, kurioje yra šeši vienetai įvairaus dydžio atsuktuvo antgalių, mėlynos spalvos dėžę, kurioje yra 10 atsuktuvo galvučių, plastikinį „PLAFOR“ 3 litrų indą su mėlynos spalvos dangčiu, plastikinį indą su baltos spalvos dangčiu, permatomą spalvos maišą, su juodais apvadais ir juodomis rankenomis, vyriškus juodos spalvos pusbačius, vyriškus rudos spalvos pusbačius, maišelį, ausines, ausinių pakrovėją, akumuliatorinį suktuvą, daugiafunkcinį radijo imtuvą, dvi plastikines kolonėles, nešiojamą kompiuterį, dvi baterijas, du kompiuterinius laidus, daugiafunkcinio radijo imtuvo laidą, nešiojamo kompiuterio maitinimo bateriją – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti jo neribotam naudojimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.