Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, dalyvaujant pareiškėjams A. M. ir G. M., jų atstovei advokatei Pelagėjai Stonkienei, suinteresuoto asmens Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro atstovei Lolitai Griškevičienei, institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovei Gražinai Butovič,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. M. ir G. M. pareiškimą dėl atleidimo nuo globėjo (rūpintojo) pareigų atlikimo ir naujo globėjo (rūpintojo) nepilnamečiam vaikui paskyrimo, suinteresuotas asmuo – Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1) atleisti A. M. ir G. M. nuo nepilnametės M. J. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinių globėjų pareigų;

2) perduoti nepilnametę M. J. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės globai ir paskirti nepilnametei M. J. naują nuolatinį globėją.

2. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius), pateikė teismui išvadą, kurioje nurodo, kad šiuo metu nėra fizinių asmenų ar šeimynos, galinčių nuolat globoti M. J., todėl vaiko nuolatiniu globėju siūlo paskirti BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą. Pati M. J. paaiškino, kad nori būti paimta iš pareiškėjų šeimos, kadangi jos netenkina nustatytos namų taisyklės ir pareigos. Taigi Skyrius neprieštarauja, kad pareiškėjai būtų atleisti nuo M. J. nuolatinių globėjų pareigų. Kadangi nepilnametė kategoriškai nenori būti globojama globos įstaigoje, todėl Skyrius siūlo teismo sprendimo vykdymą atidėti 6 mėnesių laikotarpiui tam, kad būtų rasta fizinių asmenų šeima, galinti globoti M. J..

4. Uždaro teismo posėdžio metu pareiškėjai A. M. ir G. M. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje.

6. Byloje nustatyta, kad M. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), jos motina yra R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) duomenų apie tėvą gimimo liudijime nėra.

7. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2015-04-14 sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-1101-855/2015, nusprendė atskirti nepilnamečius vaikus A. J. ir M. J. nuo motinos R. J.; nepilnamečiams vaikams nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) ir jų globėju (rūpintoju) paskirti VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“, nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatant globėjo (rūpintojo) VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“ buveinėje; priteisti iš nepilnamečių vaikų motinos R. J. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 78,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoju paskiriant globėją (rūpintoją) VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“.

8. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2016-03-15 nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2YT-807-723/2016, nutarė atleisti VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras“ nuo nepilnamečio A. J. ir nepilnametės M. J. globėjo (rūpintojo) pareigų; nepilnamečių vaikų nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirti G. M. ir A. M., nustatant vaikų gyvenamąją vietą globėjų (rūpintojų) gyvenamojoje vietoje; taip pat paskirti globėjus nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų tvarkytojais.

9. Bylos duomenimis, pareiškėjai G. M. ir A. M. turi du biologinius vaikus – A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini).

10. Byloje nustatyta, kad pareiškėjai nepilnametę M. J. faktiškai globoja nuo 2015-09-09. Nurodė, kad nebegali toliau atlikti savo, kaip M. J. globėjų, pareigų dėl pablogėjusios sveikatos būklės ir netinkamai susiklosčiusių mergaitės bei globėjų tarpusavio santykių, sunkaus mergaitės elgesio. Pažymėjo, kad M. tiek mokykloje, tiek namuose neatlieka užduočių, trukdo kitiems vaikams dirbti, susikaupti, žaisti. Mergaitei užeina pykčio priepuoliai, dieną mergaitė epizodiškai šlapinasi į kelnes, jai yra sutrikęs nakties miegas. M. neklauso globėjų, šeimoje elgiasi neprognozuojamai, jos negalima palikti vienos kambaryje ar su kitais vaikais, nes ji gali sužaloti save ar kitus vaikus. Mergaitė turi didelių elgesio, bendravimo ir dėmesio sutelkimo problemų, jai būdingas impulsyvumas, ryški emocijų ir nuotaikų kaita.

11. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad G. M. diagnozuotas skydliaukės sutrikimas, 2016-08-04 ji buvo operuota, o 2017 metais pareiškėjai atsirado skausmai krūtininėje stuburo dalyje, tirpsta rankos. A. M. taip pat pablogėjo sveikata, nustatytos skrandžio problemos. Abiem pareiškėjams yra paskirtas gydymas, nuolat vartoja vaistus.

12. Iš Skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad 2019-05-24 Skyriaus specialistai bendravo su nepilnamete M. J., kuri pokalbio metu jautėsi drąsiai, pasakojo apie kasdienį gyvenimą, draugus, pasidalijo pasiekimais mokykloje. Mergaitė teigė žinanti, kad greitai važiuos gyventi į kitą šeimą ir dėl to labai džiaugėsi, kadangi nenori gyventi su globėja G. M.. Taip pat, mergaitė neprieštarautų, jeigu jai tektų gyventi ne kitų globėjų šeimoje, o globos įstaigoje.

13. Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras sutinka būti nepilnametės M. J. nuolatiniu globėju; Centras gavęs licenciją institucinei socialinei globai teikti; jis yra atitinkantis visus higienos normų reikalavimus, subūręs kvalifikuotų darbuotojų komandą, kuriuose socialinė globa organizuojama šeimai artimos aplinkos principu. Nepilnametė M. J. neprieštarauja jos gyvenimui globos įstaigoje. Fizinių asmenų, norinčių ir galinčių globoti nepilnametę M. J., šiuo metu nėra.

14. Atsižvelgiant į išdėstytą, į vaiko interesų pirmumo principą, į tai, kad pati nepilnametė M. J. neprieštarauja, kad ji gyvens globos įstaigoje, darytina išvada, kad yra pagrindas atleisti A. M. ir G. M. nuo nepilnametės globėjų pareigų (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, CPK 494 straipsnio 1 dalis), tuo pačiu nepilnametės M. J. globėju ir turto administratoriumi skirti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą; M. J. globos vieta nustatytina globos institucijoje – Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre (CK 3.248 – 3.249 straipsniai, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnis 3 punktas, 3.268 – 3.269 straipsniai, 3.275 straipsnis, CPK 502 straipsnio 4 dalis).

15. Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui išaiškintinos globėjo ir turto administratoriaus teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.271 – 3.276 straipsniai).

16. Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras skirtinas nepilnamečio vaiko M. J. gaunamų lėšų tvarkytoju (CK 3.275 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 494 straipsnio 1 dalimi, 497 – 504 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atleisti A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuo nepilnametės M. J. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) globėjų pareigų.

Nepilnametės M. J. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) globėju, turto administratoriumi ir gaunamų piniginių lėšų tvarkytoju paskirti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą ((duomenys neskelbtini)).

Nepilnametės M. J. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) globos vietą nustatyti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre ((duomenys neskelbtini)).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.