Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos O. Ž.-P. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolis Nikolajus Aleninas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Nikolajus Aleninas 2025 m. gegužės 19 d. patvarkymu atsisakyti patenkinti skundą ir persiuntė jį teismui. Antstolis nurodė, kad pateikiant vykdomąjį dokumentą vykdyti, pareiškėja kartu pateikė 2025 m. balandžio 10 d. paaiškinimą, kuriame nurodė, kad pagal vykdomąjį dokumentą turi būti išieškomas priteistų periodinių (mokamų kas mėnesį) išmokų įsiskolinimas (skola), susidaręs laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 6 d. iki 2016 m. rugsėjo 21 d. (iki kito teismo sprendimo), todėl įstatyme nustatytas terminas prasidėjo nuo paskutinės išmokos (2016 m. rugsėjo 21 d.) termino pasibaigimo dienos ir 2025 m. balandžio 10 d. vykdomojo dokumento pateikimo metu jau buvo praleistas, kas laikoma kliūtimi priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, nes kartu su prašymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti nebuvo pateiktas prašymas šį terminą atnaujinti ir įrodymai, patvirtinantys aplinkybes, sudarančias pagrindą atnaujinti terminą. Įrodymai turėjo būti pateikti su prašymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, nes tai išieškotojo ar jo atstovo, o ne antstolio, įrodinėjimo pareiga ir išieškotojas nepateikė prašymo, atskirai neprašė atnaujinti praleistą terminą. Pareiškėja skunde nurodė, kad įstatymo numatytas terminas nebuvo praleistas, tačiau su prašymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti pateikė sudarytą įmokų sąrašą, kuriame nėra nurodyta jokių po 2016 m. rugsėjo 21 d. gautų įmokų pagal 2015 m. kovo 3 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kas būtų pagrindu nutraukti senaties terminą, kai skolininkas po to iš dalies įvykdytų sprendimą pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2015 m. vasario 18 d. nutartimi civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta šalių taikos sutartis dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. 2015 m. kovo 3 d. Jonavos rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikus periodinėmis išmokomis išieškotojos O. Ž.-P. naudai. 2015 m. kovo 4 d. vykdomasis raštas buvo priimtas vykdyti antstolio. 2015 m. kovo 5 d. gavus išieškotojos prašymą nutraukti alimentų išieškojimą, antstolis tenkino prašymą ir grąžino vykdomąjį raštą išieškotojai.

2025 balandžio 16 d. pareiškėja pateikė prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, pateikdama 2015 m. kovo 3 d. Jonavos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), su prašymu pateiktuose paaiškinimuose nurodydama, kad pagal vykdomąjį raštą skola nėra išieškota ir yra susidaręs 1 360,00 Eur įsiskolinimas. 2025 m. balandžio 22 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis atsisakė priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir grąžino jį pateikusiam asmeniui, nustačius, kad terminas pateikti vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl kiekvienos išmokos pagal vykdomąjį raštą išieškojimo yra pasibaigęs, todėl vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti praleidus jo pateikimo vykdyti senaties terminą.

Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančius teisės aktų reikalavimus.

Pagrindinė antstolio pareiga – savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas ar nutartis būtų kuo greičiau iš tikrųjų įvykdyta, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymo saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423-687/2018 23 punktas).

Pareiškėja skundu prašo panaikinti 2025 m. balandžio 22 d. antstolio patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir pradėti jį vykdyti.

Pagal CPK 651 straipsnio 1 dalį, antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui nurodydamas grąžinimo priežastis. Nagrinėjamu atveju antstolis, spręsdamas jam pateikto vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti klausimą, patikrino ir nustatė esant kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti.

Galimybė priverstinai įvykdyti vykdomąjį dokumentą yra ribojama tam tikru terminu. CPK 606 straipsnyje nustatytas terminas, per kuriuos vykdomieji dokumentai gali būti pateikti vykdyti - per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 606 straipsnio 2 dalis). Senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai. Senaties terminas nutraukiamas taip pat tuo atveju, kai skolininkas iš dalies įvykdo sprendimą (CPK 607 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos (CPK 607 straipsnio 3 dalis). Savo esme tai yra procesinis terminas. Procesinis terminas – tai įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje asmenys ar kiti civilinio proceso dalyviai privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus, nagrinėjant civilines bylas ir priimant teismo sprendimus bei juos vykdant. CPK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui. Tačiau CPK 78 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Pagrindinė procesinio termino atnaujinimo sąlyga, nurodyta CPK 78 straipsnyje, yra svarbios priežastys, dėl kurių asmuo šį terminą praleido.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja, pateikdama prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo su juo nepateikė prašymo atnaujinti praleistą terminą. Prie prašymo pateiktuose paaiškinimuose pati pareiškėja nurodė, kad vykdomasis raštas galioja iki 2016 m. rugsėjo 21 d. iki kol buvo išduotas kitas vykdomasis raštas, taigi atsižvelgiant į tai, senaties terminas pateikti vykdomąjį raštą vykdyti suėjo 2021 m. rugsėjo 22 d. Vykdomasis dokumentas 2015 m. kovo 5 d. grąžintas išieškotojai ir vykdomoji byla užbaigta, esant įstatyme numatytiems pagrindams, o duomenų, kad pareiškėja, grąžinus jai 2015 m. kovo 3 d. išduotą vykdomąjį raštą, jį teikė antstoliui pakartotinai iki suėjo senaties terminas, nėra. Taip pat pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, pagal kuriuos būtų galima spręsti, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti nėra suėjęs.

Taigi, konstatuotina, kad teismas nenustatė pareiškėjos teisių ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, o antstolis pagrįstai priėmė skundžiamą 2025 m. balandžio 22 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo teisėtai atsisakė priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, todėl skundžiami antstolio veiksmai atitinka teisinį reglamentavimą ir nenustatyta jokio teisinio ir faktinio pagrindo naikinti patvarkymą.

Kiti bylos argumentai ir reikalavimai neturi įtakos bylos procesinei bylos baigčiai ir nėra susiję su skundžiamu patvarkymu, todėl dėl jų teismas nepasisako (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

netenkinti skundo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.