Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Renaldo Budrio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. N. K. 2022 m. spalio 3 d. apie 01.35 val., valstybinės reikšmės magistralinio kelio A16 Vilnius – Prienai - Marijampolė 28-ajame kilometre, ties Beržų gatve, Skynimų k., Trakų r. sav., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi kelnių kišenėje laikė į plastikinį maišelį supakuotą nedidelį kiekį - 0,026 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurį sustabdžius pareigūnams numetė ant priekinio automobilio keleivio pusės kilimėlio.

2. N. K. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad 2022 m. spalio 2 d. vakare, paskambinęs pažįstamui K. K. pasiūlė išgerti alaus. Susitikę gėrė alų ir sugalvojo nuvažiuoti į Trakus. Į Trakus važiavo trise automobiliu „VW Golf“. Trakuose prie autobusų stoties nuėjo į tolėliau esančius krūmus atlikti gamtinių reikalų, kai prasilenkiant nepažįstamas asmuo pasiūlė už 10,00 Eur įsigyti narkotinių, psichotropinių medžiagų - amfetamino. Susigundė ir nusipirko vieną narkotinių medžiagų maišelį su viduje baltos spalvos milteliais, kuriuos įsidėjo į kelnių kišenę. Asmens, iš kurio įsigijo narkotinių - psichotropinių medžiagų nepažįsta, matė pirmą kartą. Grįžęs į automobilį, nei G. K., nei K. K. apie įsigytas narkotines - psichotropines medžiagas nepasakė. Vairuojant iš Trakų į Aukštadvarį, po vidurnakčio, t. y. 2022 m. spalio 3 d., kelyje pamatė policijos pareigūnus. Išsigandęs dėl turimų narkotinių medžiagų, ištraukęs iš savo kelnių kišenės polietileninį maišelį su narkotine medžiaga, numetė jį ant keleivio pusės priekinio automobilio kilimėlio, kur sėdėjo K. K.. Policijos pareigūnai, apžiūrėję automobilį „VW Golf“, surado maišelį su narkotinėmis medžiagomis – amfetaminu. Dėl įvykusio apgailestauja, supranta, kad tokie veiksmai yra draudžiami.

3. Be kaltinamojo N. K. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

3.1. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. K.parodė, kad N. K. yra jos sūnus. Ji netiki, kad narkotinės medžiagos rastos kaimynės A. Ž. automobilyje „VW Golf“ yra N. K., nes sūnus narkotinių medžiagų nevartoja, o alkoholio išgeria, bet juo nepiktnaudžiauja. Mano, kad narkotinės medžiagos greičiausiai yra K. K., nors nežino ar jis vartoja narkotines medžiagas;

3.2. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. K.parodė, kad gyvena su sugyventine A. Ž.. 2022 m. spalio 2 d. vakare susitikę su N. K. gėrė alų, kai sugalvojo pavažiuoti į Trakus. A. Ž. automobiliu jis, N. K. ir G. K. nuvyko į Trakus. Kur buvo Trakuose neprisimena. Pamena, kad grįžtant į Aukštadvarį juos kelyje sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėję automobilį „VW Golf“, rado narkotines medžiagas - amfetaminą. Kokiu būdu narkotinės medžiagos atsidūrė A. Ž. automobilyje „VW Golf“, nežino, bet narkotinės medžiagos ne jo ir ne A. Ž., kadangi pastaroji narkotinių medžiagų nevartoja;

3.3. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. K.parodė, kad 2022 m. spalio mėn. vakare eidamas Aukštadvario miestelyje pamatė automobilį „VW Golf“, kurį vairavo sūnėnas N. K., kartu su juo buvo kaimynas K. K., kurie pasiūlė pasivažinėti. Kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nežino kur buvo nuvykę ir ką veikė. Pamena, kad pabudo tuomet kai juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai nurodė, kad automobilyje „VW Golf“ surado narkotines ar psichotropines medžiagas, bet ką ir kur tiksliai surado bei kieno buvo rastos narkotinės - psichotropinės medžiagos nežino. Jis psichiką veikiančių medžiagų - narkotinių ar psichotropinių nevartoja. Pas N. K. nėra matęs jokių narkotinių - psichotropinių medžiagų, taip pat nėra matęs, kad jis vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas;

3.4. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Giedrius Kulpavičius parodė, kad 2022 metų rudenį dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju Robertu Ivaškevičiumi, A16 kelyje, Skynimų k. Trakų r., patikrinimui sustabdė automobilį „VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo vyko trys vyrai. Pamena, kad automobilio apžiūros metu, automobilio priekinėje keleivio vietoje ant kilimėlio rado plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais - galimai narkotine medžiaga. Iš pradžių nei vienas iš asmenų neprisipažino kieno yra plastikinis maišelis su viduje galimai narkotine medžiaga, tik vėliau ilgai dvejojęs vairuotojas (N. K.) prisipažino, kad plastikinis maišelis su viduje galimai narkotine medžiaga yra jo;

3.5. 2022 m. spalio 3 d., įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, valstybinės reikšmės magistralinio kelio A16 Vilnius – Prienai – Marijampolė 28-ąjame kilometre stovėjusiame automobilyje „VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio priekinėje keleivio pusės vietoje ant kilimėlio rastas plastikinis permatomas maišelis su galimai psichotropine medžiaga;

3.6. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. spalio 17 d. specialisto išvados duomenimis, baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio paimto automobilyje „VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė - 0,026 g;

3.7. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022 m. lapkričio 7 d., specialisto išvadoje Nr. T-N 2109/2022(01), nurodyta, kad N. K. šlapime rasta amfetamino.

4. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, N. K. už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskiriant 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant susirasti darbą arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio arba narkotinių – psichotropinių medžiagų); taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant susirasti darbą arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio arba narkotinių – psichotropinių medžiagų).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti N. K. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė (BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

Dėl prielaidų priimti baudžiamąjį įsakymą

7. Valstybės vardu kaltinimą baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokuroras – inkriminuoja kaltinimą N. K. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. BPK 418 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

9. Teismas pažymi, jog aptariamu atveju nėra aplinkybių, numatytų BPK 418 straipsnio 1 dalyje, kurios neleistų teismui priimti baudžiamojo įsakymo: už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas N. K., padarymą nebaudžiama tik terminuota laisvės atėmimo ar laisvės atėmimu iki gyvos galvos bausme ir byloje nėra duomenų apie tai, jog kaltinamasis būtų padaręs žalą.

10. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis N. K. neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

11. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

12. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų (narkotinių medžiagų) parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš BK 529 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų (veiksmų) padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip aptartų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-02-27 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-719/2020, nutarties 31 punktas).

13. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo N. K. 2022 spalio 3 d. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, A16 kelyje Vilnius – Prienai - Marijampolė 28-ąjame kilometre, ties Beržų gatve, Skynimų k., Trakų r. sav., automobilyje „VW Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi kelnių kišenėje laikė į plastikinį maišelį supakuotą nedidelį kiekį - 0,026 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurį sustabdžius pareigūnams numetė ant priekinio automobilio keleivio pusės kilimėlio. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės, tiek Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto 2022 m. spalio 17 išvada, o taip pat pas kaltinamąjį rastos ir paimtos narkotinės medžiagos. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

14. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašo 1 punkte nurodyta, kad prie psichotropinių medžiagų priskiriamas amfetaminas.

15. Nustatyta, kad pas kaltinamąjį iš viso rasta psichotropinės medžiagos – 0,026 g amfetamino. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), 1971 m. Konvencijos II sąrašo lentelės 99 punkte nurodyta, kad amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas 0,2 g, dideliu – 20 g. Matyti, kad psichotropinės medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamasis, neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, todėl kaltinimas atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

16. Teismas konstatuoja, kad N. K. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismo vertinimu, šiame procesiniame dokumente išdėstytų bei aptartų įrodymų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamasis N. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, A16 kelyje Vilnius – Prienai - Marijampolė 28-ąjame kilometre, ties Beržų gatve, Skynimų k., Trakų r. sav., automobilyje „VW Golf“, su savimi kelnių kišenėje laikė į plastikinį maišelį supakuotą nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - 0,026 g amfetamino, kurį sustabdžius pareigūnams numetė ant priekinio automobilio keleivio pusės kilimėlio. Konstatuotina, jog kaltinamasis realizavo vieną objektyvųjį BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymį – neteisėtą psichotropinių medžiagų laikymą. Remiantis tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo N. K. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio

17. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokuroras – siūlo kaltinamajam N. K. skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant susirasti darbą arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio arba narkotinių – psichotropinių medžiagų), taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant susirasti darbą arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio arba narkotinių – psichotropinių medžiagų). Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nustatyta viena lengvinanti aplinkybė (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), sunkinančių aplinkybių nenustatyta, sprendžia, jog aptariamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra.

18. Laisvės apribojimas (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 48 straipsnis) – tai bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-05-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-228/2009). Laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų (BK 48 straipsnio 2 dalis). Prokuroras siūlo mažesnį už sankcijos vidurkį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės terminą. Sankcijos vidurkis būtų 13,5 mėnesio (BK 61 straipsnio 3 dalis).

19. Kaltinamasis N. K., sutikdamas su galimybe užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, suformulavo prašymą esant galimybei laisvės apribojimo bausmės terminą sutrumpinti. Nors prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir nepasisakė dėl aptarto kaltinamojo prašymo, tačiau nenurodė, kad aptariamam kaltinamojo prašymui prieštarautų. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam N. K., atsižvelgia į tai, kad: padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), baudžiamąjį nusižengimą kaltinamasis padarė pirmą kartą, anksčiau neteistas; N. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); nenustatyta kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis); kaltinamasis registruotas Užimtumo tarnyboje, nors baustas administracine tvarka, baudas sumokėjęs, duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas nėra. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę - laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra. Visgi, teismas skirdamas laisvės apribojimo bausmės terminą kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad nusikalstama veika padaryta pirmą kartą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, anksčiau neteistas, registruotas Užimtumo tarnyboje, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir paskyrus mažesnį laisvės apribojimo bausmės terminą negu siūlo prokuroras, todėl kaltinamjam skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

20. Paskyrus laisvės apribojimo bausmę gali būti paskirtos ir papildomos pareigos (BK 48 straipsnio 4-5 dalys). Teismas sprendžia, jog aptariamu atveju tikslinga kartu su laisvės apribojimo bausme skirti papildomų draudimų ir pareigų, t. y. įpareigoti N. K. susirasti darbą arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio arba narkotinių – psichotropinių medžiagų).

21. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 4 mėnesius laisvės apribojimo). Tai reiškia, kad skirtina 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant N. K. susirasti darbą arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio arba narkotinių – psichotropinių medžiagų).

Dėl taikytos kardomosios priemonės likimo

22. Teismas, priėmęs baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti ir paskirtos kaltinamajam kardomosios priemonės galiojimo klausimą (BPK 421 straipsnio 4 punktas).

23. Nustatyta, kad kaltinamajam N. K. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2022 m. spalio 3 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Prokuroras kardomąją priemonę, skirtą kaltinamajam prašo įsiteisėjus procesiniam sprendimui (baudžiamajam įsakymui) panaikinti. Teismo vertinimu, kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimo

24. Teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti klausimą ir dėl daiktinių įrodymų likimo (BPK 421 straipsnio 5 punktas). Bylos duomenimis, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomos nusikalstamai veikai tirti likę 0,169 g baltos spalvos milteliai supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugykloje saugomas tuščias plastikinis maišelis ir vokas. Teismas sprendžia, jog aukščiau aptarti daiktai, reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti, turi būti sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Kompiuterinę laikmeną su vaizdo įrašu, saugomą prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamosios bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu,

nusprendžia:

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant N. K. visą bausmės laikotarpį susirasti darbą arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio arba narkotinių – psichotropinių medžiagų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant visą bausmės laikotarpį susirasti darbą arba tęsti registravimąsi Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio arba narkotinių – psichotropinių medžiagų).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2022 m. spalio 3 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likusius po tyrimo: 0,169 g baltos spalvos miltelius supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius ir voką su tuščiu plastikiniu maišeliu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti; 1 (vieną) kompiuterinę laikmeną su vaizdo įrašu, saugomą prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamosios bylos medžiagoje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.