Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, o R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, vedęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas statutinis valstybės tarnautojas – (duomenys neskelbtini) vyresnysis inspektorius, siekdamas turtinės naudos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017 m. gegužės 3 d., iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pažadėjo pastarajam už 140 Eur atlygį įnešti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus ir perduoti šioje laisvės atėmimo vietos įstaigoje bausmę atliekančiam nenustatytam nuteistajam mobilaus ryšio telefoną. R. M. 2017 m. gegužės 3 d., veikdama (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. B. nurodymu, mobilaus ryšio telefoną kartu su 140 Eur skirtų J. L. supakavo į siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią iš UAB „Omniva LT“ paštomato, esančio (duomenys neskelbtini), išsiuntė į UAB „Omniva LT“ paštomatą, esantį (duomenys neskelbtini), nurodydama J. L. naudojamą mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kaip gavėjo. J. L. 2017 m. gegužės 5 d. iš paštomato, esančio (duomenys neskelbtini), paėmė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su joje esančiais 140 Eur, kuriuos pasiliko sau, o mobiliojo ryšio telefoną įnešė į (duomenys neskelbtini) pataisos namus bei perdavė šioje laisvės atėmimo vietos įstaigoje bausmę atliekančiam nenustatytam nuteistajam;

vėliau, tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017 m. gegužės 22 d., iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pažadėjo pastarajam už 400-500 Eur atlygį įnešti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus ir perduoti šioje laisvės atėmimo vietos įstaigoje bausmę atliekančiam nenustatytam nuteistajam draudžiamus turėti daiktus – mobiliojo ryšio telefonus. R. M. 2017 m. gegužės 22 d., veikdama (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. B. nurodymu, supakavo į siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefonus kartu su 400-500 Eur piniginiu atlygiu J. L., kurią iš UAB „Omniva LT“ paštomato, esančio (duomenys neskelbtini), išsiuntė į UAB „Omniva LT“ paštomatą, esantį (duomenys neskelbtini), nurodydama J. L. naudojamą mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kaip gavėjo. J. L. 2017 m. gegužės 24 d. iš paštomato, esančio (duomenys neskelbtini), paėmė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su joje esančiais 400-500 Eur, kuriuos pasiliko sau, o mobiliojo ryšio telefonus įnešė į (duomenys neskelbtini) pataisos namus bei perdavė šioje laisvės atėmimo vietos įstaigoje bausmę atliekančiam nenustatytam nuteistajam;

vėliau, tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017 m. rugpjūčio 7 d., iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pažadėjo pastarajam už 700-800 Eur atlygį įnešti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus ir perduoti šioje laisvės atėmimo vietos įstaigoje bausmę atliekančiam nenustatytam nuteistajam draudžiamus turėti daiktus: planšetinį kompiuterį ir mobiliojo ryšio telefonus. R. M. 2017 m. rugpjūčio 7 d., veikdama (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio A. B. nurodymu, supakavo į siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) planšetinį kompiuterį ir mobiliojo ryšio telefonus kartu su 700-800 Eur piniginiu atlygiu J. L. ir iš UAB „Omniva LT“ paštomato, esančio (duomenys neskelbtini), išsiuntė į UAB „Omniva LT“ paštomatą, esantį (duomenys neskelbtini), nurodydama J. L. naudojamą mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kaip gavėjo. J. L. 2017 m. rugpjūčio 9 d. iš paštomato, esančio (duomenys neskelbtini), atsiėmė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje esančius pinigus pasiliko sau, o planšetinį kompiuterį ir mobiliojo ryšio telefonus įnešė į Alytaus pataisos namus bei perdavė šioje laisvės atėmimo vietos įstaigoje bausmę atliekančiam nenustatytam nuteistajam;

vėliau, tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017 m. rugpjūčio 13 d. iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pažadėjo pastarajam už 2500 Eur piniginį atlygį įnešti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus ir perduoti šioje laisvės atėmimo vietos įstaigoje bausmę atliekančiam nenustatytam nuteistajam labai didelį kiekį, narkotinės medžiagos – heroino. Tuo tikslu, 2017 m. rugsėjo mėn. nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens R. K. įgijus labai didelį kiekį – 18,031 g. narkotinės medžiagos – heroino ir supakavus į išorinio maitinimo šaltinio „CANYON“ korpuso vidų narkotinę medžiagą ir 2500 Eur, skirtų apmokėti J. L. už išorinio maitinimo šaltinio viduje paslėptų narkotinių medžiagų įnešimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją ir perdavimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, R. K. padedant Ž. S., kuris nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, 2017 m. rugpjūčio 13 d. iš UAB „Omniva LT“ paštomato, esančio (duomenys neskelbtini), išsiuntė siuntą į UAB „Omniva LT“ paštomatą, esantį (duomenys neskelbtini). Po ko jis J. L. 2017 m. rugsėjo 14 d. 11.56 val. į jam priklausančio UAB Tele2 individualaus apmokėjimo plano „Pildyk“ SIM kortelės abonento numerį (duomenys neskelbtini), kuri buvo įstatyta į jo naudojamą mobilųjį telefoną Samsung (duomenys neskelbtini) gavęs UAB „Omniva LT“ trumpąją SMS žinutę apie siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pristatymą ir jos saugojimą šiame paštomate (saugykloje), 2017 m. rugsėjo 19 d., apie 07.15 val., atvyko prie paštomato, esančio (duomenys neskelbtini), ir surinkęs UAB „Omniva LT“ atsiųstoje žinutėje nurodytą paštomato saugyklos apsaugos kodą (duomenys neskelbtini), leidžiantį atrakinti saugyklą ir atsiimti siuntą, iš paštomato paėmė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos, susijusios su narkotinės medžiagos įgijimu nebaigė, kadangi 2017 m. rugsėjo 13 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnai atlikdami veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės išėmė siuntoje buvusį išorinį maitinimo šaltinį „CANYON“ CNE-CPB1300Q su jame buvusia narkotine medžiaga ir pakeitė analogišku išoriniu maitinimo šaltiniu „CANYON“ CNE-CPB1300Q be narkotinės medžiagos.

- Alytaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniojo inspektoriaus pareigybės aprašymo, patvirtinto įstaigos direktoriaus 2017 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. 1-74 7 p., kuriame numatyta, kad jo pareiga įgyvendinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų keliamus uždavinius, išaiškinti nuteistiesiems bausmių vykdymo įstatymus, vidaus tvarkos taisykles, nuteistųjų pareigas, kontroliuoti dienotvarkės vykdymą (7.1), išaiškinti nuteistuosius linkusius pažeidinėti nustatytą režimą, vykdyti profilaktinį darbą (7.5), užtikrinti priskirtų būrių nuteistųjų priežiūrą (7.7), reikalauti iš nuteistųjų vykdyti vidaus tvarkos taisykles, bei nustatyto režimo reikalavimus (7.12);

- (duomenys neskelbtini) pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus nuostatų, patvirtintų įstaigos direktoriaus 2014 m. lapkričio 25 d. įsakymu Nr. 1-332, II skirsnyje numatytus pagrindinius šio skyriaus uždavinius, t. y. užtikrinti nuteistųjų priežiūrą (5 p.), aiškinti nuteistiesiems Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, nuteistųjų teises ir pareigas, reikalauti iš nuteistųjų pagarbos įstatymui (6 p.), užtikrinti pataisos namų apsaugą, užkardant įstatymais draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų patekimą (7 p.), pažeisdamas III skirsnyje numatytas (duomenys neskelbtini) skyriaus funkcijas – organizuoti ir pravesti kratas gyvenamojoje, gamybinėje ir uždaroje zonose, analizuoti atliktų kratų rezultatus, rengti ir pravesti priemones dėl įstatymais draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų patekimo į pataisos namus užkardymą (10 p.), nustatyti nuteistuosius, linkusius pažeidinėti nustatytus rėžimo reikalavimus, atlikti su jais profilaktinį darbą (13 p.), organizuoti asmenų nuteistų laisvės atėmimu, bausmės atlikimo priežiūrą (14 p.);

- Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194, 51 punkte numatytą reikalavimą, kad pataisos įstaigų darbuotojams draudžiami bet kokio pobūdžio ryšiai su nuteistaisiais, nesusiję su tarnybinių pareigų vykdymu;

- Pataisos darbų įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2000 m. rugpjūčio 16 d. įsakymu Nr. 172, 2 priede numatytą ir 2002 m. spalio 1 d. pasirašytą Pasižadėjimą dėl įstatymų reikalavimų laikymosi santykiuose su nuteistaisiais, kuriame santykiuose su nuteistaisiais pasižadėjo laikytis Pataisos darbų kodekso, kitų įstatymų, Pataisos darbų įstaigų vidaus tvarkos laikinųjų taisyklių ir kitų teisės aktų reikalavimų ir patvirtino, kad jam išaiškinta įstatymų nustatyta atsakomybė už ryšių, nesusijusių su tarnybinių (darbo) pareigų vykdymu, palaikymą su nuteistaisiais,

- ir padarė didelės neturtinės žalos valstybei, bei valstybės vardu veikiančiam juridiniam asmeniui – (duomenys neskelbtini) pataisos namams, nes minėtais neteisėtais veiksmais sumenkino (duomenys neskelbtini) pataisos namų, kaip valstybinės įstaigos, privalančios kontroliuoti joje laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų elgesį, įvaizdį, diskreditavo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens, dirbančio pataisos įstaigoje, vardą, jo neteisėtas veikimas turėjo tiesioginių neigiamų pasekmių normaliam šios įstaigos darbui, kadangi sudarė pagrindą susiformuoti nuteistųjų tarpe nuostatoms apie galimybę apeiti draudimus ir apie įstaigos nesugebėjimą užtikrinti jų izoliavimą.

Šiais savo veiksmais J. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 228 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje.

R. K. kaltinamas tuo, kad jis, turėdamas tikslą platinti narkotinę medžiagą, 2017 m. rugsėjo mėn., tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017 m. rugsėjo 13 d., nenustatytoje vietoje, neteisėtai, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo labai didelį kiekį – 18,031 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurią supakavo į išorinio maitinimo šaltinio „CANYON“ korpuso vidų, kurį kartu su 2500 Eur, skirtų apmokėti (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniajam inspektoriui J. L. už išorinio maitinimo šaltinio viduje paslėptos narkotinės medžiagos įnešimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus ir perdavimą juose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nenustatytam asmeniui, sudėjo į dėžutę nuo fotoaparato „Olympus“, kurią ketino siųsti kaip siuntą per UAB „Omniva LT“ siuntų terminalą į (duomenys neskelbtini) miestą. R. K. 2017 m. rugsėjo 13 d. pasitelkęs Ž. S., kuris nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, nurodė jam išsiųsti paruoštą siuntą su joje esančią narkotine medžiaga per UAB „Omniva LT“ savitarnos siuntų terminalą. Tuo tikslu jis automobiliu Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siuntinį su narkotine medžiaga neteisėtai gabeno iki „Maxima“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), kur susitiko ir paėmė Ž. S., vėliau šią narkotinę medžiagą gabeno iki parduotuvės „RIMI“, esančios (duomenys neskelbtini), kur Ž. S. SEB bankomate į V. R. SEB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė R. K. duotus 10 Eur, skirtus siuntos išsiuntimui apmokėti, vėliau narkotinę medžiagą gabeno iki UAB „Omniva LT“ siuntų terminalo, esančio (duomenys neskelbtini), kur Ž. S. apie 13.42 val., padedant R. K., minėta banko kortele siuntų terminale apmokėjo už siuntos pristatymą, ir nurodė R. K. duotą kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J. L., bei išsiuntė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su joje esančia narkotine medžiaga į UAB „Omniva LT“ siuntų terminalą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau narkotinė medžiaga į (duomenys neskelbtini) miestą pristatyta nebuvo, nes 2017 m. rugsėjo 13 d. pareigūnai atlikdami veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės išėmė siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvusius išorinį maitinimo šaltinį „CANYON“ su jame esančia narkotine medžiaga – 18,031 g. heroino.

Šiais savo veiksmais R. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, teismas konstatuoja, jog baudžiamoji byla nėra teisminga Vilniaus apygardos teismui, todėl ji turi būti perduota tam teismui, kuriam ji teisminga pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226, 227 ir 228 straipsnių taisykles (BPK 232 ir 234 straipsniai).

Vadovaujantis BPK 226 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji byla yra teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. BPK 227 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika. BPK 228 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Šiuo atveju J. L. yra kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, o R. K. yra kaltinamas padaręs vieną nusikalstamą veiką. Iš R. K. kaltinamajame akte suformuluoto kaltinimo matyti, jog šis kaltinamasis jam inkriminuojamus veiksmus atliko (duomenys neskelbtini) mieste (viena nusikalstama veika), o iš J. L. suformuluoto kaltinimo matyti, kad šis kaltinamasis veikė Alytuje (dvi nusikalstamos veikos), t. y. Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje. Taigi įvertinus tai, kad daugiau nusikalstamų veikų buvo padaryta Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje, konstatuotina, jog baudžiamoji byla yra teisminga Kauno apygardos teismui.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą Kauno apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 228 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, o R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, perduoti pagal teismingumą Kauno apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.