Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Č. pareiškimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė įmonė ,,Turto bankas“, notarė Daina Aliukonienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. teisme gautas pareiškėjos prašymas, kuriame ji prašo pratęsti terminą palikimui priimti, po tetos J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.

2. Nurodė, kad ji, R. Č., yra J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), įstatyminė įpėdinė, dukterėčia, mirusiosios sesers, Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra. J. C. ir Z. B. buvo seserys. Pareiškėjos mama, Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) J. C. sutuoktinis, M. C., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai, J. C. ir M. C., susituokė (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai vaikų neturėjo. Turto paveldėjimo byla nebuvo užvesta per nustatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje nurodytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Po J. C. mirties liko šis turtas: pastatas-gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas nėra užregistruotas VĮ ,,Registrų centras“, bet įregistruotas mirusiosios vardu ūkinėje knygoje Nr. 14, asmeninės sąskaitos Nr. 426, pagal 2021 m. vasario 9 d. pažymą Nr. 5-7, išduotą Trakų rajono savivaldybės administracijos Rūdiškių seniūnijos.

3. Po pareiškėjos tetos, J. C., mirties niekas nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo ir netvarkė nuosavybės dokumentų. Po tetos mirties, nebuvo sutvarkyti nuosavybės dokumentai ir į žemę, kuri priklausė gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Šiame tetos J. C. gyvenamajame name gyvena pareiškėjos brolis H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos brolis yra ligotas žmogus, netekęs darbingumo 60 % (šešiasdešimt procentų), šiuo metu yra pensininkas pagal amžių. Gyvena name be elektros šviesos, todėl ji liko viena iš paveldėtojų, nes reikia sutvarkyti paveldėjimo dokumentus, kad galima būtų pasirašyti sutartis su paslaugų davėjais. Todėl įstatyminiu paveldėtoju liko ji, R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiuo metu paveldėjimo teisės liudijimo gauti negali, nes yra praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti, paduodant pareiškimą pagal mirusiosios deklaruotą gyvenamąją vietą notarui. Terminą dėl palikimo priėmimo pas notarą praleido dėl nuo jos nepriklausančių priežasčių. Todėl yra priversta kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo (CK 5.57 straipsnis).

4. Teisme gautas suinteresuoto asmens Valstybinės įmonės ,,Turto bankas“ atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad Valstybės įmonė ,,Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos J. C. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. C. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, Valstybės įmonė ,,Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjos R. Č. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, Valstybės įmonės ,,Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.

5. Suinteresuotas asmuo notarė Daina Aliukonienė atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinis priimti palikimą gali per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnio 1 dalyje nurodyta galimybė šį terminą atnaujinti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Įstatymas nereglamentuoja termino atnaujinimo (pratęsimo) atsisakyti priimti palikimą, todėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimas (pratęsimas) yra sprendžiamas pagal CK 5.57 straipsnyje įtvirtintas taisykles (CK 1.8 straipsnis).

7. Teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą. Konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą ir išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Vertinant, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys gali būti pripažintos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. Č., yra J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), įstatyminė įpėdinė, dukterėčia. J. C. sutuoktinis, M. C., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai, J. C. ir M. C., susituokė (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai vaikų neturėjo. Po J. C. mirties liko šis turtas: pastatas-gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas nėra užregistruotas VĮ ,,Registrų centras“, bet įregistruotas mirusiosios vardu ūkinėje knygoje Nr. 14, asmeninės sąskaitos Nr. 426, pagal 2021 m. vasario 9 d. pažymą Nr. 5-7, išduotą Trakų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos. Po pareiškėjos tetos, J. C., mirties niekas nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo ir netvarkė nuosavybės dokumentų. Po pareiškėjos tetos mirties, nebuvo sutvarkyti nuosavybės dokumentai ir į žemę, kuri priklausė gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Šiame pareiškėjos tetos J. C. gyvenamajame name gyvena pareiškėjos brolis H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos brolis yra ligotas žmogus, netekęs darbingumo 60 procentų, šiuo metu yra pensininkas pagal amžių. Gyvena name be elektros šviesos, nes negali sutvarkyti paveldėjimo dokumentų, kad galėtų pasirašyti sutartis su paslaugų davėjais. Įstatyminiu paveldėtoju liko ji, R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Visa tai leidžia pripažinti, kad pareiškėja 3 mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas šį terminą atnaujinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-582 straipsniais, 442 straipsniu, 443 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą po J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jį pratęsiant trims mėnesiams.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.