Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baud˛iamaja byla, kurioje

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedes, 9 klasiu išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, 9 klasiu išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1998-07-13 Vilniaus m. 2 apylinkes teismo pagal LR BK 278 str. 1 d. 12500 Lt bauda;1998-08-24 Vilniaus m. 2 apylinkes teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 1 d. 14000 Lt bauda. Vadovaujantis LR BK 43 str. prie šios bausmes prijungti 1998-07-13 nuosprend˛iu paskirtos bausmes dali - 6000 Lt. Galutine bausme 20000 Lt bauda. 1999-06-02 bauda pakeista i 90 d. laisves atemima;2000-03-14 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 278 str. 1 d. 14000 Lt bauda. Remiantis LR BK 43 str. subendrinus su 1998-08-24 nuosprend˛iu paskirta bausme, kuri Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 1999-06-02 nutartimi pakeista i 90 d. laisves atemima. Galutine bausme 3 men. laisves atemimo;2002-07-08 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisves atemimas 8 men. su 1/5 turto konfiskavimu;2002-07-17 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 16 str. 1 d. 271 str. 2 d. laisves atemimas 6 men. su 1/5 turto konfiskavimu. 2002-09-25 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nutartimi, pritaikius LR BK 42 str. apemimo budu subendrinus 2002-07-08 ir 2002-07-17 nuosprend˛iais paskirtas bausmes, galutine bausme laisves atemimas 8 men. su 1/5 turto konfiskavimu;2003-09-16 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 625 Lt bauda;2003-10-13 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d. 63 str. laisves atemimas 6 men.;2004-03-10 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., laisves atemimas 5 men. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. subendrinta su 2003-09-16 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo baud˛iamuoju isakymu ir 2003-10-13 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nuosprend˛iu, galutine bausme 9 men. laisves atemimo su 625 Lt bauda;2004-09-01 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. laisves atemimas 2 m. 6 men. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. prie šios bausmes iš dalies prideta 2004-03-10 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nuosprend˛iu paskirtos ir neatliktos bausmes dalis, galutine bausme 3 m. laisves atemimo ir 5 MGL (625 Lt) bauda;

2008-07-15 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisves atemimas 6 men.2009-07-07 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. laisves atemimas 1 m. 6 men. Vadovaujantis LR BK 64 str. prie šiuo nuosprend˛iu paskirtos bausmes prideta dalis 2008-07-15 nuosprend˛iu paskirtos bausmes. Galutine bausme 1 m. 6 men. 5 d. laisves atemimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis V. K., panaudodamas ˛mogui su˛aloti pritaikyta daikta, pagrobe svetima turta, o butent:

jis, 2010-10-20 apie 5.45 val. prie Šeškines g. 28, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu, durianciu-pjaunanciu savybiu turinciu daiktu du kartus smoge G. L. i dešine krutines puse, padarydamas G. L. durtine-pjautine ˛aizda krutines dešines puses priekiniame paviršiuje, t.y. ne˛ymu sveikatos sutrikdyma bei iš G. L. kišeniu pagrobe pinigine -10 Lt. vertes, 400 Lt. grynuju pinigu, G. L. vardu išduota asmens tapatybes kortele Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Snoro bankas" mokejimo kortele bei mobiliojo ryšio telefona „NOKIA 3510i" -50 Lt. vertes su Tele 2 PILDYK SIM kortele, padarydamas nukentejusiajam G. L. 460 litu turtine ˛ala.

Šiais savo veiksmais V. K. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Kaltinamasis A. B. pagrobe svetima turta, panaudodamas fizini smurta, o butent:

jis, 2010-10-20 apie 5.45 val. prie Šeškines g. 28, Vilniuje priejo A. R. bei laikydamas pastarajam u˛ striukes rankoves, tokiu budu atimdamas galimybe priešintis, reikalaudamas duoti 40 litu, nusivede A. R. u˛ pastato kampo, o A. R. atsisakius duoti pinigu, jis kartu su J. F. eme pastaraji mušti rankomis, suduodamas ne ma˛iau 10 smugiu i veida bei viršutine kuno dali, tokiu budu padarydamas ne˛ymu sveikatos sutrikdyma, o A. R. pasilenkus, iš jo striukes kišenes pagrobe mobiliojo ryšio telefona „SAMSUNG S 5230" - 430 litu vertes su Tele 2 SIM kortele, 40 litu grynuju pinigu, padarydamas nukentejusiajam A. R. 470 litu turtine ˛ala.

Šiais savo veiksmais A. B. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Taip pat jis, 2010-12-23 apie 17.50 val. tikslu pagrobti svetima turta, netoli Gelvonu g. 40 namo, Vilniuje pasivijes V. T. tycia smoge jam viena karta dešines rankos kumšciu i nosi, po ko pargriuvusi ant ˛emes V. T. ap˛erge kojomis ties krutines lasta bei grasindamas fiziniu smurtu ranka u˛spaude jam burna, tokiu budu atimdamas galimybe V. T. priešintis, ir pareikalavo atiduoti jam striuke bei 100 litu grynuju pinigu ir eme smugiuoti rankomis i viršutine kuno dali, suduodamas ne ma˛iau 20 smugiu, bei bandanciam atsistoti nuo ˛emes V. T. spyre ne ma˛iau 10 smugiu kojomis, padarydamas muštine ˛aizda viršutines lupos gleivineje su viršutinio 3-o danties pakenkimu, t.y. ne˛ymu sveikatos sutrikdyma, iš V. T. kišenes pagrobe 20 litu grynuju pinigu, padarydamas nukentejusiajam V. T. 20 litu turtine ˛ala.

Šiais savo veiksmais A. B. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Kaltinamajame akte taip pat pateiktas kaltinimas J. F. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. del to, kad jis 2010-10-20 apie 5.45 val. prie Šeškines g. 28, Vilniuje konflikto su A. R. metu viena karta rankos kumšciu sudave A. R. i kairiji skruosta, po ko kartu su A. B. eme A. R. mušti rankomis, suduodamas A. R. ne ma˛iau 10 smugiu i veida bei viršutine kuno dali, padarydamas poodine kraujosruva veido kaireje puseje, skruostikaulio projekcijoje, t.y. ne˛ymu sveikatos sutrikdyma. Teisminio nagrinejimo metu gauti duomenys, kad J. F. yra mires (T. IV, b.l. 105-109), todel Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 22 d. nutartimi jo at˛vilgiu baud˛iamoji byla nutraukta kaltinamajam mirus (T. IV, b.l. 110-111).

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posed˛io metu parode, kad savo kalte pripa˛ista iš dalies, ir paaiškino, kad sutinka, jog smoge su peiliu ir paeme telefona, taciau pinigu su pinigine jis neeme. Viskas buvo 2010-10-20. Su A. B. priejo prie naktines parduotuves, kur pardavineja alkoholinius gerimus, susitiko A. R. ir G. L., gere su jais alu. Veliau einant i namus kilo gincas, taciau del ko, ne˛ino. Jis smoge G. L. ir pasieme telefona NOKIA 3510i, pasitraukdamas pamate A. ir J., taciau nemate, ka jie ten su A. R. dare. G. L. jis su˛alojo su daiktu, panašiu i med˛io dro˛tuva. Daikta, kuriuo su˛alojo, numete nuo tilo ta pacia diena. Nemate, ka dare A. B., nes pastarasis su kitais buvo u˛ kampo, o jis pats buvo prie laiptu. Jam atrodo, kad jis sudave G. L. viena smugi i kairi šona. Tas daiktas, kuriuo su˛alojo G. L., gulejo pas ji kišeneje, nes namie jis pjove linoleuma, bet anksciau jo nesinešiojo. Pripa˛ista savo kalte del telefono vagystes ir del su˛alojimo. Telefona pardave prie kiosko, taciau paskui išpirko ir gra˛ino nukentejusiajam. Su civilinio ieškinio dalimi del paimtu pinigu nesutinka. Sutinka atlyginti G. L. 410 Lt. bei ligoniu kasai išlaidas u˛ G. L. gydyma.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. K. savo kalte del jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripa˛ino iš dalies ir parode, jog 2010-10-20 apie 5.45 val. jis su pa˛istamu A. B. ejo link parduotuves „Visa para", esancia prie Šeškines fontano. Einant ties laipteliais, jis sutiko savo motina Z. C. ir jos pa˛istamu J. Jie kartu išgere prie minetos parduotuves-baro, netoli Šeškines g. 26, tuo metu atejo du vaikinai, kuriuos pa˛ista jo motina. Su minetais vaikinais jie prie minetos baro-parduotuves iejimo išgere ju nupirkta buteli alaus, po ko jo mama išejo i namus. Išgere alu jis, A. B., J., A. ir jo draugas, ejo link sustojimo ir kylant laipteliais, netoli Šeškines g. 28, Vilniuje J. ir A. B. eme konfliktuoti su A. V. K. ju barnio negirdejo, bet išgirdo, kad A. B. kalbejo apie ka˛kokius dvidešimt litu, lygtai praše paskolinti 20 litu. Po to A. sudave J. viena karta rankos kumšciu i veida, jie eme stumdytis, todel V. K. pribeges prie A. draugo, išsitraukes iš kišenes metalini u˛aštrinta daikta viena karta smoge ji laikydamas dešineje rankoje jam lygtai i šona bei pasake atiduoti telefona. V. K. parode, jog jie su A. B. ir J. F. nebuvo susitare tarpusavyje ivykdyti plešimo, viskas ivyko spontaniškai. Kai V. K. dure A. draugui bei pareikalavo atiduoti mobilu telefona A., A. B. su J., buvo u˛ mineto pastato kampo, bet ka jie veike V. K. nemate. A. B. ir J. nieko nepasakojo kas ivyko, V. K. ne˛ino, ar J. ar A. B. iš A. pagrobe kokius nors daiktus, nes nemate, kadangi jis su A. draugu liko ant laipteliu, o jie buvo u˛ pastato kampo (T. 2, b.l.54-56, 59).

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. K. savo parodymus patvirtino parodymu patikrinimo vietoje (T. 2, b.l. 60-65).

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posed˛io metu parode, kad savo kalte pripa˛ista pilnai, ir paaiškino, kad gere rajone, paskui nuejo prie parduotuves, ten susitiko V. K. motina ir A. R. bei G. L. A. R. bei G. L. išgerinejo, todel jie priejo prie pastaruju, kartu išgere alaus, susipa˛ino. Jis papraše jam paskolinti 20 Lt, jam buvo pa˛adeta, kad paskolins, taciau po to pasake, kad nepaskolins. Jis buvo girtas, kiti taip pat buvo girti, pradejo gincytis ir susipyko, pradejo stumdytis. Ka˛kuris jam viena karta trenke i veida, jis irgi viena karta sudave. Papildomai paaiškino, kad jis paeme telefona nuo ˛emes, nes galvojo, kad tai jo telefonas, kadangi jo telefonas toks pat, dar paeme 40 Lt. Telefona jis gra˛ino, taciau pinigu gra˛inti nespejo. Nemate, ka dare V. K., nes jie buvo u˛ kampo, o jis pats prie laiptu. Konflikto tarp G. L. ir V. K. nemate. Nukentejusiajam A. R. sudave viena karta i krutine. Labai gailisi del savo veiksmu, pa˛ada atlyginti ˛ala, prašo atleisti, nes jis ir nukentejusieji buvo girti. Sutinka atlyginti A. R. 73,23 Lt. bei A. R. gydymo išlaidas ligoniu kasai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. B. savo kalte pripa˛ino iš dalies ir parode, kad nemate, ka dare V. K. 2010-10-20 apie 5.45 val. jis su pa˛istamais V. K., J. ir V.s motina Z., parduotuveje-bare „Visa para" Šeškineje prie fontano išgere 2-3 butelius 2,5 1 talpos alaus, kai i bara atejo du nepa˛istami vaikinai. Juos, kaip suprato A. B., iš matymo pa˛ista Z. C. Kartu jie išgere dar du butelius alaus. Visi buvo stipriai išgere. Vieno iš vaikinu A. B. papraše paskolinti 20 litu. Vaikinas pasake, kad pinigu neskolins. Tada jie eme bartis su vaikinu, kuris buvo aukštesnis (iš jo veliau A. B. paeme mobilu telefona Samsung"), po ko vaikinas sudave smugi i veida, po ko A. B. sudave jam smugi atgal, o pribeges J. pasake ka˛ka panašaus, kad „tu L. nemuši" bei sudave jam kelis smugius (kojom ar rankom nepamena ir kiek smugiu nepamena). A. B. taip pat dar sudave aukštesniam vaikinui rankos kumšciu 2-3 smugius i veida bei iš striukes kišenes paeme mobiliojo ryšio telefona „Samsung" modelio su SIM kortele, kuria veliau eidamas link Gelvonu gatves išmete (T. 3, b.l. 11-13,16).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. B. patvirtino parodymu patikrinimo vietoje (T. 3, b.l. 18-22).

Nukentejusysis G. L. teisiamojo posed˛io metu parode, kad jis su A. R. ejo nusipirkti alaus, apie 5 val. sutiko A. B. ir V. K. bei dar viena pilieti. Nupirko alaus, kartu išgere. Jis pats kitus vaišino alumi, kuri išgere parduotuves viduje, nes joje galima gerti viduje visa para. Jie jau susiruoše eiti namo, taciau A. B. papraše paskolinti 20 Lt. Jiems išejus i lauka, jis jau norejo duoti pinigus, taciau A. R. pasake, kad pinigu nereikia duoti, nes pinigu neatgaus, kadangi ju nepa˛ista. Tuomet A. B. pradejo agresyviai elgtis, liepe duoti pinigus ir prasidejo susistumdymas. Jis nepamate, kaip A. R. ir kiti du nuejo u˛ kampo, o jis eidamas pas A. pajuto duri. Tuo metu pribeges iš jo kišenes paeme telefona, pinigine, asmens tapatybes kortele, banko „Snoras“ kortele. Jis atsistojo, pamate, kad jam iš krutines bega kraujas, todel bego ieškoti pagalbos, taip atsidure policijos komisariate. Pinigine buvo išorineje striukes kišeneje, joje buvo 400 Lt, pinigai buvo sulankstyti. Pajutes duri, prie saves jis pamate V. K. A. R. ir kiti du kaltinamieji buvo u˛kampio, kai jam dure. Buvo keli smugiai, o po to buvo duris. Del patirtu su˛alojimu jis gulejo ligonineje. Daikto, kuriuo jis buvo su˛alotas, nemate. Kai buvo suduotas smugis, jis su V. K. buvo vienas priešais kita. Paprastai pinigus jis laiko kišeneje, pinigineje. A. mate, kad ta diena jis turejo u˛sidirbes pinigu. Kai buvo rasta pinigine, joje 400 Lt jau nebebuvo. Jo draugas visu pinigu pinigineje nemate, nes jis susilankste juos ir pasislepe, kad nepavogtu. Prašo priteisti iš V. K. 410 Lt (buvo pavogti 400 Lt ir banko kortele). Atsisako civilinio ieškinio dalyje del 2000 Lt moralines ˛alos.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentejusysis G. L. parode, jog 2010-10-20 prie jo su A. R. priejo trys vyriškiai. Vyriškis, kaip nustatyta, A. B., pasake „duok dvidešimt litu", o po akimirkos minetus pinigus papraše paskolinti. A. R. ir G. L. iš prad˛iu sake, kad jokiu pinigu neturi, taciau jis pinigu eme primygtinai reikalauti bei pagrasino, kad jei jie pinigu neduos, tai juos apkraustys ir jei ras, tai paims visus pinigus. Tada G. L. ištraukes iš kišenes savo pinigine, praveres parode, kad pinigu neturi, bet išsigandes, kad jis gali apieškoti ji, ištrauke iš striukes kišenes turetus 20 litu, kuriuos norejo duoti tam vyriškiui, nes išsigando, kad gali buti panaudotas smurtas. Galimybes pabegti A. R. ir G. L. neturejo, nes vyriškiai stovejo tarsi apstoje puslankiu, Kai G. L. ištrauke tuos 20 litu, A. paeme tuos 20 litu ir isidejo i savo kišene, sakydamas, kad pinigu neduos, nes vyriškiu nepa˛ista ir pinigu negales atsiimti. Kai A. isidejo G. L. 20 litu i kišene, A. B. tada pinigu eme reikalauti iš jo bei G. L. mate, kad butent jis laike A. u˛ striukes rankoves. A. dar karta sake, kad nei vieno iš ju nepa˛ista ir pinigu tikrai neduos. V. K. liko stoveti su G. L. ir sudave jam 2 smugius ranka i krutines dešine puse. Tada jis pajuto duri. Jis turejo ka˛koki tai daikta rankoje, tik veliau po ivykio ap˛iurejes savo kruvinus drabu˛ius pamate, kad drabu˛iuose dešineje puseje yra skyle, kuri panaši tarsi butu padaryta su peiliu. Po suduotu dvieju smugiu pritupe, toje krutines srityje, kur buvo suduoti smugiai, pajuto šiluma. V. K. eme kraustyti G. L. striukes kišenes bei apieškojes paeme d˛insine pinigine su u˛rašu „UTENOS", joje buvusius 400 litu, asmens tapatybes kortele, banko „SNORAS" mokejimo kortele ir mobiliojo ryšio telefona „NOKIA" su Tele2 Pildyk SIM kortele. Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 351 Oi", d˛insine pinigine „Utena", asmens tapatybes kortele ir daugkartinio papildymo kortele „e˛ys“ gra˛inta, pretenziju neturi. Padaryta 410 lt. turtine ˛ala (4001t. grynais ir 10 Lt. SIM kortele), banko „Snoras" kortele negaliojanti-materialiai nevertina, todel reiškia 2000 litu civilini ieškini u˛ fizine ˛ala viso civilinis ieškinys 2410 litu. Gydymo išlaidos jam asmeniškai nieko nekainavo (T1, b.l. 41-45).

Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus G. L. patvirtino parodymu patikrinimo vietoje (T. 1, b.l. 62-67).

Asmens parodymo atpa˛inti metu liudytojas G. L. atpa˛ino J. F., V. K. ir A. B. kaip asmenis ivykd˛iusius 2010-10-20 nusikalstamas veikas (T. 1, b.l. 68-76).

Specialisto išvadoje Nr. 4730/10(01) konstatuota, jog G. L. padaryti kuno su˛alojimai - durtine-pjautine ˛aizda krutines dešineje puseje priekiniame paviršiuje, galimai u˛duotyje nurodytomis aplinkybemis ir laiku (2010-10-20), paveikus durianciu-pjaunanciu savybiu turinciu daiktu. Su˛alojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Ligos istorijoje aprašyta l,5 cm dyd˛io ˛aizda. Su˛alojimas vertinamas ne˛ymiu sveikatos sutrikdymu (T. 1, b.l. 99-100).

Nukentejusysis A. R. teisiamojo posed˛io metu paaiškino, kad su G. L. ejo i parduotuve alaus ir sutiko A. B., V. K. ir dar viena asmeni. Išgere alaus, vaišino G. Paskui nuejo prie laiptu, ivyko gincas del pinigu paskolinimo, nes G. norejo jiems paskolinti pinigu, bet jis paeme iš G. 20 Lt, isidejo i savo kišene ir pasake, kad G. jiems pinigu neduotu. Paskui A. B. pradejo agresyviau elgtis, prašyti pinigu. Jam nedavus pinigu, prasidejo gincai, susistumdymas. Tuomet A. B. ji nusivede u˛ kampo, reikalavo pinigu, sudave smugi i krutine, po to pribego J. F., trenke jam, jis pasilenke ir apkauste jam kišenes. Toliau jis nieko nemate, pamate tik beganti G. Nubego i policijos komisariata, pamate, kad Ge. su˛eistas. Papildomai paaiškino, kad vaišino G., nes ta diena buvo gaves atlyginima. Jis kartu su G. nedirbo, taciau kartu gyveno. Prieš ivyki G. buvo gaves atlyginima. Jam buvo suduota 9-10 smugiu. Kišenes apkrauste A. B. Iš jo paeme telefona ir 40 Lt. Telefonas buvo striukes kišeneje. Po ivykio jis kreipesi i ligonine, taciau ligonineje negulejo. G. iš kišenes ištrauke 20 Lt. Pas ji kišeneje buvo jo 20 Lt ir G. 20 Lt. Asmeniškai jo buvo 20 Lt. Iš A. B. prašo priteisti 20 Lt. A. B. ji buvo priremes prie sienos, jis pirmas A. B. sudave smugi, nes norejo, kad jis paleistu jam ranka. Kai G. pirko alu, jis mate, kad pinigineje buvo nema˛ai pinigu, taciau ne˛ino, kokia konkreti suma pinigu ten buvo. Prašo priteisti iš A. B. 73,23 Lt., paaiškino, kad ieškini sudaro bilieteliai troleibusu va˛iuoti, kuriuos jis pirko besigydydamas, iš jo buvo paimta 40 Lt (20 Lt jo ir 20 Lt G.), telefonas gra˛intas, telefone SIM korteles nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentejusysis A. R. parode, jog 2010-10-20 su draugu G. jau buvo išgere, kai ejo i parduotuve nusipirkti alkoholio. Asmuo, kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, A. B., kreipesi tiesiogiai i G. L. ir praše dvidešimt litu. Prad˛ioje sake duok, o paskui paskolink. G. pinigu nedave ir nieko tam vyriškiui neaiškino. Tada tas vyras pradejo grasinti kad „apkraustys" ir kai ras-pasiims visus pinigus. A. R. su G. L. niekur nebego, nes iš prad˛iu nejaute jokios gresmes. Tada G. L. išsitrauke pinigine ir parode, kad ji tušcia, taciau tas visvien sake apieškos G. ir tada G. iš kišenes išsitrauke 40 lt. A. B. pinigu praše lietuviškai, o tarpusavyje jie kalbejo ka˛ka rusiškai. Pokalbio metu su tuo vyriškiu kiti du buvo netoliese, galimai apie du metrus atstumu nuo ju ir turejo girdeti pokalbi. Tada A. B. pagriebe A. R. u˛ kairiosios striukes rankoves alkunes srityje ir pradejo reikalauti pinigu. Kai jis paeme u˛ rankoves, laike stipriai ir kai A. R. bande sukdamas ranka ištrukti, A. B. jo nepaleido, reikalavo pinigu, grasino bei laike u˛ rankoves, o kitas vyriškis, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu -J. F., pamates, kad jo bendrininkui sunkiai sekasi susidoroti, pribego prie ju. A. B., tuo metu prireme A. R. prie sienos, o jis noredamas ištrukti, sudave jam viena karta rankos kumšciu i krutines sriti. Tada pribeges J. F. smoge A. R. rankos kumšciu i veido kairi ˛anda, po to prasidejo eile smugiu i veida kumšciais bei viršutine kuno dali. Kuris ir po kiek smugiu sudave atskirai, A. R. negali nurodyti, bet bendrai sudave ne ma˛iau 10 smugiu. Vyriškis su kepure (J. F.) stovejo iš kaires puses, o tas kuris laike ir grasino - A. B., priešais ji. Nuo suduotu smugiu A. R. pasilenke, ir tuo metu, kaip nustatyta A. B., kuris grasino ir laike u˛ striukes, eme kraustyti A. R. striukes kišenes, iš kur ištrauke mobiliojo ryšio telefona „SAMSUNG S 5230" -4301t. vertes su Tele 2 PILDYK SIM kortele -15 litu vertes, o iš kitos kišenes 40 litu grynais (pinigai buvo dvi kupiuros po 20 litu). Kai V. B. eme A. R. daiktus, jis nebesipriešino, nes bijojo, kad bus vel mušamas. Po to jis pamate iš u˛ pastato kampo išbeganti G. L. ir eme ji vytis. Jie kartu atbego i 6 PK, kur budetoju dalyje pastebejo, kad G. L. yra su˛eistas, jam iš dešines puses krutines bego kraujas, todel buvo iškviesti medikai. G. pasake, kad vaikinas, kaip nustatyta - V. K., smoge jam ka˛kokiu daiktu, bei iš jo pavoge MRT „NOKIA" ir pinigus, taciau kokius tiksliai daiktus, A. R. netikslino. (T 1., b.1.5-9).

Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus A. R. patvirtino parodymu patikrinimo vietoje (T.1 b.l. 25-29).

Asmens parodymo atpa˛inti metu nukentejusysis A. R. atpa˛ino J. F., V. K. ir A. B. kaip asmenis, ivykd˛iusius 2010-10-20 nusikalstamas veikas (T. 1, b.l. 31-39).

Specialisto išvadoje Nr. 4076/10(01) konstatuota, jog A. R. padaryti kuno su˛alojimai: poodine kraujosruva veido kaireje puseje, skruostikaulio projekcijoje, paveikus kietu buku daiktu, galimai aplinkybese nurodytu laiku, 2010-10-20. Su˛alojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu, kuris galejo buti padarytas pareiškejo nurodytomis aplinkybemis. Su˛alojimas nebudingas saves ˛alojimui ir vertinamas kaip ne˛ymus sveikatos sutrikdymas (T. 1, b.l. 18-19).

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posed˛io metu parode, kad savo kalte del jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., pripa˛ista visiškai, ir paaiškino, kad jie susitiko prie parduotuves, susipyko, abu buvo girti, vienas kita i˛eidinejo ir susimuše, po to atva˛iavo policija ir sueme. Papildomai paaiškino, jog neatsimena, kada tai buvo. Tai vyko prie Gelvonu gatveje esancios parduotuves „Maxima“, vakare. Jis sudave pora smugiu, nes V. T. jam ikando i piršta. Neprisimena, i kurias kuno vietas jam sudave. Smugiavo tik rankomis. Pora kartu sudave i veida, kad paleistu jo piršta. V. T. gulejo ant ˛emes, kai jis sudave pastarajam smugius. Striukes jis iš V. T. nereikalavo ir neeme, paeme 20 litu, kurie buvo ant ˛emes. Kitu asmenu nebuvo, buvo tik jis vienas. Sutinka V. T. atlyginti civilini ieškini del 20 Lt.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. savo kalte pripa˛ino dalinai ir parode, kad 2010-12-23, valandos nurodyti negali, bet buvo jau tamsu, jam bunant su pa˛istamu A. O. prie parduotuves „Maxima" Gelvonu g. prie ju priejo iš matymo pa˛istamas vyras, kurio jokiu duomenu ne˛ino. A. B. teigimu, jis ne˛ino del ko, bet su tuo vyru jis susipyko. Vyriškis pirmas, dar prie parduotuves, sudave pora kartu kumšciu i veida, po ko jie nuejo toliau nuo parduotuves. Ar kartu ejo A. O., jis nemate. Kai jis su tuo vyriškiu buvo nueje netoli Gelvonu gatveje esancios vaistines, vel su tuo vyru susipyko ir susimuše. A. B. negali nurodyti, kiek smugiu sudave tam vyriškiui jis, nei kiek smugiu vyriškis sudave jam. Tuo metu, kai jis mušesi su vyriškiu, greta nepastebejo nei jokiu praeiviu, nei A. O. Jo teigimu, jis iš vyriškio jokiu daiktu ar pinigu neeme, po kišenes jo neland˛iojo. A. B. parode, kad su tuo vyru mušesi vienas, A. O. visiškai nesikišo (T. 3, b.l. 62,63).

Teisiamojo posed˛io metu nukentejusysis V. T. parode, kad gruod˛io 23 d. gri˛o iš darbo, su draugais išgere buteli alaus ir nuejo i parduotuve apsipirkti. Praejus pro kioskus, A. B. stvere jam u˛ rankos ir liepe nupirkti jam alaus, taciau jis atsisake tai padaryti, nustume jo ranka ir nuejo. Pabuvo parduotuveje apie 5 minutes, pa˛iurejo pro langa, A. B. nebuvo matyti, todel išejo iš parduotuves. Išejus iš parduotuves, paskui ji pradejo eiti vyras, todel jis iejo i kiema. Pastebejo, kad ji apsupo iš triju pusiu. Jis bande begti tarp namu, taciau vyrai buvo jaunesni, todel ji pasivijo. Kuomet jis sustojo, A. B. jam nieko nesakes smoge kumšciu i veida, po ko jis nukrito. A. B. ji ap˛erge, atsisedo ir pradejo dau˛yti rankomis. Jis u˛sidenge veida, megino ji nuo saves nustumti. Šiais ne taip ji nustumes, apsiverte ant pilvo, tuomet pasipyle smugiai kojomis iš dvieju pusiu. Šalia stovejo vyrukas, kuris viska stebejo, A. B. vis šauke „L., padek“. Ji išgelbejo tai, kad jis buvo su labai stora odine striuke. Pajuto pora smugiu i galva, taciau jie buvo ne˛ymus. Jis bande gintis, pavyko A. B. nustumti, atsistojo, tuomet A. B. apsiramino. Po to pradejo iš jo reikalauti 100 Lt, taciau jis pasake, kad su savimi turi tik 20 Lt. A. B. paklause, kur tie pinigai, jis jam atsake, kad kišeneje. Tuomet A. B. ilindo i jo kišene ir paeme 20 Lt. Po to ap˛iurejo ir pasake, kad jo striuke nebloga, norejo ja nuvilkti, taciau jis A. B. nustume, po ko vel prasidejo grumtynes. Dar guledamas ant ˛emes jis vis šauke ˛mones, kad jie jam padetu, tuomet A. B. jam ranka u˛denge burna ir gali buti, kad jis A. B. ikando. Kuomet A. B. megino nuvilkti jam striuke, pasigirdo policijos sirenos ir A. B. pabego, o L. stovejo 2-3 metru atstumu nuo jo, viska stebejo. Papildomai nukentejusysis V. T. paaiškino, kad A. B. iki to ivykio jis nepa˛inojo, kartu negere. Jis yra nekonfliktuojantis ˛mogus, bande išvengti konflikto. Tuo metu jis buvo išgeres 0,5 litro alaus. Pinigai buvo d˛insu dešineje kišeneje. Buvo viena 20 Lt kupiura. Dantis buvo išmuštas su ranka. Kuomet jis apsiverte ant pilvo, buvo smugiai iš dvieju pusiu, taciau jis negali pasakyti, kas kur spyre. A. B. vienas muše ir ateme pinigus. Per 10-15 min. buvo suduota daug smugiu, ne ma˛iau 20. Prašo iš A. B. priteisti 20 Lt.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentejusysis V. T. parode, kad 2010-12-23 apie 17.30 val. jis ejo Gelvonu gatve link parduotuves „Maxima", adresu Gelvonu g. 35, Vilniuje. Einant pro prekybos kioskus, esancius netoli parduotuves, prie jo priejo nepa˛istamas vyriškis. Vyriškis, kaip veliau su˛inojo iš policijos pareigunu po pastarojo sulaikymo, A. B., priejes prie jo liepe nupirkti alaus. A. B. jis atsake, kad to nedarys, po ko pastarasis sugriebe ji u˛ dešines rankos plaštakos ir laikydamas u˛ striukes rankoves pasake rusiškai „ka tu dar prieštarauji"? Kadangi A. B. atrode nusiteikes agresyviai, jis ištraukes savo ranka nuejo i parduotuve. Paskui iejo ir A. B. Parduotuveje, toje vietoje, kur yra laikomi prekems deti ve˛imeliai, priejes A. B. eme grasinti. Jis suprato, kad A. B. turi omenyje, kad jo lauks lauke ir ne vienas. Tai pasakes A. B. išejo iš parduotuves. Ma˛daug po 5-10 minuciu išejes iš parduotuves A. T. nutare eiti link namu ne tuo keliu, kuriuo atejo, o apeidamas aplinkui parduotuve. Išejes jis nieko itartino nepastebejo. Eidamas kiemais, ties gyvenamuoju namu, iš dešines puses pamate link jo atbeganti vyriški, kurio jokiu po˛ymiu neisidemejo, atpa˛inti negales. Itares, kad tai gali buti vyriškis iš A. B. kompanijos, jis eme begti skersai kiemo, i kaire puse. Begdamas mate, kad iš kaires puses, link jo bega A. B. ir vaikinas su akinukais, kuris veliau buvo sulaikytas ir kaip su˛inojo yra A. O. Kur dingo vaikinas, kuris ji vijosi iš dešines puses, ne˛ino, jo daugiau nemate. Pribeges prie jo A. B., be jokiu paaiškinimu smoge dešines rankos kumšciu viena karta i nosi, ko pasekoje eme begti kraujas ir jis nugriuvo ant ˛emes. Tuo metu A. O. liko stoveti atokiau, apie 3-4 metrus nuo jo su A. B. ir viska stebejo. Tada A. B. u˛sedo ant jo, ap˛ergdamas kojomis krutines srityje bei eme abiem rankom-kumšciais ji mušti i veida, suduodamas ne ma˛iau 20 smugiu. Jis stengdamasis gintis, kad neprastu samones, u˛sidenginejo veida rankomis. Besimuistant jam pavyko nustumti A. B. nuo saves ir apsisukti ant pilvo. Tuo metu A. B. liko jam iš kaires puses, o A. O. - iš dešines. A. T. teigimu, jis bande stotis, kai pajuto smugius iš abieju pusiu kojomis. Jis girdejo, kad A. B. šauke: „L. padek", taciau pats nemate, kad antrasis A. O. butu pribeges ir ji spardes, taciau smugiuojama kojomis buvo iš abieju pusiu, tai jis mano, jog spardyti ji galejo tiek A. B., tiek A. O. Jam buvo suduota ne ma˛iau 10 smugiu kojomis, daugiausiai i viršutine kuno dali, šonkauliu srityse. Guledamas ant ˛emes veidu, jis mate pareinancius praeivius, todel eme šauktis pagalbos. Pastebejes pareinancius praeivius A. B. liovesi ji mušes, todel jis atsistojes paejo truputi atokiau bei papraše, kad jie leistu pasiimti jam savo bata. Tada A. O. priejes padave jam nukritusi ant ˛emes bata. Praeiviams nuejus, priejo jo priejes A. B. pareikalavo duoti šimta litu. Tuo metu A. O. stovejo nuo V. T. 2-3 metru atstumu ir viska stebejo, dairesi i šalis, tarsi stebedamas, ar niekas neateina, ir tikrai turejo viska girdeti, ka man sake A. B. Atvykusiems pareigunams V. T. nurode, kad ji sumuše, reikalavo pinigu bei norejo atimti striuke, o veliau iš kelniu kišenes A. B. pagrobe 20 litu kupiura, o A. O. stovejo greta (T. 1, b.l. 134-136).

Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus V. T. patvirtino parodymu patikrinimo vietoje (T. 1, b.1.137-146).

Specialisto išvadoje Nr. 38/11 konstatuota, jog V. T. padaryti kuno su˛alojimai -muštine ˛aizda viršutines lupos gleivineje su viršutinio 3-o danties pakenkimu, galimai ivykio aplinkybese nurodytu laiku (2010-12-23 d.) paveikus kietu, buku daiktu, kurio individualiu po˛ymiu nenustatyta. Su˛alojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Su˛alojimai kvalifikuojami ne˛ymiu sveikatos sutrikdymu (T. 1, b.l. 151,152).

Ivertinus visus irodymus teismas daro išvada, kad V. K. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., A. B. padare nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (2 epizodai).

Nustatyta, kad A. B. 2010-10-20 apie 5.45 val. prie Šeškines g. 28, Vilniuje priejo A. R. bei laikydamas pastarajam u˛ striukes rankoves, tokiu budu atimdamas galimybe priešintis, reikalaudamas duoti 40 litu, nusivede A. R. u˛ pastato kampo, o A. R. atsisakius duoti pinigu, jis kartu su J. F. eme pastaraji mušti rankomis, suduodamas ne ma˛iau 10 smugiu i veida bei viršutine kuno dali, tokiu budu padarydamas ne˛ymu sveikatos sutrikdyma, o A. R. pasilenkus, iš jo striukes kišenes pagrobe mobiliojo ryšio telefona „SAMSUNG S 5230" - 430 litu vertes su Tele 2 SIM kortele, 40 litu grynuju pinigu, padarydamas nukentejusiajam A. R. 470 litu turtine ˛ala.

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posed˛io nurode, jog savo kalte pripa˛ista pilnai, taciau teige, kad mobiliojo ryšio telefona jis paeme nuo ˛emes manydamas, kad tai jo telefonas, nors ikiteisminio tyrimo metu teige mobiliojo ryšio telefona „Samsung“ paemes iš A. R. striukes kišenes. Teismas tokius nenuoseklius A. B. parodymus vertina kritiškai. Kaltinamojo A. B. kalte patvirtina nukentejusiojo A. R. parodymai, kurie tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos nagrinejimo teisme metu buvo nuoseklus ir išsamus, netiketi šiais parodymais teismas neturi pagrindo. Nukentejusysis A. R. teige, jog mobiliojo ryšio telefonas buvo jo striukes kišeneje, iš kur ji A. B. ir ištrauke. Savo parodymus nukentejusysis A. R. patvirtino irodymu patikrinimo vietoje, asmens parodymo atpa˛inti metu jis atpa˛ino A. B. kaip asmeni, jo at˛vilgiu atlikusi neteisetus veiksmus. Iš specialisto išvados Nr. 4076/10(01) matyti, jog A. R. padaryti kuno su˛alojimai vertintini kaip ne˛ymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamojo A. B. kalte irodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Taip pat nustatyta, kad V. K. 2010-10-20 apie 5.45 val. prie Šeškines g. 28, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu, durianciu-pjaunanciu savybiu turinciu daiktu du kartus smoge G. L. i dešine krutines puse, padarydamas G. L. durtine-pjautine ˛aizda krutines dešines puses priekiniame paviršiuje, t.y. ne˛ymu sveikatos sutrikdyma bei iš G. L. kišeniu pagrobe pinigine -10 Lt. vertes, 400 Lt. grynuju pinigu, G. L. vardu išduota asmens tapatybes kortele Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Snoro bankas" mokejimo kortele bei mobiliojo ryšio telefona „NOKIA 3510i" -50 Lt. vertes su Tele 2 PILDYK SIM kortele, padarydamas nukentejusiajam G. L. 460 litu turtine ˛ala.

Kaltinamasis V. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinejimo teisme metu savo kalte pripa˛ino iš dalies nurodydamas, jog smoge durianciu-pjaunanciu daiktu, paeme telefona, taciau pinigu su pinigine jis neeme. Kaltinamasis paaiškino, kad G. L. jis su˛alojo su daiktu, panašiu i med˛io dro˛tuva, kuri veliau ta pacia diena jis numete nuo tilto. Su˛alojes G. L., jis ateme iš jo mobiliojo ryšio telefona, kuri pardave prie kiosko, bet veliau ji išpirko ir gra˛ino nukentejusiajam. Nors kaltinamasis teige neemes pinigines su joje buvusiais pinigais, taciau šiuos jo parodymus paneigia nukentejusiojo G. L. bei A. R. parodymai. Nukentejusysis G. L. parode, kad pinigine buvo išorineje jo striukes kišeneje, joje buvo 400 Lt, pinigai buvo sulankstyti. Pinigu jis turejo, nes buvo gaves u˛dirbtus pinigus. Kai buvo rasta pinigine, joje 400 Lt jau nebebuvo. A. R. paaiškino, kad ta diena „vaišino“ G., nes ta diena pastarasis buvo gaves atlyginima. Kai G. pirko alu, jis mate, kad pinigineje buvo nema˛ai pinigu, taciau ne˛ino, kokia konkreti pinigu suma ten buvo. Šie nukentejusiojo G. L. ir A. R. parodymai nepaneigti kitais byloje esanciais irodymais, jais netiketi teismas neturi pagrindo. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus G. L. patvirtino parodymu patikrinimo vietoje, asmens parodymo atpa˛inti metu jis atpa˛ino V. K. kaip asmeni, jo at˛vilgiu atlikusi neteisetus veiksmus. Iš specialisto išvados Nr. 4730/10(01) matyti, jog G. L. padaryti kuno su˛alojimai vertintini ne˛ymiu sveikatos sutrikdymu. Kaltinamojo V. K. kalte irodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Taip pat nustatyta, kad A. B. 2010-12-23 apie 17.50 val. tikslu pagrobti svetima turta, netoli Gelvonu g. 40 namo, Vilniuje pasivijes V. T. tycia smoge jam viena karta dešines rankos kumšciu i nosi, po ko pargriuvusi ant ˛emes V. T. ap˛erge kojomis ties krutines lasta bei grasindamas fiziniu smurtu ranka u˛spaude jam burna, tokiu budu atimdamas galimybe V. T. priešintis, ir pareikalavo atiduoti jam striuke bei 100 litu grynuju pinigu ir eme smugiuoti rankomis i viršutine kuno dali, suduodamas ne ma˛iau 20 smugiu, bei bandanciam atsistoti nuo ˛emes V. T. spyre ne ma˛iau 10 smugiu kojomis, padarydamas muštine ˛aizda viršutines lupos gleivineje su viršutinio 3-o danties pakenkimu, t.y. ne˛ymu sveikatos sutrikdyma, iš V. T. kišenes pagrobe 20 litu grynuju pinigu, padarydamas nukentejusiajam V. T. 20 litu turtine ˛ala.

Kaltinamasis A. B. del jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos teisiamojo posed˛io metu savo kalte pripa˛ino, nurode, jog susimuše su V. T., sudave jam smugiu, taciau nurode, jog striukes iš V. T. jis nereikalavo ir neeme. Nukentejusysis V. T. paaiškino, jog tuomet, kai A. B. megino jam nuvilkti striuke, pasigirdo policijos sirenos ir A. B. pabejo. Savo parodymus nukentejusysis V. T. patvirtino parodymu patikrinimo vietoje. Iš specialisto išvados matyti, kad V. T. padaryti kuno su˛alojimai vertintini nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Kaltinamojo A. B. kalte irodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Kaltinamojo V. K. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Kaltinamojo A. B. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Nukentejusysis A. R. pareiške 73.23 Lt civilini ieškini del turtines ˛alos atlyginimo, nurode, jog del patirtu su˛alojimu jam reikejo gydymosi tikslais va˛ineti viešuoju transportu, del to jis patyre išlaidu, be to prašo priteisti 20 Lt, kuriuos iš jo pagrobe A. B. Nukentejusysis nepateike teismui irodymu del išlaidu, kurias jis patyre del jam padaryto su˛alojimo ir gydymosi, todel nukentejusiojo A. R. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant 20 Lt u˛ paimtus pinigus ir 15 Lt u˛ SIM kortele.

Nukentejusysis G. L. pareiške 2410 Lt civilini ieškini, nurode, kad 410 Lt sudaro turtine ˛ala (pavogti 400 Lt ir 10 Lt u˛ banko korteles praradima) bei 2000 Lt moraline ˛ala. Teisiamojo posed˛io metu nukentejusysis G. L. pareiške, jog atsisako civilinio ieškinio dalyje del 2000 Lt moralines ˛alos priteisimo, prašo iš V. K. priteisti tik 410 Lt turtines ˛alos. Kaltinamasis V. K. sutinka atlyginti civilini ieškini. Nukentejusiojo G. L. civilinis ieškinys dalyje del 410 Lt turtines ˛alos pagristas, irodytas, todel šioje dalyje tenkintinas.

Nukentejusysis V. T. pareiške 20 Lt civilini ieškini, nurode, jog A. B. iš jo paeme 20 Lt, kuriuos jis ir prašo priteisti. Kaltinamasis A. B. sutinka su V. T. pareikštu civiliniu ieškiniu, civilinis ieškinys pagristas, irodytas, todel tenkintinas.

Ligoniu kasos pareiške 377,66 Lt civilini ieškini, kuri sudaro 86,78 Lt A. R. gydymo išlaidos bei 290,88 Lt G. L. gydymo išlaidos. Kaltinamieji V. K. ir A. B. sutinka su ligoniu kasu pareikštu ieškiniu, ieškinys pagristas, irodytas, todel tenkintinas.

Skirdamas bausme V. K., teismas atsi˛velgia i tai, kad buvo padarytas sunkus nusikaltimas, veika baigta, padaryta tycia, jo atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, taip pat atsi˛velgiama i jo asmenybe ir asmens duomenis: kaltinamasis anksciau neteistas, baustas administracine tvarka, i Vilniaus priklausomybes ligu centro iskaita neirašytas, Respublikineje psichiatrijos ligonineje ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas. Atsi˛velgiant i tai, darytina išvada, kad bausmes tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisves atemimo bausme.

Skirdamas bausme A. B., teismas atsi˛velgia i tai, kad padaryti du apysunkiai nusikaltimai, abu nusikaltimai baigti, padaryti tycia, jo atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, taip pat atsi˛velgiama i jo asmenybe ir asmens duomenys: A. B. yra jauno am˛iaus, taciau jau 11 kartu teistas, baustas administracine tvarka, i Vilniaus priklausomybes ligu centro iskaita neirašytas, Respublikineje psichiatrijos ligonineje ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas. Atsi˛velgiant i tai, darytina išvada, kad bausmes tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisves atemimo bausme.

V. K. buvo sulaikytas nuo 2010-10-22 d. 9 val. 40 min. iki 2010-10-22 d. 21 val. 40 min.

Kaltinamajam V. K. paskirta kardomoji priemone - ipareigojimas periodiškai registruotis policijos istaigoje, nuosprend˛iui isiteisejus, naikintina.

A. B. buvo sulaikytas nuo 2010-10-22 d. 13 val. iki 2010-10-22 d. 21 val., nuo 2010-12-23 d. 17.55 val., 2010-12-23 jam paskirta kardomoji priemone – suemimas.

Daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti – 20 Lt kupiura, rasta pas A. B. ir atlikto tyrimo metu sugadinta, sunaikintina; CD diskas, kuriame yra informacija iš bendrojo pagalbos centro, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. str., 301 str. 1 d., ir 302-305 str., 307 str., 308 str.,

V. K. pripa˛inti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. (plešimas G. L. at˛vilgiu) ir paskirti jam laisves atemima 1 metams 6 menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

I paskirtos bausmes laika V. K. iskaityti sulaikymo laika nuo 2010-10-22 d. 9 val. 40 min. iki 2010-10-22 d. 21 val. 40 min.

Kaltinamajam V. K. paskirta kardomaja priemone - ipareigojima periodiškai registruotis policijos istaigoje, nuosprend˛iui isiteisejus, panaikinti.

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plešimas A. R. at˛vilgiu) ir paskirti jam 1 metus laisves atemimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (plešimas V. T. at˛vilgiu) ir paskirti jam 1 metus laisves atemimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir paskirti A. B. galutine subendrinta bausme 1 metus 6 menesius laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose.

I paskirtos bausmes laika A. B. iskaityti sulaikymo laika nuo 2010-10-22 d. 13 val. iki 2010-10-22 d. 21 val., bei sulaikymo ir suemimo laika nuo 2010-12-23.

Kaltinamajam A. B. kardomaja priemone - suemima - iki nuosprend˛io isiteisejimo dienos palikti nepakeista, o nuosprend˛iui isiteisejus panaikinti.

Nukentejusiojo A. R. civilini ieškini del turtines ˛alos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti iš A. B. nukentejusiajam A. R. 35 Lt.

Nukentejusiojo V. T. civilini ieškini tenkinti visiškai ir priteisti iš A. B. nukentejusiajam V. T. 20 Lt.

Nukentejusiojo G. L. civilini ieškini tenkinti iš dalies ir priteisti iš V. K. nukentejusiajam G. L. 410 Lt.

Valstybines ligoniu kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilini ieškini tenkinti visiškai ir priteisti iš V. K. 290,88 Lt, iš A. B. 86,78 Lt Valstybiniu ligoniu kasu naudai.

Daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti – 20 Lt kupiura, rasta pas A. B. ir atlikto tyrimo metu sugadinta, sunaikinti; CD diska, kuriame yra informacija iš bendrojo pagalbos centro, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienu gali buti skund˛iamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma.