- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-22
- Bylos Nr.
- e2YT-7319-724/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-01057-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Pareiškėjas
- I. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybės įmonės „Turto bankas“, I. S.
- Advokatai
- Natalja Kuchareva
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. S., atstovaujamo advokatės Nataljos Kucharevos, pareiškimą dėl juridinė reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybės įmonės „Turto bankas“, I. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą atsiradusį po savo sutuoktinės J. S. mirties (duomenys neskelbtini).
Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė J. S., santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. CBAĮ skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe I. S. ir J. S. įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas yra įpėdinis, kaip pergyvenęs sutuoktinis. Suinteresuotas asmuo I. S. yra pareiškėjo ir mirusios J. S. sūnus ir pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą. Kitų įpėdinių nėra. Po motinos mirties I. S. į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir palikimo nepriėmė. Pareiškėjas liko gyventi bute (duomenys neskelbtini), jį valdė ir rūpinosi kaip savo turtu – mokėjo komunalinius mokesčius, priėmė kilnojamąjį turtą – baldus, fotoalbumus, namų apyvokos reikmenis, t. y. palikimą priėmė faktiniu valdymu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos J. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo I. S. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo I. S. atsiliepimo nepateikė.
Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis šia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymą, nuostatomis, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011). Be kitų bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas I. S. yra mirusiosios J. S. sutuoktinis. Po J. S. mirties (duomenys neskelbtini) atsirado palikimas – (duomenys neskelbtini). Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai – UAB „Visagino energija“ 2022-10-21 Mokėjimo paskaičiavimo pažyma patvirtina, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties iš karto pradėjo reguliariai mokėti mokesčius už butui (duomenys neskelbtini), teikiamas komunalines paslaugas, taip pat priėmė kilnojamąjį turtą – baldus, fotoalbumus, namų apyvokos reikmenis.
Įvertinus teisinį reguliavimą bei faktines aplinkybes, konstatuotina, kad byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, jog palikėjos J. S. sutuoktinis I. S. pradėjo valdyti ir rūpintis J. S. turtu – 1 kambario butu adresu (duomenys neskelbtini), iškart po sutuoktinės mirties, nepraleido CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino palikimui priimti ir priėmė palikimą CK 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 5.51 straipsnyje nurodytu būdu. Šis faktas reikšmingas, siekiant įforminti I. S. palikimo priėmimą. Kitokia tvarka pareiškėjas negali paveldėti turto, likusio po palikėjos J. S. mirties. Todėl pareiškėjo prašomas nustatyti juridinis faktas nustatytinas teismo sprendimu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas ir 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CK 5.50 straipsnio 1 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – 1/2 buto adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas turto, likusio po J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo reikalu.
Sprendimui įsiteisėjus, pranešimą apie šį sprendimą ir jo patvirtintą kopiją išsiųsti Valstybės įmonei „Registrų centras“.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.