Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2024 m. sausio 3 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl D. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis D. Š. nevykdo jam paskirtos bausmės – nebūna nustatytu laiku namuose, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, ko pasekoje pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, bei nustatytu laiku neatvyksta į Probacijos skyrių.

3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis pernai metais neatvykdavo laiku į sutartus programos susitikimus, tačiau dabar programoje dalyvauja, administracinių nusižengimų nėra padaręs, neigia alkoholio vartojimo problemą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu D. Š. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius 64¹ straipsnio, 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatas, 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra bei per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 1 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius D. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 31 d. (asmens byla, b. l. 7). 2023 m. rugpjūčio 4 d. D. Š. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 8). Priežiūros metu nuteistasis D. Š. nebūna nustatytu laiku namuose, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, ko pasekoje pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, bei nustatytu laiku neatvyksta į Probacijos skyrių: 2023 m. rugpjūčio 31 d. 12.08 val. iš pareigūno, atsakingo už elektroninį stebėjimą, elektroniniu paštu gautas pranešimas apie tai, kad D. Š. nuo 2023-08-30 23 val. iki 2023-08-30 23.09 val. nebuvo namuose jam nustatytoje vietoje, namuose adresu (duomenys neskelbtini); nustatytu laikotarpiu fiksuojamas buvimas (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 19-20), dėl ko pasiaiškino, kad nebuvo namuose nurodytu laiku, nes vėlavo grįžti iš darbo (asmens byla, b. l. 21). 2023 m. spalio 20 d. nuteistasis turėjo atvykti į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo paskirtą bausmę, tačiau neatvyko, jam buvo išsiųstas šaukimas atvykti 2023 m. spalio 30 d. (asmens byla, b. l. 23); 2023 m. spalio 30 d. nuteistasis vėl neatvyko į Probacijos skyrių, išsiųstas šaukimas atvykti 2023 m. lapkričio 10 d. (asmens byla, b. l. 24), neteistasis ir vėl neatvyko, tuomet dar kartą buvo išsiųstas šaukimas atvykti 2023 m. lapkričio 23 d. (asmens byla, b. l. 27), bei 2023 m. lapkričio 23 d. atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, kad kviečiamas neatvyko, nes sirgo, pametė telefoną bei užmiršo atvykti (asmens byla, b. l. 30). 2023 m. gruodžio 19 d. Radviliškio rajono policijos komisariate D. Š. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo (asmens byla, 31); 2023 m. gruodžio 22 d. gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 19 d. apie 17 val., namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (D. Š. buvo nustatytas 1,73 prom. girtumas) žodinio konflikto metu, tyčia, savo sugyventinei L. M. rankomis sudavė 2 smūgius į galvos sritį (asmens byla, b. l. 34-35), dėl ko 2023 m. gruodžio 22 d. atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, kad jis sėdėjo prie televizoriaus ir L. M. pradėjo kabinėtis prie jo ir taip gavosi, kad jį išvežė į sulaikymo įstaigą (asmens byla, b. l. 33). Nuteistasis D. Š. nuo 2023 m. rugsėjo 14 d. pradėjo dalyvauti smurtinio elgesio keitimo programoje ir dalyvauja iki šiol (asmens byla, b. l. 11, 22), duomenų apie jo naujai padarytus administracinius nusižengimus nėra (asmens byla, b. l. 11).

9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis D. Š. netinkamai vykdo jam paskirtą bausmę – nebūna namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, ko pasekoje pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas bei laiku neatvyksta į Probacijos skyrių. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos, siekiant teigiamo elgesio, yra nepakankamos. Tačiau pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad formalios sąlygos tenkinti teikimą yra, tačiau kaip teismo posėdžio metu nurodė pats D. Š., jis suprato savo klaidą, pasižada pasikeisti, šiuo metu stengiasi vykdyti įpareigojimus, dalyvauja smurtinio elgesio keitimo programoje, pasižadėjo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, be to, Probacija teikimu dėl nuteistojo kreipiasi pirmą kartą, duomenų apie jo naujai padarytus administracinius nusižengimus nėra. Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu, būtų neproporcingas D. Š. įpareigojimų nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.

10. Taip pat teismas pažymi, jog parodžius pasitikėjimą nuteistuoju, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos pareigas ir teismo skirtus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. Š. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.