Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 1995-01-09 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2001-11-14 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 246¹ straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) pataisos darbais be laisvės atėmimo 1 metams, atėmimas teisės eiti tam tikras pareigas arba dirbti tam tikrą darbą 3 metams, atimta teisė vairuoti transporto priemones, bausmių vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant įsidarbinti ir nekeisti gyvenamosios vietos, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2022 m. vasario 11 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 1, vairavo, jam priklausantį automobilį „Audi A6“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,57 promilės girtumo laipsnis.

Kaltinimai V. K. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 117-118, 173), liudytojų I. P., E. K., J. V. parodymais (b. l. 64-65, 70-71, 76-77), kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentele (b. l. 19-21, 22-42), neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 84, 86), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 129, 132-133, 134-135), ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis V. K. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis V. K. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatyta 2,57 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairuoti kaltinamasis nusprendė, nors prieš tai suvartojo nemažą kiekį alkoholio bei nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie V. K. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 22 d.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis „Audi A6“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintinos kaltinamajam V. K. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento – asmens tapatybės kortelės – paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Iš V. K. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai taip pat priteistinos proceso išlaidos, susidedančios iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo – (72,60 Eur su PVM) ir vienos paros transporto priemonės saugojimo kaštų (1,815 Eur su PVM), skaičiuojant nuo 2022-02-11 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo (paketas Nr. 2) ir priekinė keleivio (paketas Nr. 3) oro pagalvės, saugomos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje (2022-03-14 kvitas B serija BBB Nr. 1003061) (b. l. 59, 61), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kompaktinis diskas, kuriame įrašyta pareigūnų „Bodycam“ kameromis filmuota vaizdo medžiaga (vokas Nr. 1), paliktinas prie baudžiamosios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio Audi A6“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis ir automobilio registracijos liudijimas vokiečių kalba (vokas Nr. 2), perduotini institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą. V. K. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 3) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintina V. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio1 dalį ir nuteisti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą ir nustatyti, kad baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones ar ją įgyti dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pranešti VĮ „Regitra“ apie uždraudimą V. K. naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Paskirti V. K. BK 72 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš V. K. nusikalstamos veikos padarymo įrankį – automobilį „Audi A6“, v. Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio Audi A6“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį ir automobilio registracijos liudijimą vokiečių kalba (vokas Nr. 2), saugomus prie baudžiamosios bylos, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo (paketas Nr. 2) ir priekinė keleivio (paketas Nr. 3) oro pagalves, saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje (2022-03-14 kvitas B serija BBB Nr. 1003061), sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kompaktinį diską, kuriame įrašyta pareigūnų „Bodycam“ kameromis filmuota vaizdo medžiaga (vokas Nr. 1), palikti saugoti byloje.

V. K. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 3) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti V. K..

Priteisti iš V. K. proceso išlaidas, susidedančias iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo – (72,60 Eur su PVM) ir vienos paros transporto priemonės saugojimo kaštų (1,815 Eur su PVM), skaičiuojant nuo 2022-02-11 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, pinigus pervedant į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato banko sąskaitą: LT89 7044 0600 0782 8239, nurodant mokėjimo paskirtį: išlaidos už automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą IT Nr. 01-1-04969-22.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. K. paskirtas kardomąsias priemones: dokumento – asmens tapatybės kortelės – paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti V. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.