Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-744-598/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-03-20
Bylos Nr.: 1-744-598/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-31291-2024-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Banga Bartkienė
Kaltinamasis: A. D.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-744-598/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31291-2024-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.4.5.1;1.1.7.2.2;1.1.7.2.5;1.1.8.1.1; 1.1.8.12;1.1.8.11;1.1.8.14;1.2.14.1.2.4; 2.1.15.3.3.2.;2.1.8;2.3.6.4.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. kovo 20 d.Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,Sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,dalyvaujant prokurorui V. K.,kaltinamajam A. D., jo gynėjui advokatui P. L.,

Žemesnės instancijos teismas

per ZOOM platformą dalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei advokatei Ž. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" - statybos darbuotoju, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2005 m. sausio 12 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

Žemesnės instancijos teismas

2. 2005 m. balandžio 7 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - 2 m. 9 m. laisvės atėmimo. 2005 m. birželio 15 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2005-04-07 nuosprendis ir paskirtas 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimas. Subendrinus 2005 m. birželio 15 d. ir 2005 m. sausio 12 d. nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

3. 2005 m. lapkričio 11 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus 2005 m. birželio 15 d. ir 2005 m. lapkričio 11 d. nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4. 2007 m. lapkričio 6 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. 2008 m. vasario 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendis ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė;

5. 2008 m. liepos 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2008 m. vasario 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo;

6. 2008 m. spalio 10 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį - 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2008 m. liepos 2 d. nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė - 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

7. 2010 m. gegužės 11 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 307 straipsnio 2 dalį - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2008-10-10 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo;

8. 2011 m. lapkričio 26 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 4 MGL (520 Lt) bauda;

9. 2012 m. vasario 9 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 25 paromis arešto. Subendrinus su 2011-11-26 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 25 paros arešto ir 4 MGL (520 Lt) bauda;

10. 2012 m. vasario 24 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 4 MGL (520 Lt) bauda. Subendrinus su 2011-11-26 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 6 MGL (780 Lt) bauda;

11. 2012 m. balandžio 25 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2012 m. vasario 9 d. nuosprendžiu ir 2012 m. vasario 24 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 4 mėn. 25 d. laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) bauda;

12. 2012 m. gegužės 14 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

13. 2012 m. birželio 8 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dal į - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

14. 2012 m. birželio 27 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. 2012 m. spalio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrinti 2012 m. balandžio 25 d., 2012 m. gegužės 14 d., 2012 m. birželio 8 d., 2012 m. birželio 27 d., 2012 m. spalio 4 d. nuosprendžiai bei nutartys ir paskirta galutinė bausmė - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bei 6 MGL (780 Lt) bauda;

15. 2013 m. rugsėjo 25 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį - 5 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2012-10-09 nutartimi, paskirta galutinė bausmė - 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) bauda;

16. 2020 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 m. 6 mėn., šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d., automobilio "BMW X5", v.n. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos (4410 Eur) konfiskacija;

17. 2021 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai), kartu su intensyvia priežiūra paskiriant įpareigojimus: per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tęsti darbinę veiklą, o ją nutraukus, įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtąją bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme - 40 MGL (2 000 Eur) bauda, ir paskirti A. D. galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai), kartu su intensyvia priežiūra paskiriant įpareigojimus: per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; tęsti darbinę veiklą, o ją nutraukus, įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 40 MGL (2 000 Eur) baudą. Vadovaujantis 63 straipsnio 9 dalimi, į baudos bausmę įskaityti baudą, visiškai ar iš dalies sumokėtą pagal 2020 m. spalio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį;

18. 2022 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį - galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn., bauda (40 MGL) 2000 Eur,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje 178 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2024 m. rugpjūčio 13 d. laikotarpyje nuo 4:39 val. iki 4:46 val., veikdamas bendrininkų grupėje su V. V. ir kitu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė raktą iš jam žinomos vietos, atrakino duris ir įsibrovė į UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį, naujai statomą gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) ir iš jo pagrobė 6465 eurų vertės šilumos siurblį „(duomenys neskelbtini)" su integruotu vandens šildytuvu, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą ir padarė 6465 eurų turtinę žalą.

A. D. veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje 178 straipsnio 3 dalyje.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. D. parodė, kad kaltu prisipažįsta. Jis dirbo prie statomo namo (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad į statomą namą atvežė šilumos katilą. 2024 m. rugpjūčio 12 d. eilinį kartą V., kurį jis pažinojo 6-8 metus, atvažiavo jo paimti iš darbo ir jis prasitarė apie katilą. Kadangi reikėjo pinigų, nutarė katilą pavogti. Sutarė, kad V. išnuomos autobusiuką. Kitą dieną apie ketvirtą valandą V. pas jį atvažiavo vienas, jiedu nuvažiavo prie Casino, iš ten paėmė į pagalbą draugą, kurio jis nepažįsta. Visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Raktas nuo pastato buvo po plyta, tai buvo matęs iš anksčiau. Teritorijoje nebuvo pastebėjęs nei filmavimo kamerų, nei sargo. V. laikė duris, o jis su nepažįstamu vyru įėjo į būsimą katilinę. Katilas buvo išpakuotas, jį įkrovė į autobusiuką, kurį vairavo V.. V. jį parvežė namo, o po to į (duomenys neskelbtini) stotelę. Nuo to laiko V. nematė. Civilinį ieškinį pripažįsta. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Duotus parodymus A. D. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad atliekamas parodymų patikrinimas vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Įtariamajam A. D. pasiūloma parodyti - kur yra V. V. garažas (duomenys neskelbtini). Įtariamojo paklausus ar pastarasis sutinka parodyti bei patikslinti įvykio aplinkybes, jis atsakė, kad sutinka. Atvykus prie (duomenys neskelbtini) įtariamasis parodo, kad tada, kai jis buvo atvykęs prie šių garažų, judėjo garažais esančiais pirmame garažo aukšte. (Nuotrauka Nr. 1) Pirmas garažo aukštas yra pakilimo į antrą aukštą dešinėje pusėje. Įėjęs į garažus įtariamasis A. D. parodo, kad garažas, kuriam jis buvo yra dešinėje pusėje. Įtariamajam priėjus prie garažo, virš kurio yra užrašas 9 jis parodo, kad būtent šiame garaže jis yra buvęs kartu su V. V.. (Nuotrauka Nr. 2) Paklausus ar žino kur yra padėtas garažo raktas, įtariamasis parodė, kad kur raktas yra nežino. Paklausus ar įtariamasis dar turi ką parodyti A. D. atsakė, kad ne, todėl parodymų patikrinimas baigtas. (2 t., b. l. 121-128)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta teisiamojo posėdžio sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų įrodymų visetu:

P. T. D. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatoma, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra registruota adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, priklauso jam ir jo draugui M. M.. Jis, taip pat yra šios įmonės direktorius. Įmonė užsiima nekilnojamu turtu, t. y. stato namus. Šiuo metu įmonė stato gyvenamąjį namą, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytame gyvenamajame name buvo atvežtas ir paliktas šilumos siurblys „(duomenys neskelbtini)“, su integruotu vandens šildytuvu, kurio vertė 6465 eurai. Nurodytame statome name, jis buvo vakar, t. y. 2024 m. rugpjūčio 12 d. apie 22:00 val. tuo metu viskas buvo tvarkinga, name buvo šilumos siurblys. Išvykstant raktas buvo paliktas po plyta, kuri yra prie įėjimo durų. Šiandien, t. y. 2024 m. rugpjūčio 13 d. apie 08:00 val., atvykus prie statomo namo pastebėjo, kad nėra po plyta palikto rakto. Taip pat, per statomo gyvenamojo namo langus pastebėjo, kad yra dingęs šilumos siurblys „(duomenys neskelbtini)“, su integruotu vandens šildytuvu. Tada suprato, kad buvo rastas po plyta paliktas raktas bei su šiuo raktu buvo įsibrauta į statomą gyvenamąjį namą. Daugiau jokių vertingų daiktų namo viduje nebuvo. Po plyta paslėptas raktas buvo su raktų ryšulių, kurie buvo susegti į vieną ryšulį. Iš viso 9 vnt. raktų. Prie statomo namo dirbo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai T. D., R. B., E. V.. Taip pat, su individualia veikla dirbo gipso kartono montuotojas A. B.. Taip pat, prie statomo namo dirbo asmuo A. D., kuris dirbo pagal verslo liudijimą šiame statybų objekte. Asmens naudojami tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš visų dirbusių asmenų įtaria A. D., kadangi šiame objekte jis dirbo neseniai, apie savaitę laiko. Asmuo žinojo, kad šilumos siurblys yra atvežtas į statomą gyvenamąjį namą bei asmuo žinojo, kur yra palikti raktai. Jo žiniomis, asmuo yra teistas bei sėdėjęs įkalinimo įstaigoje bei vaikščiojęs su apykoja. Taip pat, netoliese gyvena asmuo A., kuris gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kiek žino, šis asmuo praeityje vykdydavo vagystes bei yra girdėjęs, kad asmuo vaikšto ir žiūrinėja po kaimynu kiemus, tačiau nieko konkretaus pasakyti negali. Ar šis asmuo matė, kur jis slepia raktą, nežino. Įmonės turtas nedraustas. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Pas kaimynę L. V., kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini), yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau jos nėra namie. Kaimynės kameros stebi pagrindinę gatvę. (1 t., b. l. 12-24)

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu nustatoma, kad laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 12 d. apie 22:00 val. iki 2024 m. rugpjūčio 13 d. apie 08:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje, prie įėjimo durų po plyta buvo rastas paslėptas durų raktas ir buvo įsibrauta į įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį statomą gyvenamąjį namą. Buvo pagrobtas šilumos siurblys „(duomenys neskelbtini)“, integruotu vandens šildytuvu 180 litrų, kurio vertė 6465 Eur. Šilumos siurblys priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įmonės turtas nedraustas. Įvyko vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Įtariame asmenį padariusį nusikaltimą A. D. gim. (duomenys neskelbtini), kuris dirbo pagal verslo liudijimą šiame statybų objekte bei žinojo, kur yra paslėptas raktas. Prašo kaltus asmenis patraukti baudžiamojon atsakomybėn nubausti įstatymų nustatyta tvarka. (1 t., b. l. 27)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2024 m. rugpjūčio 13 d. apžiūrėta įvykio vieta, matomas juodos spalvos vieno aukšto su terasa kotedžas adresu (duomenys neskelbtini), kurio kiemas aptvertas tvora. Šalia aptvertos tvoros iš Šilo g. pusės ant žolės matome galimai automobilio paliktus pėdsakus – provėžas, kurios užfiksuotos mastelinės fotografijos būdu. Nuo elektros skydinės ,, (duomenys neskelbtini)” esančios ties kotedžo kairės pusės kampu žiūrint nuo ryto g. apie 7 m link namo esančio (duomenys neskelbtini) padaryta išlieja Nr. 1 su padangų protektoriaus pėdsakais. Už 16 m nuo minėtos skydinės link namo esančio (duomenys neskelbtini) padaryta dar viena išlieja Nr. 2 su padangų protektoriaus pėdsakais. Abi išliejos išimamos ir supakuotos į kartoninę dėžę. Už 17.5 m nuo minėtos skydinės link namo esančio (duomenys neskelbtini) užfiksuoti padangų protektoriaus pėdsakai mastelinės fotografijos būdu. Šalia provėžų yra tvora , kurios segmentas atstumtas, atsukta tiesi stulpo apkaba. Matome už tvoros išorinei pusei du varžtus, kurie paimti ir supakuoti į popierinį voką, vidiniai tvoros pusei matome dvi veržles, kurios paimtos ir supakuotos į popierinį voką. Už tvoros matome žole ir aplink kotedžą trinkelėmis klotą pilkos spalvos takelį ant kurio matomi avalynės pėdsakai, nuo namo kampo rytų pusėje žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) apie 3.2 m nuo dešinės pusės namo kampo nuo trinkelių paviršiaus nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės avalynės pėdsakas ir žiūrint nuo namo kampo rytų pusėje apie 4.2 m nuo dešinės pusės namo kampo nuo trinkelių paviršiaus nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės avalynės pėdsakas ir šie pėdsakai supakuoti į popierinį paketą. Taip pat avalynės pėdsakai užfiksuoti mastelinės fotografijos būdu. Einant pilkos spalvos takeliu rytinėje namo pusėje matome stiklines duris su juodomis staktomis, kurios buvo atrakintos. Įėjus pro stiklines duris matome išbetonuotas grindis ant kurių avalynės pėdsakai, kurie užfiksuoti mastelinės fotografijos būdų ir įrenginėjama kambarį, kuriame matomi elektros laidai, šlangos, bei kiti daiktai neturintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Kambaryje po kaire puse stiklinės durys su juodomis staktomis, kurios buvo užrakintos. Iš pietų namo pusės atrakto dalys paimamos ir supakuojamos į popierinį voką. Apėjus iš lauko pusės ( rytų) atrakto išorinės ir vidinės dalys paimamos ir supakuojamos į plastikinį paketą. Rytų pusėje matome pagrindinį įėjimą į kotedžą, stiklinės durys su juodomis staktomis ir iš kairės, bei dešinės pusės durų stikliniai langai su juodomis staktomis. Prie pagrindinio įėjimo iš pilkos spalvos trinkelių padaryti laiptukai šalia kurių po kaire puse viena trinkelė padėta atskirai. Įėjus pro pagrindinį įėjimą matome kitus daiktus neturinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Daugiau jokios reikšmingos informacijos ikiteisminiame tyrime įvykio vietos apžiūros metu negauta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. (1 t., b. l. 41-44)

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. T. tarnybiniu pranešimu dėl paieškos veiksmų ir įvykio aplinkybių nustatoma, kad 2024 m. rugpjūčio 13 d. apie 09:49 val. patruliuojant nustatytame maršrute kartu su vyriausiuoju patruliu M. T., iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), atvykę į statomą namą pastebėjo, kad pavogtas šilumos siurblys. Vagystė įvyko galimai nakties metu. Įtariamųjų neturi, kaimynai turi vaizdo stebėjimo kameras. Pranešėjas statybas atliekančios įmonės direktorius, laukia prie objekto, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą pasitiko pranešėjas T. D., kuris paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 12 d. apie 22:00 val. iki 2024 m. rugpjūčio 13 d. apie 08:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), randant įvykio vietoje prie įėjimo durų po plytą paslėptą durų raktą, įsibraunant į įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį statomą namą, kurios direktorius yra pareiškėjas T. D., buvo pagrobtas įmonei priklausantis šilumos siurblys „(duomenys neskelbtini)“, su integruotu vandens šildytuvu, kurio vertė 6465 eurai. Įmonės turtas nedraustas. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Pareiškėjas įtaria prie statomo namo dirbusi A. D., kadangi jo žiniomis asmuo yra teistas, žinojo kur yra paliktas namo raktas bei čia dirba neilgai. Iš T. D. priimtas pareiškimas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 3 d. Toliau, vykdant paieškos veiksmus, buvo pabendrauta su šalia gyvenančiais asmenimis, t. y. B. A., O. Z., O. M., D. B., visi minimi asmenys teigė, kad jokio triukšmo naktį negirdėjo ir įtartinų asmenų nematė. Patikrinus įvykio vietos apylinkes, galimai pagrobtas šilumos siurblys nerastas, įtartinų asmenų nepastebėta, asmenų, galinčių suteikti reikšmingos informacijos atliekamam tyrimui, taip pat nebuvo nustatyta. Vėliau, nustatyta, kad ant namo, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), yra vaizdo stebėjimo kamera, tačiau namuose jokių asmenų nebuvo. Nustatyta, kad nurodytu adresu gyvena L. V.. Pastaroji teigė, kad namo grįš tik vakare. Jai išsiųstas reikalavimas dėl vaizdo įrašų pateikimo. Aiškinantis aplinkybes ir patikrinus asmenį, kurį įtaria pareiškėjas T. D., t. y. A. D., gyv. (duomenys neskelbtini), naudojami tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad asmuo yra ne kartą teistas už įvairias nusikalstamas veikas, tarp kurių ir vagystės. Taip pat, asmuo sėdėjęs įkalinimo įstaigoje. (1 t., b. l. 63-65)

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. T. tarnybiniu pranešimu dėl paieškos veiksmų ir sulaikyto asmens nustatoma, kad 2024 m. rugpjūčio 16 d., dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju R. P., vyriausiuoju tyrėju E. Ž., tyrėja M. R., buvo pabendrauta su pareiškėju T. D., kuris nurodė, kad peržiūrėjus kaimynų vaizdo stebėjimo kameras matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 13 d. apie 4:38 val. link gyvenamojo namo pravažiuoja baltos spalvos krovininis automobilis „Renault Master“, ant kurio kėbulo yra užklijuoti lipdukai, kuriais galimai yra paslėpti ant krovininio automobilio esantys užrašai, kurie sukėlė pareiškėjui įtarimą, kad automobilis galėjo dalyvauti vagystėje. Patikrinus VSIS sistemą nustatyta, kad Kauno mieste, nakties metu, panašiu laiku, link įvykio vietos, Kauno m. Veiverių g. pravažiavo krovininis automobilis „Renault Master“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo su ant automobilio kėbulo užklijuotais lipdukais tose vietose, kur nurodė pareiškėjas. Taip pat, pareiškėjas nurodė, kad „Renault Master“ krovininiai automobiliai, kurie yra nuomojami, randasi Šilainių mikrorajone. Pareiškėjas el. paštu atsiuntė vaizdo įrašą ir krovininio automobilio fotonuotrauką, kurie pridedami prie šio tarnybinio pranešimo. Vykdant paieškos veiksmus, tikrinant Šilainių mikrorajoną, (duomenys neskelbtini), pastebėtas mikroautobusų nuomos punktas, kuriame pastebėtas krovininis automobilis „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus mikroautobusą, ant jo kėbulo buvo pastebėtos klijų žymės tose vietose, kuriose jos matėsi per VSIS sistemą. Atsižvelgiant į tai, į nurodytą vietą buvo iškviestas nuomos punkto direktorius K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio metu buvo išnuomojęs V. V., gim. (duomenys neskelbtini). Į nurodytą vietą buvo iškviesti Kauno apskr. VPK KTV KAS specialistai, kurie atliko transporto priemonės apžiūrą. Taip pat, su K. Š. buvo peržiūrėtas krovininio automobilio judėjimas, per jame įmontuotą GPS siųstuvą. Nustatyta, kad krovininis automobilis 2024-08-13 4:39 val. buvo sustojęs 7 minutes adresu (duomenys neskelbtini), vėliau 4:47 val. važiavo 1 val. 8 min. ir sustojo adresu (duomenys neskelbtini). 2024-08-13 5:55 val., kur prastovėjo iki 6:05 val. ir galiausiai 6:45 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kur praleido 10 min. Patikrinus nurodytą adresą nustatyta, kad tai yra garažų masyvas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas apklausos metu nurodė, kad dėl įvykio įtaria asmenį A. D., gyv. (duomenys neskelbtini), bei kad krovininis automobilis „Renault Master“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos nuvyko iki netoliese A. D. gyvenamosios vietos, nuvykome į A. D. gyvenamąją vietą su juo pabendrauti dėl įvykio aplinkybių. Bendraujant su A. D., pastarasis mums prisipažino, kad 2024-08-13, nakties metu, kartu su V. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur kartu iš statomo gyvenamojo namo pagrobė šilumos siurblį „(duomenys neskelbtini)“, su integruotu vandens šildytuvu, o į įvykio vietą atvyko krovininiu mikroautobusu „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po įvykio V. V. jį parvežė namo, o pats su šilumos siurbliu išvyko jam nežinoma kryptimi. A. D. nurodė, kad V. V. naudojamas telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). A. D. nurodė, kad V. V. po įvykio išvyko į Baltarusiją, kur jis turi žmoną, o kur šiuo metu yra šilumos siurblys, jis nurodyti negali. A. D. nurodė, kad ar V. V. turi garažą garažų masyve, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), jis nežino, bei ten niekada nėra buvęs. Atsižvelgiant į tai, 2024-08-16 4:00 val. A. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apsk. VPK areštinę. Patikrinus CDB nustatyta, kad V. V. 2024-08-15 apie 4 val. ryto yra kirtęs Lietuvos Respublikos sieną į Baltarusiją, per Medininkų pasienio kontrolės punktą. Atsižvelgiant į tai, V. V. nesulaikytas. Įtariamąjį sulaikė ir paieškos veiksmus vykdė Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 5 - ojo skyriaus vyresnieji tyrėjai R. P., E. T., tyrėja M. R., vyriausiasis tyrėjas E. Ž.. (1 t., b. l. 66-68)

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas stovi garažų masyvas, jo vakarų pusėje yra automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelė grįsta žvyru. Aikštelėje stovi mikroautobusas „Renault“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilis baltos spalvos ant kurio yra užrašai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Aplink užrašus matomi lipnios permatomos juostelės likučiai, kurių pavyzdžiai paimami ir supakuojami į voką, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo automobilio išorinių durų rankenų paimamos nuoplovos vatos tamponais 5 vnt. su galimai biologinės kilmės pėdsakais ir supakuojama į voką, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat paimamos nuoplovos vatos tamponais 2 vnt. su galimai biologinės kilmės pėdsakais nuo valstybinių numerių rėmelių ir supakuojama į voką, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinių valstybinių numerių rėmelis sulankstytas. Apdorojus automobilio paviršius daktiloskopiniais milteliais rasti rankų pėdsakai, kurie nufotografuoti ir nukopijuoti daktiloskopinėmis plokštelėmis. Daktiloskopinė plokštelė Nr. 1 nuo automobilio dešinės pusės galinių durelių išorės, Nr. 2 nuo automobilio dešinės pusės priekinių durelių išorės. Daktiloskopinės plokštelės supakuojamos į voką, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salono priekinėje dalyje paimamos nuoplovos vatos tamponais 2 vnt. nuo vairo rato ir pavarų svirties ir supakuojama į voką, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio dešinės pusės priekinių durelių stiklo iš vidinės pusės rasta, nufotografuota ir nukopijuota daktiloskopine plokštele rankos pėdsakas ir supakuojamas į voką, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio galinėje dalyje guli padanga, jos kairėje pusėje ant grindų rastas avalynės pėdsakas, kuris nufotografuotas. Apžiūrėjus automobilį daugiau tyrimui reikšmingos nusikalstamos veikos pėdsakų tinkamų asmens identifikavimui nerasta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (1 t., b. l. 69-72).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad yra apžiūrimi vaizdo įrašai, kurie buvo pateikti el. paštu (duomenys neskelbtini). Paleidus vaizdo įrašą „(duomenys neskelbtini)“, viršuje, kairiame kampe matoma data ir laikas: 08-13-2024 Tue 04:34:50, ekrano apačioje, dešiniame kampe, matyti užrašas „Sankryza“. Laiku 04:35:02 matyti baltos spalvos mikroautobusiukas, kurio nei markės, nei modelio, nei valstybinių numerių vaizdo įraše nematyti. Vaizdo įrašas trunka 43 s. Paleidus vaizdo įrašą „(duomenys neskelbtini)“, viršuje, kairiame kampe matoma data ir laikas: 08-13-2024 Tue 04:25:14 ekrano apačioje, dešiniame kampe, matyti užrašas „Sankryza“. Nuo pirmos vaizdo įrašo sekundės matyti atvažiuojantis aukščiau minėtas mikroautobusiukas, kurio nei markės, nei modelio, nei valstybinių numerių vaizdo įraše nematyti. Vaizdo įrašas trunka 31 s. Paleidus vaizdo įrašą „(duomenys neskelbtini)“, ekrano viršuje, dešiniame kampe, matyti data ir laikas: 08-13-2024 04:38:26. Laiku 04:38:36 matyti atvažiuojantis aukščiau minėtas mikroautobusiukas, kurio nei markės, nei modelio, nei valstybinių numerių vaizdo įraše nematyti. Vaizdo įrašas trunka 35 s. Visuose minėtuose vaizdo įrašuose nematyti transporto priemonėje sėdintys asmuo (-ys). El. paštu pateikiami ir fragmentai iš vaizdo įrašo, iš kurių suformuojama fotolentelė. (1 t., b. l. 149-151)

Apžiūros protokolu nustatoma, kad yra apžiūrimas vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini). Paleidus vaizdo įrašą, viršuje, kairiajame kampe, matyti užrašas „CAMERA02“, ekrano apačioje matoma data ir laikas: 2024/08/13 06:00:01. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja įvažiavimą, adresu (duomenys neskelbtini). Dešiniajame kampe, apačioje, matyti baltos spalvos transporto priemonės priekinė dalis ir laiku 06:08:07 matyti, kad vyriškis, kurio nematyti veido, atidaro vairuotojo durelės ir įsėda į kabiną ir 06:08:21 išvažiuoja. Vaizdo įraše nebuvo matyti keleivio pusės durelės. Transporto priemonei pradėjus judėti, ant pastarosios kairės pusės ir iš galo pasimatė užrašai „(duomenys neskelbtini)“, taip pat matyti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 158-160)

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad tarnybinėse patalpose apžiūrimi asmens kratos metu paimti daiktai. Matome mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, violetinės spalvos, kurio ekranas suskilęs su nusidėvėjimo požymiais. Patikrinti telefone esančią informaciją nėra galimybės, nes šis yra su ekrano skaitmenų užraktu. Taip pat matome juodos spalvos piniginę, ant kuriuos matyti prekinis ženklas „(duomenys neskelbtini)!“. Piniginėje randami daiktai: (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 90-92)

Tarnybiniu pranešimu dėl telefono numerių analizės nustatoma, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-31291-24, dėl to, kad laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 12 d. apie 22:00 val. iki 2024 m. rugpjūčio 13 d. apie 8:00 val. adresu: (duomenys neskelbtini), randant įvykio vietoje prie įėjimo durų po plytą paslėptą durų raktą, įsibraunant į įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), priklausantį statomą namą, kurios direktorius yra pareiškėjas T. D. gim. (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas įmonei priklausantis Šilumos siurblys „(duomenys neskelbtini)“, su integruotu vandens šildytuvu, kurio vertė 6465 eurai. Įmonės turtas nedraustas. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Pareiškėjas įtaria prie statomo namo dirbusi A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes, pagal 2024-08-29 priimtą nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) atlikus gautos įtariamojo A. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės, laikotarpyje nuo 2024-08-05 nuo 00:00:00 val. iki 2024-08-16 04:00;00 val. analizę nustatyta, kad:

1.Vagystės laikotarpiu, o tiksliau nuo 2024 m. rugpjūčio 12 d. 22.00 val. iki 2024 m. rugpjūčio 13 d. 08.00 val. mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) nesijungė prie jokių bokštų ir neatliko jokių skambučių, žinučių ar naudojimosi internetu.

2. Tiriamu laikotarpiu A. D. su kitu įtariamuoju V. V., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo 32 kartus:

1. 2024-08-06 08:24:41 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

2. 2024-08-06 21:30:13 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir veikė bokšto esančio (duomenys neskelbtini).

3. 2024-08-08 11:25:44 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas neprisijungė prie šalia veikiančių bokštų.

4. 2024-08-08 11:26:25 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini)skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas neprisijungė prie šalia veikiančių bokštų.

5. 2024-08-08 12:28:16 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini)skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

6. 2024-08-08 12:28:16 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

7. 2024-08-08 12:46:44 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas neprisijungė prie šalia veikiančių bokštų.

8. 2024-08-08 16:28:12 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

9. 2024-08-08 17:36:32 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas neprisijungė prie šalia veikiančių bokštų.

10. 2024-08-08 17:39:39 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas neprisijungė prie šalia veikiančių bokštų.

11. 2024-08-08 17:40:10 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

12. 2024-08-08 19:23:10 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini)skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas neprisijungė prie šalia veikiančių bokštų.

13. 2024-08-09 05:45:44 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

14. 2024-08-09 12:40:17 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

15. 2024-08-10 07:13:49 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

16. 2024-08-11 05:39:21 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

17. 2024-08-11 09:39:11 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

18. 2024-08-12 05:40:55 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

19. 2024-08-12 07:53:02 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas neprisijungė prie šalia veikiančių bokštų.

20. 2024-08-12 08:31:02 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu Kauno m. Romainių g. 61C

21. 2024-08-12 13:51:35 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

22. 2024-08-12 16:16:38 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

23. 2024-08-12 16:31:48 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

24. 2024-08-12 16:34:31 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

25. 2024-08-12 16:48:51 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

26. 2024-08-12 17:00:34 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

27. 2024-08-12 17:11:26 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

28. 2024-08-12 17:22:28 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

29. 2024-08-12 17:23:47 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

30. 2024-08-12 17:24:00 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

31. 2024-08-12 17:25:13 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

32. 2024-08-12 17:38:26 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir veikė bokšto esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes, pagal 2024-08-29 priimtą nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) atlikus gautos įtariamojo A. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės, laikotarpyje nuo 2024-08-05 nuo 00:00:00 val. iki 2024-08-16 04:00;00 val. analizę nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonu tiriamu laikotarpiu nebuvo jokių sujungimų. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta. (1 t., b. l. 170-173)

Tarnybiniu pranešimu dėl telefono numerių analizės nustatoma, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-31291-24, dėl to, kad laikotarpiu nuo 2024-08-12 apie 22:00 val. iki 2024-08-13 apie 8:00 val. adresu: (duomenys neskelbtini), randant įvykio vietoje prie įėjimo durų po plytą paslėptą durų raktą, įsibraunant į įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), priklausantį statomą namą, kurios direktorius yra pareiškėjas T. D., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas įmonei priklausantis Šilumos siurblys „(duomenys neskelbtini)“, su integruotu vandens šildytuvu, kurio vertė 6465 eurai. Įmonės turtas nedraustas. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Pareiškėjas įtaria prie statomo namo dirbusi A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes, pagal 2024-08-29 priimtą nutarimą susipažinti su dokumentais(informacija) atlikus gautos įtariamojo V. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės, laikotarpyje nuo 2024-08-05 nuo 00:00:00 val. iki 2024-08-28 23:59;59 val. analizę nustatyta, kad:

1. Vagystės laikotarpiu, o tiksliau nuo 2024-08-12 22.00 val. iki 2024-08-13 8.00 val. mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi įvairiuose Kauno miesto vietose: (duomenys neskelbtini).

?2. Taip pat matoma, kad 2024-08-13 laikotarpiu nuo 03:51:34 val. iki. 05:28:05 val. mobiliojo ryšio telefonas nesijungią prie kokių bokštų.

3. 2024-08-13 06:50:41 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungia prie bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

4. 2024-08-18 12:41:51 mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungia prie (duomenys neskelbtini) ir daugiau nėra jokių sujungimų. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta. (1 t., b. l. 180-181)

2024 m. rugsėjo 4 d. Lietuvos Respublikos ambasados Baltarusijos Respublikoje informaciniu pranešimu nustatoma, kad 2024 m. rugpjūčio 25 d. 14.30 val. Mogiliovo miesto Oktiabrsky rajono vidaus reikalų skyriaus Operatyvinė budėjimo tarnyba gavo pranešimą iš A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini), rastas lavonas Lietuvos Respublikos piliečio V. V., kuris nusižudė pasikoręs. (2 t., b. l. 1-2)

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako ir tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Šiuo atveju kaltinamasis laisvai disponavo pagrobtu turtu.

A. D. įsibrovė panaudodamas po plyta padėtą raktą, įsibrovimas yra neteisėtas, kai į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją patenkama be formalaus pagrindo, neturint teisėto intereso, teisės ten įeiti. Neteisėtumas reiškia, kad kaltininkui į patalpą draudžiama įeiti be tam tikro leidimo. Nagrinėjamu atveju draudimas galiojo tam tikrą laiką, t. y. kadangi kaltinamasis įmonėje dirbo, statomame objekte jis galėjo būti, tačiau, kai įmonė užrakinta, jos nedarbo metu į statomą gyvenamąjį namą kaltinamasis neturėjo leidimo įeiti.

Neabejotina, kad A. D. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, kvalifikuota teisingai. A. D. nusikalstamą veiką padarė kartu su V. V., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, jie kartu realizavo bendros nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, jie veikė kaip bendravykdžiai (BK 24 straipsnio 3 dalis) buvo nusikaltimų, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje bendravykdžiai, šio nusikaltimo objektyvioji pusė realizuota abiejų asmenų veiksmais (BK 25 straipsnio 2 dalis). BK 25 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai. Taigi, bendrininkų grupė, kaip viena iš bendrininkavimo formų pasižymi tuo, kad joje turi būti bent du vykdytojai, t. y. mažiausiai du bendrininkai turi įvykdyti objektyviuosius bendros nusikalstamos veikos sudėties požymius (ar jų dalį). Teismų praktikoje pripažįstama, kad esant susitarimui bei bendrai tyčiai, visi bendrininkai, nepriklausomai nuo to, kokius konkrečiai veiksmus jie atliko realizuodami nusikalstamą sumanymą, atsako už tą pačią nusikalstamą veiką (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-51-788/2022). Teismas konstatuoja, kad A. D. veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 25 straipsnio 2 dalyje 178 straipsnio 3 dalyje, kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir daiktų apžiūros protokolais, kitų objektų apžiūros protokolais ir kitais įrodymais surinktais ikiteisminio tyrimo metu ir ištirtais teisiamojo posėdžio metu.

Civilinis ieškinys

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 6465,00 Eur civilinį ieškinį (1t., b.l.37-39). Teismas sprendžia, kad pareikšto civilinio ieškinio dydis yra patvirtintas byloje esančiais dokumentais, pagrįstas kaltinamojo kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš A. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 6465,00 Eur turtinę žalą.

Bausmės skyrimo motyvai

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

A. D. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, jis praeityje teistas aštuoniolika kartų ir nusikaltimą padarė pilnai neatlikęs paskirtos bausmės baudos (b. l. 91-111), 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas 12 kartų. (2 t., b. l. 50-61), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 65) 2024-09-10 gauta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę A. D. nėra pagrindo - netikslinga. (2 t., b. l. 70). Kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nusikaltimą padaręs bendrininkų grupėje ir tai yra kvalifikuojantis požymis, sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje – šalintina.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas ir už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į tai kas paminėta teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas.

Kiti su byla susiję klausimai

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) PVM sąskaita faktūra (pateikta 2024 m. rugpjūčio 13 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, saugoma prie bylos), 3 vnt. CD paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

2) Daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsaku; Vatos tamponai (2 vnt) su nuoplovomis; Dvi daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais; Du vatos tamponai su nuoplovomis; Vatos tamponai (5 vnt.) su nuoplovomis; Lipni juostelė; trys sterilūs vatos tamponai; Dvi atrakto dalys; Dvi atrakto dalys; Dvi veržlės; (2024-09-30 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu, perduota saugojimui), Du varžtai; Dvi daktiloskopinės plokštelės; dvi gipso išliejos (2024-09-30 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu, perduota saugojimui) - sunaikintini.

3) piniginė, ATK, „monese“ banko kortelė, banko kortelė „Vault“, „ežio“ kortelė, nuolaidų kortelės, 77,33 Eur., MRT „Nokia“ (2024-08-16 asmens kratos metu paimti daiktai, po apžiūros saugomi ikiteisminį tyrimą atlikusioje įstaigoje, Kauno rajono policijos komisariate, adresu Mokslo g. 2, Mastaičiai, Kauno rajono sav.) – grąžintini A. D..

Kardomoji priemonė suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose Jonavoje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2025 m. kovo 4 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad A. D. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 464,59 Eur. Pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atveju). Nagrinėjamu atveju procesas vyko pirmos instancijos teisme įrodymų tyrimas atliktas sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamajam paskirt kardomoji priemonė suėmimas, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas vadovaujantis BPK 51 straipsni 1 dalies 7 punktu. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis, kaltinamasis jokių pajamų neturi, byloje nėra duomenų apie jam nuosavybės teise priklausantį turtą, todėl iš A. D. nepriteistinos valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje 178 straipsnio 3 dalyje ir nubausti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1,2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nubausti 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. rugpjūčio 16 d. iki 2025 m. kovo 20 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų paskirta 40 MGL bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo ir 40 MGL (2 000 Eur) baudą.

Tęsti 40 MGL (2000 Eur) baudos vykdymą pagal 2022 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžio pagrindu išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į baudos bausmę įskaityti baudą, visiškai ar iš dalies sumokėtą pagal 2022 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos nuosprendį.

Bausmę skirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. D. kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1)PVM sąskaitą faktūrą (pateikta 2024 m. rugpjūčio 13 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, saugoma prie bylos), 3 vnt. CD palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

2) Daktiloskopinę plokštelę su rankos pėdsaku; Vatos tamponus (2 vnt.) su nuoplovomis; Dvi daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais; Du vatos tamponus su nuoplovomis; Vatos tamponus (5 vnt.) su nuoplovomis; Lipnią juostelę; tris sterilius vatos tamponus; Dvi atrakto dalis; Dvi atrakto dalis; Dvi veržles; (2024-09-30 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu, perduota saugojimui), Du varžtus; Dvi daktiloskopines plokšteles; dvi gipso išliejas (2024-09-30 daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu, perduota saugojimui) - sunaikintini.

3) piniginę, ATK, „monese“ banko kortelę, banko kortelę „Vault“, „ežio“ kortelę, nuolaidų korteles, 77,33 Eur., MRT „Nokia“ (2024-08-16 asmens kratos metu paimti daiktai, po apžiūros saugomi ikiteisminį tyrimą atlikusioje įstaigoje, Kauno rajono policijos komisariate, adresu Mokslo g. 2, Mastaičiai, Kauno rajono sav.) – grąžintini A. D..

Priteisti iš A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. Kodas (duomenys neskelbtini), 6465,00 Eur (šešis tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt penkis eurus) civilinio ieškinio tenkinimui.

N. V. garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo A. D..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Teisėja Banga Bartkienė