Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“ ieškinį atsakovui užsienio bendrovei Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden dėl kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas ieškinį pateikė dėl 250 Eur sumos priteisimo iš atsakovo, t. y. dėl sumos atitinkančios CPK 441 straipsnyje numatytus reikalavimus, taikytinus ginčams dėl nedidelių sumų priteisimo, todėl teismas sprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad 2024 m. gegužės 13 d. atsakovo vykdytas skrydis Vilnius – Kopenhaga, Nr. SK 1743, Kopenhaga – Diuseldorfas, Nr. SK 627 jungiamojo skrydžio dalis Nr. SK 1743 buvo atidėta. Atsakovas pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 261/2004 nuostatas keleivės K. B. D. atžvilgiu.

Atstumas VNO – DUS – 1 293,57 km., todėl pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, (toliau – Reglamentas Nr. 261/2004) 7 straipsnio 1 dalies a papunktį įgijo teisę reikalauti iš atsakovo išmokėti 250 Eur kompensaciją. Nustatyta, kad ieškovas 2024 m. birželio 26 d. pretenzija kreipėsi į atsakovą dėl kompensacijos sumokėjimo.

Ieškovas su nurodyta keleive 2024 m. birželio 14 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu keleivė perleido ieškovui reikalavimo teisę į piniginį reikalavimą pagal Reglamentą Nr. 261/2004 dėl to, kad skrydis Nr. SK 745 buvo atšauktas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.103 straipsnis). Apie reikalavimo teisių perleidimo faktą atsakovas informuotas, kai jai buvo įteiktas ieškinys su priedais. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi, ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakovas jam sumokėtų keleiviui pagal Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies a papunktį priklausančią kompensaciją (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, atsakovas reikalavimą dėl skolos priteisimo bylos nagrinėjimo metu pripažino (jo neginčijo), todėl šioje dalyje surašomi sutrumpinti motyvai.

Nagrinėjamu atveju byla priklauso Lietuvos teismų jurisdikcijai. Pažymėtina, kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismas yra konstatavęs, kad jurisdikciją nagrinėti ieškinį turi tos valstybės narės, kurios teritorijoje yra lėktuvo išvykimo ar atvykimo vieta, teismas (2009 m. liepos 9 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas byloje Rehder, bylos Nr. C-204/08). Tokią jurisdikcijos taisyklę yra pripažinęs ir kasacinis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-541/2009). Taigi ieškovas turi teisę ieškinį pateikti Lietuvos teismams.

Keleivio teisė gauti kompensaciją iš oro vežėjo yra numatyta Reglamente Nr. 261/2004, nustatančiame bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju. Pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 1 dalies c punktą, atšaukus skrydį, atitinkami keleiviai turi teisę į kompensaciją, kurią skrydį vykdantis vežėjas išmoka pagal 7 straipsnį, išskyrus i-iii punktuose nurodytus atvejus. Pagal Reglamentą Nr. 261/2004 atidėtų skrydžių keleiviai gali būti prilyginti atšauktų skrydžių keleiviams teisės į kompensaciją taikymo tikslais, kai dėl atidėto skrydžio praranda 3 val. ar daugiau laiko, t. y. kai jie pasiekia galutinę paskirties vietą 3 ar daugiau valandų vėliau. Oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijos, jei gali įrodyti, kad skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių (politinis nestabilumas, meteorologinės sąlygos, pavojus saugumui, netikėtai atsiradę skrydžių saugos trūkumai ir streikai ir kt.), kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2014). Kai daroma nuoroda į Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnį, keleiviai gauna tokio dydžio kompensaciją: a) 250 eurų visų 1500 kilometrų ar mažesnio atstumo skrydžių atveju, b) 400 eurų visų didesnio kaip 1500 kilometrų atstumo Bendrijos vidaus skrydžių ir visų kitų 1500-3500 kilometrų atstumo skrydžių atveju ir c) 600 eurų visų skrydžių, kuriems netaikomas a arba b punktas, atveju. Nustatant atstumą, pagrindu laikoma paskutinė paskirties vieta, į kurią keleivis dėl atsisakymo vežti arba skrydžio atšaukimo atvyksta vėliau už tvarkaraštyje numatytą laiką (Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalis). Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalyje nurodyti atstumai matuojami pagal ortodrominio maršruto metodą (Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 4 dalis). Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, ieškovo nurodytų aplinkybių neginčijo (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant ieškovo naudai iš atsakovo 250 Eur dydžio kompensaciją.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Kadangi atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (250 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-12-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas prašo priteisti 748 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis ir 726 Eur už teisines paslaugas.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į nurodytą, ieškovui iš atsakovo priteistina 748 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nepatirta procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Skycop.com“ (j. a. k. 304423851) iš atsakovo užsienio bendrovei Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (reg. numeris 902001-7720) 250 Eur kompensaciją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-12-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 748 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.