Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymą dėl skolininko turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalies nustatymo skolininkui E. K., suinteresuotiems asmenims K. G. (šiuo metu K. K. – K.) ir antstoliui Andriui Liaškovui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas, skolininkas, suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimą teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka informuoti teismo pranešimu, prašymų papildyti bylos medžiagą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0159/13/01391 pagal 2013-09-04 Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 1-72-898/13 dėl 7150,00 Lt skolos išieškojimo iš E. K., išieškotojo valstybės naudai. 2014-04-11 pareiškėjas iš antstolio Andriaus Liaškovo kontoros gavo pasiūlymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su K. G. nustatymo, nes skolininko sutuoktinė dirba UAB „Banetus“. Tarp skolininko E. K. ir suinteresuoto asmens K. G. (šiuo metu K. K. – K.) 2012-12-12 buvo sudaryta vedybų sutartis, kuria nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (38-42 b.l.). Sutarties 2 punkte sutuoktiniai susitarė, kad turtas įgytas iki santuokos sudarymo yra kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė. Šalys susitarė, kad kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, kuris bus registruojamas kiekvieno iš sutuoktinių vardu, įgytas po šios sutarties pasirašymo, turės asmeninės nuosavybės teisinį rėžimą, taip pat kiekvienos šalies asmenine nuosavybe bus laikomi: ūkis (žemės sklypai, pastatai, žemės ūkio technika, galvijai ir kt.), indėliai bankuose ir už juos gaunamos palūkanos, pajamos ir vaisiai, gauti iš kiekvienos iš šalių asmeninės nuosavybės teise esančio turto, pajamos, gautos atitinkamai iš kiekvienos iš šalių veiklos, kiekvienos iš šalių įmonė, ūkis ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas, pajamos gautos iš šalių darbinės ir intelektinės veiklos, dividendai, kitokios išmokos, loterijų prizai, patirtos žalos kompensacijos, pajamos, gautos pardavus įmonių akcijas arba verslo dalį, taip pat pajamos iš privačių pensijų fondų arba gyvybės draudimų fondų. Sutarties 3 punktu, sutuoktiniai susitarė, kad visas ir bet koks turtas (kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, registruojamas ir neregistruojamas turtas, reikalavimo teisės į trečiųjų asmenų mokėtinas sumas, įskaitant ir sumas, gautinas pagal sutartis, sudarytas su trečiaisiais asmenimis), kurį bet kuri iš šalių įsigis po šios sutarties sudarymo, bus laikomas tos šalies asmenine nuosavybe. Šalys susitarė, kad visas turtas bus laikomas atitinkamos šalies asmenine nuosavybe, nepriklausomai nuo to, ar santuokos metu jis buvo pagerintas, ir nepriklausomai nuo to, kiek dėl tokių pagerinimų padidėjo turto vertė. Taip pat sutarties 4 punkte numatyta, kad po sutarties sudarymo kiekviena iš šalių turės teisę skolintis pinigų, paimti paskolą ar gauti banko kreditą, tačiau tokia skola, paskola ar kreditas bus laikomas šalies pasiskolinusios pinigų, paėmusios paskolą ar gavusios banko kreditą, asmeniniu įsipareigojimu kreditoriui. Toks įsipareigojimas bus vykdomas ir (ar) išieškomas tik iš šalies, pasiskolinusios pinigų, paėmusios paskolą ar gavusios banko kreditą, asmenine nuosavybe turimų lėšų ir (ar) turto. Ši vedybų sutartis yra galiojanti, registruota vedybų sutarčių registre ir centrinėje hipotekos įstaigoje (35-37 b.l.).

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2013-09-04 vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. 1-72-898/2013 buvo išduotas pagal 2013-04-10 nuosprendį, kuriuo E. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir jam paskirta 55 MGL (7150 Lt) dydžio bauda. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2013-07-03, t.y. po apskundimo apeliacinės instancijos teisme, kai Šiaulių apygardos teismas E. K. apeliacinį skundą atmetė, tai yra E. K. skola valstybei atsirado po vedybų sutarties sudarymo.

Vedybų sutartis (CK 3.101 str.) yra sutuoktinių susitarimas, nustatantis jų turtines teises ir pareigas santuokos metu, taip pat po santuokos nutraukimo ar gyvenant skyrium (separacija).

Esant tokioms aplinkybėms ir aiškinant Vedybų sutarties 2, 3, 4 punktų nuostatas (CK 6.193 str.), yra pagrindas išvadai padaryti, kad vedybų sutartimi sutuoktiniai E. K. ir K. G. (šiuo metu K. K. – K.) pakeitė įstatymų nustatytą savo kaip sutuoktinių turto teisinį režimą ir sutuoktinių atsakomybės pagal turtines prievoles režimą, nustatydami, kad po 2012-12-12 įgytos turtinės teisės, pareigos priklauso kiekvienam asmeniškai. Todėl, teismo nuomone, yra pagrindas išvadai padaryti, jog vykdomojoje byloje yra vykdomas išieškojimas pagal asmeninę skolininko E. K. prievolę.

CK 3.114 str. 1d. nustatyta, jeigu sutuoktiniai vedybų sutartyje numatė, kad turtas įgytas tiek iki santuokos įregistravimo, tiek ir susituokus, yra vieno ir kito asmenine nuosavybe, jie pagal savo prievoles atsako tik savo asmeniniu turtu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, t.y. kad E. K. ir K. G. (šiuo metu K. K. – K.) po santuokos sudarymo yra sudarę vedybinę sutartį, kad po santuokos sudarymo K. G. (šiuo metu K. K. – K.) įgytas turtas, taip pat ir pareiškėjo prašyme nurodytas turtas, yra asmeninė K. G. (šiuo metu K. K. – K.) nuosavybė, taip pat esant aukščiau nurodytai įstatyminei nuostatai, teismas daro išvada, kad pareiškėjo prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalies nustatymo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.