Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent: 2017 m. gruodžio 19 d., apie 17.45 val. Šiauliuose, Lyros-Gegužių gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį "Renault Megane", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 28 punktų reikalavimus, tai yra, įvažiuodamas į sankryžą Gegužių gatve, degant žaliam šviesoforo signalui ir sukdamas sankryžoje į kairę, į Lyros gatvę, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, privalėdamas sustoti ir praleisti pėsčiuosius, kurių judėjimo kryptį jis kerta, nesustojo ir nepraleido iš kairės pusės ėjusios pėsčiosios E. Ž., ir dėl to kliudė pėsčiąją, tokiu būdu įvyko eismo įvykis, dėl kurio E. Ž. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-12-19 važiavo iš darbo apie 17.40 val. tamsiu paros metu. Buvo sudėtingos oro sąlygos, prastas matomumas. Važiavo Gegužių gatve link bažnyčios ir sankryžoje norėjo sukti į kairę, į Lyros gatvę. Sustojęs prieš sankryžą ir norėdamas sukti į kairę, praleido kelis kita eismo juosta atvažiuojančius automobilius ir prieš praleidžiant „miniveną“, pasižiūrėjo į pėsčiųjų perėją. Matė, kad stovi keli pėstieji. Praleido dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį ir, sukdamas į kairę, nepamatė einančios pėsčiosios. Ją kliudė. Pėsčioji nuo smūgio nugriuvo, todėl jis iškart išlipo iš automobilio. Matė, kad jai prakirsta galva, įsodinęs į automobilį iškart nuvežė ją į ligoninę apžiūrai. Dėl jo veiksmų nukentėjusiajai buvo sutrikdyta sveikata - kairės mentės lūžis, šonkaulio lūžis ir prakirstas smilkinys. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusiosios.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. gruodžio 19 d. apie 17.30 val. išėjo iš namų ir ėjo link Lyros gatvės, link bažnyčios. Lyros-Gegužių g. sankryžoje ji sustojo ir laukė, kol užsidegs žalias šviesoforo signalas. Kai jai užsidegė žalia šviesa, ji ėjo per Lyros gatvę (link bažnyčios). Jai priėjus gatvės vidurį ir einant toliau, staiga buvo smūgis ir ji nukrito. Automobilio vairuotojas pripuolė prie jos, ji pati atsistojo nuo žemės. Iš pradžių galvojo, kad ji nesužalota, tik iš galvos bėgo kraujas, todėl automobilio vairuotojas ją įsodino į automobilį ir nuvežė į ligoninę. Automobilio vairuotojas jos atsiprašė. Sakė, kad jos nepastebėjo (b. l. 30-32).

Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios datos neprisimena, iš Šiaulių AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad į Respublikinę Šiaulių ligoninę po eismo įvykio, įvykusio Šiauliuose, Lyros-Gegužių gatvių sankryžoje, automobilio vairuotojas atvežė nukentėjusią moterį. Pranešime buvo nurodyta, kad automobilio vairuotojas į policijos komisariatą atvyks pats. Kai į policijos komisariatą atvyko vairuotojas (jo pavardės neprisimena, tačiau ji buvo užfiksuota tarnybiniame pranešime), alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0.0 prom. blaivumas. Buvo apžiūrėtas ir nufotografuotas jo automobilis, kuris nebuvo apgadintas. Po to su automobilio vairuotoju buvo nuvažiuota į eismo įvykio vietą. Automobilio vairuotojas paaiškino, kur įvyko eismo įvykis, iš kurios pusės važiavo jis ir kur, jo teigimu, ėjo pėsčioji. Grįžus į policijos komisariatą, buvo nubraižytas eismo įvykio vietos planas (b. l. 64-65).

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota eismo įvykio vieta, esanti Šiauliuose, Lyros-Gegužių g. sankryžoje (b. l. 8-17).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota automobilio "Renault Megane", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, stebimi ant automobilio kapoto kraujo pėdsakai, purvo nubrauktą juostą (b. l. 20-26).

Iš specialisto išvados matyti, kad E. Ž. padaryti kūno sužalojimai: kairės mentės skeveldrinis lūžis, kairės pusės III šonkaulio lūžis, muštinė žaizda kairio smilkinio srityje. Rasti sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui, padaryti kontaktuojant su kietais bukais paviršiais. E. Ž. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes kairės mentės ir kairės pusės III šonkaulio lūžiai sutrikdė sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui (b. l. 58-59).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad T. V. parodė, iš kurios pusės jis atvažiavo, kur sustojo, iš kurios pusės ir per kurią pėsčiųjų perėją ėjo pėsčioji (b. l. 98-103).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis pripažino, kad vairuodamas automobilį pažeidė KET reikalavimus, įvažiuodamas į sankryžą ir sukdamas į kairę, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, nesustojo ir nepraleido iš kairės pusės ėjusios pėsčiosios ir ją kliudė, įvyko eismo įvykis ir buvo nesunkiai sutrikdyta pėsčiosios sveikata. Todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje yra laiduotojos J. V. prašymas perduoti kaltinamąjį T. V. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato. Teismas atsižvelgia į teigiamas laiduotojos asmenines savybes ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, daro išvadą, jog laiduotoja J. V. yra verta teismo pasitikėjimo. Ji yra kaltinamojo sutuoktinė, neteista, administracine tvarka nebausta, auginanti du mažamečius vaikus, besimokanti VšĮ Šiaulių darbo rinkos mokymo centre, ją neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Tarp laiduotojos ir kaltinamojo yra artimi ryšiai, jie vedę daugiau nei 5 metus, kartu augina du mažamečius vaikus, todėl manytina, kad laiduotoja gali turėti teigiamos įtakos kaltinamajam T. V.. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje, todėl T. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamoji byla jam nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.). Laidavimo terminas nustatytinas vieneriems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių asmenų fondą.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką uždraudimas vairuoti kelių transporto priemonę paprastai skiriamas, nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, kad BK 281 straipsnyje nurodytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-427/2011). T. V. per turimą 10 metų vairavimo stažą administracine tvarka už KET pažeidimus baustas nėra. Nusikalstamą veiką padarė būdamas blaivus. Nagrinėjamu atveju padaryta veika nėra susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu (KET 9, 28 p.). Be to, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo veiksmus. Jis yra dirbantis, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbe, taip pat byloje nėra jokių duomenų, kad šis neatsargus nusikaltimas būtų sukėlęs nukentėjusiajai kokius nors liekamuosius reiškinius, negrįžtamas pasekmes. Atsižvelgiant šias aplinkybes, baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones neskirtina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „Renault Megane”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas saugoti T. V., paliktinas T. V. neribotam naudojimui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. V., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje, padarymo, perduoti jį J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą vieneriems metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, T. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio (188,30 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Automobilį „Renault Megane “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti T. V. neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.