Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1683-384/2015 pagal antstolio D. K. surašytą aktą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Presto durpės“ dėl baudos paskyrimo skolininkei Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

2013 m. birželio 4 d. antstoliui buvo pateiktas vykdyti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 7 d. išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-330-74/2007, kuriuo Nacionalinė žemės tarnyba buvo įpareigota suformuoti 179,40 ha žemės sklypą Jurbarko kadastrinėje vietovėje Dainių durpyno teritorijoje pagal pateikiamą planą ir sudaryti su UAB „Presto durpės“ suformuoto 179,40 ha žemės sklypo, esančio Jurbarko kadastrinėje vietovėje Dainių durpyno teritorijoje, nuomos sutartį laikotarpiui iki 2031-01-29. Antstolis 2013 m. birželio 21 d. patvarkymu įpareigojo skolininką pateikti antstoliui duomenis, ar šis teismo sprendimas yra įvykdytas, jei ne – įvykdyti įpareigojimą per vieną mėnesį nuo antstolio patvarkymo gavimo dienos. Skolininkė 2013 m. liepos 4 d. raštu informavo antstolį, kad įvykdyti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 7 d. vykdomajame dokumente nurodyto įpareigojimo negali, nes išieškotoja neatliko privalomų veiksmų – neparengė 179,40 ha žemės sklypo Jurbarko kadastrinėje vietovėje Dainių durpyno teritorijoje detaliojo plano. Išieškotoja UAB „Presto durpės“ informavo antstolį, kad 2014 m. sausio mėn. įsigaliojo teisės aktai, iš esmės keičiantys teritorijų planavimo reglamentavimą, pagal kurį 179,40 ha žemės sklypo Jurbarko kadastrinėje vietovėje Dainių durpyno teritorijoje formavimui nebeturi būti rengiamas detalusis planas, todėl nėra teisinio pagrindo skolininkei nevykdyti Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimo. Išieškotoja taip pat informavo antstolį, kad skolininkė 2015 m. birželio 17 d. raštu atsisakė vykdyti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 7 d. sprendimą iki bus priimtas sprendimas Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje. Antstolis 2015 m. rugpjūčio 3 d. patvarkymu pakartotinai įpareigojo skolininkę pateikti duomenis, ar šis teismo sprendimas yra įvykdytas, jei ne – įvykdyti sprendimą nedelsiant ir apie tai informuoti raštu antstolį. 2015 m. rugpjūčio 18 d. raštu skolininkė informavo antstolį, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 7 d. sprendimas negali būti įvykdytas dėl dviejų aplinkybių: vyksta teisminiai ginčai dėl Dainių durpyno teritorijos priskyrimo valstybinės reikšmės miškams ir UAB „Presto durpės“ kaip žemės gelmių naudojimo plano organizatorius nepateikė skolininkei kadastro bylos patikrai. Antstolio nuomone, teismo sprendimas neįvykdytas dėl skolininkės kaltės ir todėl prašė skirti skolininkei įstatyme numatyto dydžio baudą. Nacionalinė žemės tarnyba atsisakymą vykdyti šį sprendimą grindžia tuo, kad negali suformuoti žemės sklypo ir jo išnuomoti, nes UAB „Presto durpės“ kaip žemės gelmių naudojimo plano organizatorius nepateikė skolininkei kadastro bylos patikrai, be to, vyksta teisminiai ginčai dėl Dainių durpyno teritorijos priskyrimo valstybinės reikšmės miškams, dėl ko skolininkei pradėjus formuoti žemės sklypą pagal UAB „Presto durpės“ prašymą, teismo sprendimas byloje dėl Dainių miško priskyrimo valstybinės reikšmės miškams nebegalės būti įgyvendintas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d., 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Šioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.

Apeliacijos objektą sudaro Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutarties dalis, kuria skolininkė Nacionalinės žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos įpareigota su išieškotoja UAB „Presto durpės“ sudaryti iki 2016 m. rugsėjo 1 d. suformuoto 179,4 ha žemės sklypo, esančio Jurbarko kadastrinėje vietovėje Dainių durpyno teritorijoje nuomos sutartį laikotarpiui iki 2031 m. sausio 29 d., teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007 m. birželio 7 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-330-74/2007 panaikintas Tauragės apskrities viršininko 2006 m. vasario 13 d. įsakymas V-270 ir Tauragės apskrities viršininko administracija įpareigota suformuoti 179,4 ha žemės sklypą Jurbarko kadastrinėje vietovėje Dainių durpyno teritorijoje pagal pateikiamą planą ir su UAB „Presto durpės” sudaryti suformuoto 179,4 ha žemės sklypo, esančio Jurbarko kadastrinėje vietovėje Dainių durpyno teritorijoje nuomos sutartį laikotarpiui iki 2031 m. sausio 29 d. 2007 m. gruodžio 12 d. išduotas vykdomasis raštas. Sprendimas nėra įvykdytas. Nacionalinės žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos yra Tauragės apskrities viršininko administracijos teisių ir pareigų perėmėja. Antstolis D. K. 2015 m. spalio 6 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir 2015 m. spalio 12 d. perdavė šį aktą Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl baudos skolininkei paskyrimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi byla pagal pareiškėjo antstolio D. K. pareiškimą dėl baudos skyrimo surašius 2015 m. spalio 6 d. sprendimo, įpareigojančio atlikti skolininką veiksmus ar susilaikyti nuo jų atlikimo, neįvykdymo aktą vykdomojoje byloje Nr. 0174/13/01119 pagal teismingumą perduota Jurbarko rajono apylinkės teismui. Jurbarko rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 22 d. nutartimi bylą pagal antstolio D. K. surašytą aktą dėl baudos skyrimo skolininkei Nacionalinės žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos nutraukė, įpareigojo skolininkę Nacionalinės žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos su išieškotoja UAB „Presto durpės“ sudaryti iki 2016 m. rugsėjo 1 d. suformuoto 179,4 ha žemės sklypo, esančio Jurbarko kadastrinėje vietovėje Dainių durpyno teritorijoje nuomos sutartį laikotarpiui iki 2031 m. sausio 29 d., išaiškino Nacionalinės žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, kad už teismo sprendimo neįvykdymą nustatytu laiku jai gali būti paskirta iki 289 Eur bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojos naudai.

Apeliantė, nesutikdama su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutarties dalimi, kuria skolininkė su išieškotoja UAB „Presto durpės“ įpareigota sudaryti iki 2016 m. rugsėjo 1 d. suformuoto 179,4 ha žemės sklypo, esančio Jurbarko kadastrinėje vietovėje Dainių durpyno teritorijoje nuomos sutartį laikotarpiui iki 2031 m. sausio 29 d. ir išaiškinta Nacionalinės žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, kad už teismo sprendimo neįvykdymą nustatytu laiku jai gali būti paskirta iki 289 Eur bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojos naudai, prašo grąžinti bylą šioje dalyje nagrinėti iš naujo dėl konkrečių sąlygų ir terminų nustatymo įgyvendinti Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimo dalį - suformuoti 179,4 ha žemės sklypą, esantį Jurbarko kadastrinėje vietovėje Dainių durpyno teritorijoje, vadovaujantis CPK 271 straipsnio 1 dalimi. Apeliantės teigimu, teismas nepakankamai atidžiai įvertino skolininkės atsiliepime pateiktus argumentus dėl žemės sklypo suformavimo problemų, dėl kurių nebuvo galimybės laiku įvykdyti teismo sprendimą: išieškotojas savo lėšomis atsisakė atlikti žemės sklypo projektavimo darbus ir pateikti žemės sklypo kadastro bylą (planą) skolininkui suformuoti žemės sklypą (tikrinti teisingumą, teisėtumą, priimti sprendimą), nors tai reglamentavo ir dabar reglamentuoja žemės sklypo suformavimo tvarką teisės aktai - Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklės, patvirtintos 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D- 452/D1-513. Dėl išieškotojo veiksmų nuo 2008 m. iki 2014 m. nebuvo suformuotas žemės sklypas ir nebuvo galima to žemės sklypo nuoma.

Apeliacinės instancijos teismas šiuos atskirojo skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus. Bylos duomenimis nustatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pagrindinė kliūtis vykdyti 2007 m. birželio 7 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimą buvo teisminiai ginčai dėl Jurbarko kadastro vietovės Dainių kaime esančio miško ir jame esančio durpyno priskyrimo valstybinės reikšmės miškui, t. y. teritorijos, kuriame yra Dainių durpynas, statuso nustatymo, ir Nacionalinės žemės tarnyba atliks privalomus veiksmus dėl žemės sklypo formavimo ir nuomos išieškotojui. Tokias 2007 m. birželio 7 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimo nevykdymo priežastis nurodė Nacionalinės žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos tiek 2015 m. spalio 29 d. skunde Dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0174/13/01119 (b. l. 9–11), tiek 2015 m. lapkričio 23 d. atsiliepime į pareiškimą dėl baudos skyrimo (b. l. 44–53). Kaip nurodė apeliantė, 2015 m. lapkričio 11 d. įsigaliojus Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimui administracinėje byloje Nr. I-1450-244/2014, Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko skyrius, vadovaujantis Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513, atnaujino žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto parengiamuosius darbus. Esant nustatytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog nėra kliūčių 2007 m. birželio 7 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimui įvykdyti. Apeliantė nepagrįstai nurodo, kad nagrinėjamuoju atveju tikslinga būtų nagrinėti iš naujo dėl konkrečių sąlygų nustatymo žemės sklypui suformuoti bei termino nustatymo skolininkei sudaryti nuomos sutartį, nuo momento, kai išieškotojas pateiks suderintą su teisės aktais nustatytomis suinteresuotomis institucijomis ir teisingai parengtą žemės sklypo kadastro bylą Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Jurbarko skyriui. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintas Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisykles, projekto organizatorius yra Nacionalinės žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, o projekto rengimas yra finansuojamas projekto iniciatoriaus UAB „Presto durpės“ lėšomis. Nagrinėjamuoju atveju, išieškotoja UAB „Presto durpės“ yra suinteresuota greitu žemės sklypo formavimu, o ne vilkinimu, nes siekia kuo greičiau pradėti leidimu bendrovei leidžiamą veiklą ir gauti pajamas, todėl visiškai nepagrįstas atskirojo skundo argumentas, kad UAB „Presto durpės“ sąmoningai vilkins žemės sklypo kadastro bylos parengimą. Atmestinas apeliantės atskirojo skundo argumentas, kad pirmosios instancijos teismo nutartimi nustatytas terminas yra nepakankamas sprendimui įvykdyti. Byloje nėra duomenų, kad apeliantei yra tam tikri trukdžiai dėl sprendimo įvykdymo, be to apeliantė ir nenurodė jokių pagrįstų argumentų, dėl ko negalėtų įvykdyti sprendimo iki nustatyto termino, Taigi, apeliantės argumentacija aptartu klausimu laikytina nepagrįsta ir neįrodyta ( CPK 178 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino proceso teisės normas, reglamentuojančias sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimą (CPK 284 straipsnis, 771 straipsnis), dėl ko pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Atskirąjį skundą atmesti.

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.