Kauno apylinkės teismo sprendimas

2023-03-20 · Civilinė byla Nr. e2-270-955/2023

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2020-10-13Kauno apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2023-03-20Kauno apylinkės teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2024-01-11Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2023-03-20
Bylos Nr.
e2-270-955/2023
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-13726-2019-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristina Imbrasienė
Ieškovas
R. P.
Atsakovas
J. K., E. K.
Trečiasis asmuo
Valstybės įmonės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, notarei S
Advokatai
Evelina Veličkienė, Evelina Nevulienė
Civilinė byla Nr. e2-270-955/2023Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13726-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.1.4.;2.4.2.9.1.;2.4.5.; 3.2.6.1 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. kovo 20 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė,sekretoriaujant Gretai Stankevičiūtei,dalyvaujant ieškovei R. P., jos atstovei advokato padėjėjai I. Š.,atsakovo J. K. atstovei advokatei Evelinai Veličkienei,atsakovo E. K. atstovei advokatei Evelinai Nevulienei,

trečiojo asmens Valstybės įmonės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Z. S.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. P. patikslintą ieškinį atsakovams J. K., E. K., tretiesiems asmenims notarei S. K., VĮ Registrų centrui, Kauno rajono savivaldybės administracijai ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo ir turto pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

1. Ieškovė R. P. (toliau – ir ieškovė) patikslintu ieškiniu prašė: 1) pripažinti, kad tarp R. P. (tuo metu P) ir atsakovo J. K. (toliau – ir atsakovas1), 2009 m. buvo sudarytas susitarimas dėl jungtinės veiklos (partnerystės) sukuriant bendrąją dalinę nuosavybę; 2) atnaujinti ieškinio senaties terminą ir pripažinti negaliojančia 2014 m. liepos 1 d. atsakovo J. K. ir atsakovo E. K. (toliau – ir atsakovas2) sudarytą žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį; 3) taikyti vienašalę restituciją, įpareigoti E. K. grąžinti J. K. žemės sklypą, unikalus (duomenys neskelbtini).; 4) pripažinti negaliojančia 2020 m. kovo 16 d. Deklaraciją apie statinio (-ių), jo dalies statybos užbaigimą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir panaikinti E. K. teisių į pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) registraciją Nekilnojamo turto registre; 5) pripažinti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pastatą-gyvenamą namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) rajone bendrąja daline - R. P. ir J. K. nuosavybe; 6) priteisti R. P. ½ dalį žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 7) priteisti iš atsakovų ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė procesiniuose dokumentuose nurodė bei teismo posėdžiuose paaiškino, kad ji su atsakovu J. K. susipažino 2008 m vasario mėnesį. Netrukus po pažinties pradėjo kartu gyventi, t. y. vesti bendrą ūkį, kurti ateities planus, svajojo apie bendrus namus, siekė susilaukti vaikų, dėl to ne kartą lankėsi vaisingumo klinikose. Ieškovė ir atsakovas gyveno tarp Lietuvos ir Anglijos, tam tikrus laikotarpius praleisdavo tai Lietuvoje (tada gyvendavo pas ieškovės motiną O. P.), tai Anglijoje. Atsakovui J. K. 2009 metais susirgus onkologine liga, būtent ieškovė juo rūpinosi ir jį slaugė.