Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Romano Klišausko,

2025 m. vasario 5 d. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka ZOOM vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos M. A. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje sprendžiamas pareiškėjos prašymas dėl Inspekcijos 2023 m. gegužės 10 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230510-00093 įvykdymo termino, pratęsto Regionų administracinio teismo 2024-03-27 sprendimu administracinėje byloje Nr. I3-6843-473/2024, pratęsimo 6 mėnesiams.

Bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad 2023 m. sausio 5 d. Inspekcija atliko neplaninį patikrinimą ir nustatė, kad „žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) šiaurinėje sklypo dalyje yra pastatytas ir VĮ Registrų centre įregistruotas vienbutis gyvenamas namas. Patikrinimo metu nustatyta, kad vienbutis gyvenamas namas yra 9,182 m pločio, 11,505 m ilgio ir kintamo nuo 2,242 m iki 5,953 m aukščio. Žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) vakarinėje sklypo dalyje yra pastatytas pagalbinio ūkio paskirties pastatas (pagal žodinį paaiškinimą – pirtis). Pirtis yra apkalta medinėmis lentomis, dvišlaičio stogo konstrukcijos, 6,952 m ilgio, 5,699 m pločio ir kintamo nuo 2,605 m aukščio iki 4,336 m. Prie pirties yra pristatytas metalinis garažas“.

2023 m. gegužės 9 d. Inspekcija pareiškėjai surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-230509-00088, kuriuo konstatuota, kad „savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) yra atlikti neypatingosios kategorijos gyvenamosios paskirties pastato (unikal. Nr. (duomenys neskelbtini)) rekonstravimo darbai. Patikrinimo metu nustatyta, kad gyvenamosios paskirties pastatas yra kintamo nuo 7,983 m iki 9,182 m pločio, 11,505 m ilgio ir kintamo nuo 2,242 m iki 5,953 aukščio. VĮ Registrų centre įregistruotoje ir 2001 m. gruodžio 21 d. patikslintoje kadastrinėje duomenų byloje, gyvenamosios paskirties pastatas yra kintamo nuo 5,80 m iki 7,97 m pločio, 11,57 m ilgio ir 2,80 m aukščio. Sulyginus VĮ Registrų centre įregistruotą ir 2001 m. gruodžio 21 d. patikslintą kadastrinę duomenų bylą su patikrinimo metu nustatytais matmenimis nustatyta, kad gyvenamosios paskirties pastato išorės matmenys pakito: dalyje plotis yra padidėjęs 9,182-5,80=3,382 m, aukštis padidėjęs 5,953-2,80=3,153 m.”

2023 m. gegužės 9 d. Inspekcija pareiškėjai surašė privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų PNSD-00-230509-00087 „nevykdyti neypatingosios kategorijos gyvenamosios paskirties pastato (unikal. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini) statybos darbų, kurie būtų susiję su 2023 m. gegužės 9 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-230509-00088 konstatuotais darbais išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti aplinką.“

2023 m. gegužės 10 d. Inspekcija pareiškėjai surašė Privalomąjį nurodymą, kuriuo įpareigojo pareiškėją iki 2023 m. lapkričio 15 d. „išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis: 2023 m. gegužės 9 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-230509-00088 nurodytas gyvenamosios paskirties pastato (unikal. Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini). (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ) įrengtas konstrukcijas taip, kad gyvenamosios paskirties pastatas atitiktų VĮ Registrų centre įregistruotą ir 2001 m. gruodžio 21 d. patikslintą kadastrinę duomenų bylą bei sutvarkyti statybvietę.“

2023 m. lapkričio 8 d. pareiškėja pateikė Inspekcijai prašymą (Nr. PRE-341) pratęsti Privalomojo nurodymo vykdymo terminą.

2023 m. lapkričio 30 d. Inpskecijos sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-00-231130-00102, pareiškėjai Privalomojo nurodymo vykdymo terminas pratęstas iki 2024 m. vasario 9 d.

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. kovo 27 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I3-6843-473/2024 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pareiškėjai pratęstas iki 2024 m. rugpjūčio 9 d.

Pareiškėja dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo į teismą kreipėsi nepraleidusi įstatymo nustatyto termino (prašymas išsiųstas paštu, teisme gautas 2024-08-05).

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 4 dalis nustato reikalavimui pašalinti pažeidimus įvykdyti 6 mėnesių terminą, kurį Inspekcija, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti dar 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo turi teisę kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos parengimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Taigi šios teisės nuostatos reguliavimo kontekste, sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą, yra reikšmingos aplinkybės, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Minėta įstatymo norma detalizuoja, kokios priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis, t. y. priežastys, susijusios su procedūromis, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Vadinasi, jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta priežiūros įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Teisės aktai nenumato, kokiam terminui ir kiek kartų teismas gali pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, tačiau tam, kad šis terminas būtų pratęstas, turi būti nustatytos įstatyme apibrėžtos svarbios priežastys ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiančias priežastis, patvirtinančias, kad objektyviai nėra galimybės įvykdyti privalomojo nurodymo per nustatytą terminą ir pateikti šias priežastis patvirtinančius duomenis (dokumentus). Svarbios priežastys, kurių pagrindu teismas galėtų pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą turi būti vertinamos kiekvienu individualiu atveju, atsižvelgus į konkrečias aplinkybes, byloje pateiktus dokumentus, realų bei akivaizdų siekį įvykdyti privalomąjį nurodymą, remiantis teismų praktika analogiškose bylose.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, šios kategorijos bylose galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti pažeidimus terminą: pirmoji procedūra – kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra – kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-662-2358/2013).

Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalį, statytojui suteikiama teisė įteisinti savavališką statybą, kreipiantis į atitinkamus subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento gavimo. Nagrinėjamos bylos kontekste akivaizdu, kad pareiškėja siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius, tačiau dėl priežasčių, nuo pareiškėjos nepriklausančių, pareiškėja nespėja įteisinti savavališkos statybos iki 2024 m. rugpjūčio 9 d. (teismo pratęstas terminas).

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje reglamentuojama, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Taigi, pareiškėjai siekiant įteisinti savavališką statybą būtina parengti statinio projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Patikrinus duomenis Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ (toliau – IS „Infostatyba“) nustatyta, kad pareiškėjos įgaliotas asmuo 2025 m. vasario 3 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijai pateikė prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą Nr. SRA-08-250203-00354, prašymo būsena: atmestas pagal Vilniaus rajono savivaldybės administracijas 2025 m. vasario 5 d. pateiktas pastabas.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2025 m. vasario 5 d. pateiktose pareiškėjos įgalioto asmens 2025 m. vasario 3 d. prašymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą atmetimo pastabose nurodyta, kad nepilnai atsižvelgta į anksčiau pateiktas pastabas, t. y. 2024 m. vasario 9 d. pareiškėjos įgalioto asmens prašymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą Nr. SRA-08-240209-00388 atmetimo pastabas.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, kad pareiškėja nededa pastangų, kad būtų įvykdytos teisės aktų reglamentuojamos procedūros, susijusios su savavališkos statybos įteisinimu. Įvertinęs pareiškėjos veiksmus, jų eigą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.

Teismui tenkinus prašymą pareiškėjos prašomas pratęsti terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į tai, ar pareiškėjos prašomas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinantis savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins pareiškėjos suinteresuotumą ir pareigą, kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą. Pareiškėjos prašyme nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą), kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, taip pat pareiškėja siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Teismo vertinimu, pareiškėjos prašomas terminas (6 mėnesiai) nėra per ilgas, todėl manytina, kad pratęsiant Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, nebus pažeista abiejų šalių interesų pusiausvyra - pareiškėjos interesai nenukentės, inter alia nenukentės visuomenės interesai, nes pareiškėja neneigia pareigos įteisinti savavališkas statybas ir jos nevengia, tačiau dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių nustatytu terminu įvykdyti savo pareigos negali. Minėtas terminas skaičiuojamas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

M. A. prašymą tenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. gegužės 10 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230510-00093 įvykdymo terminą iki 2025 m. rugpjūčio 19 d. (įskaitytinai).

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.