- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-27
- Bylos Nr.
- I3-6843-473/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00457-2024-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Violeta Balčytienė, Ina Kirkutienė, Henrikas Sadauskas
- Pareiškėjas
- M. A.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Inos Kirkutienės ir Henriko Sadausko,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos M. A. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja M. A. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2023 m. gegužės 10 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230510-00093 (toliau – Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą.
Paaiškina, kad su šeima gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Namą pareiškėja paveldėjo po tėvo mirties. Tėvas perstatinėjo namą, tačiau to neįteisino. Po Inpskecijos vizito ji iš karto ėmėsi veiksmų, kad įteisinti savavališką statybą. Pasamdė architektą, keitė dokumentaciją, parengė projektą, tačiau per 9 mėnesius nespėjo sutvarkyti visų dokumentų.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime prašo pareiškėjos prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad pareiškėja prie prašymo pateikė elektroninį laišką iš Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos Infostatyba (toliau-Infostatyba) dėl užregistruoto 2024 .m vasario 9 d. prašymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą registracijos Nr.SRA-08-240209-00388, statinio projekto pavadinimas: vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektas. Patikrinus Infostatyba nustatyta, kad prašymas Nr. SRA-08-240209-00388, pateiktas Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, atmestas. Pažymi, kad pareiškėja nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad ji atlieka aktyvius veiksmus, siekdama įteisinti savavališką statybą, bei nenurodė, kokius aktyvius veiksmus atliko per Inspekcijos 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. SDPN-00-231130-00102 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ pratęstą Privalomojo nurodymo vykdymo termino laikotarpį. Pareiškėja nenurodo, iki kada pratęsti terminą, kodėl tikslinga pratęsti terminą. Inspekcijos vertinimu, pareiškėja prašydama pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, turėtų nurodyti konkretų terminą, iki kada prašoma pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, detalizuoti siekiamais atlikti veiksmais, kurie būtų pagrįsti pateiktais rašytiniais įrodymais. Pareiškėjos prašyme abstrakčiai nurodyti planuojami atlikti veiksmai, tačiau nenurodoma kiekvienam iš šių veiksmų atlikti būtina preliminari laiko trukmė, t. y. laiko tarpas, būtinas pašalinti savavališkos statybos padarius ar konkretūs terminai būtini ir reikalingi tokių veiksmų atlikimui ir (ar) procedūrų vykdymui. Pažymi, kad Privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimas negali pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lūkesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino visi dokumentai atiduoti savivaldybei statybos leidimui išduoti. Prašė patenkinti prašymą ir pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą 6 mėnesiams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje sprendžiamas prašymas dėl Inspekcijos 2023 m. gegužės 10 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230510-00093 įvykdymo termino pratęsimo 6 mėnesiams.
Iš bylos medžiagos nustatyta:
2023 m. sausio 5 d. Inspekcija atliko neplaninį patikrinimą ir nustatė, kad „žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v.) šiaurinėje sklypo dalyje yra pastatytas ir VĮ Registrų centre įregistruotas vienbutis gyvenamas namas. Patikrinimo metu nustatyta, kad vienbutis gyvenamas namas yra 9,182 m pločio, 11,505 m ilgio ir kintamo nuo 2,242 m iki 5,953 m aukščio. Žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v.) vakarinėje sklypo dalyje yra pastatytas pagalbinio ūkio paskirties pastatas (pagal žodinį paaiškinimą – pirtis). Pirtis yra apkalta medinėmis lentomis, dvišlaičio stogo konstrukcijos, 6,952 m ilgio, 5,699 m pločio ir kintamo nuo 2,605 m aukščio iki 4,336 m. Prie pirties yra pristatytas metalinis garažas. <...>.
2023 m. gegužės 9 d. Inspekcija pareiškėjai surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-230509-00088, kuriuo konstatuota, kad „savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v.) yra atlikti neypatingosios kategorijos gyvenamosios paskirties pastato (unikal. Nr. (duomenys neskelbtini)) rekonstravimo darbai. Patikrinimo metu nustatyta, kad gyvenamosios paskirties pastatas yra kintamo nuo 7,983 m iki 9,182 m pločio, 11,505 m ilgio ir kintamo nuo 2,242 m iki 5,953 aukščio. VĮ Registrų centre įregistruotoje ir 2001 m. gruodžio 21 d. patikslintoje kadastrinėje duomenų byloje, gyvenamosios paskirties pastatas yra kintamo nuo 5,80 m iki 7,97 m pločio, 11,57 m ilgio ir 2,80 m aukščio. Sulyginus VĮ Registrų centre įregistruotą ir 2001 m. gruodžio 21 d. patikslintą kadastrinę duomenų bylą su patikrinimo metu nustatytais matmenimis nustatyta, kad gyvenamosios paskirties pastato išorės matmenys pakito: dalyje plotis yra padidėjęs 9,182-5,80=3,382 m, aukštis padidėjęs 5,953-2,80=3,153 m.”
2023 m. gegužės 9 d. Inspekcija pareiškėjai surašė privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų PNSD-00-230509-00087 „nevykdyti neypatingosios kategorijos gyvenamosios paskirties pastato (unikal. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v.) statybos darbų, kurie būtų susiję su 2023 m. gegužės 9 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-230509-00088 konstatuotais darbais išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti aplinką.“
2023 m. gegužės 10 d. Inspekcija pareiškėjai surašė Privalomąjį nurodymą, kuriuo įpareigojo pareiškėją iki 2023 m. lapkričio 15 d. „išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis: 2023 m. gegužės 9 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-230509-00088 nurodytas gyvenamosios paskirties pastato (unikal. Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v.) įrengtas konstrukcijas taip, kad gyvenamosios paskirties pastatas atitiktų VĮ Registrų centre įregistruotą ir 2001 m. gruodžio 21 d. patikslintą kadastrinę duomenų bylą bei sutvarkyti statybvietę.“
2023 m. lapkričio 8 d. pareiškėja pateikė Inspekcijai prašymą (Nr. PRE-341) pratęsti Privalomojo nurodymo vykdymo terminą.
2023 m. lapkričio 30 d. Inpskecijos sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-00-231130-00102, pareiškėjai Privalomojo nurodymo vykdymo terminas pratęstas iki 2024 m. vasario 9 d.
Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – TPSVPĮ) 14 straipsnio 4 dalis nustato reikalavimui pašalinti pažeidimus įvykdyti 6 mėnesių terminą, kurį Inspekcija, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti dar 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo turi teisę kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos parengimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Taigi šios teisės nuostatos reguliavimo kontekste, sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą, yra reikšmingos aplinkybės, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Minėta įstatymo norma detalizuoja, kokios priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis, t. y. priežastys, susijusios su procedūromis, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Vadinasi, jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų TPSVPĮ 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta TPSVPĮ, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.
Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, šios kategorijos bylose galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti pažeidimus terminą: pirmoji procedūra – kada yra keičiama (rengiama) projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra – kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-662-2358/2013).
Pagal TPSVPĮ 14 straipsnio 2 dalį, statytojui suteikiama teisė įteisinti savavališką statybą, kreipiantis į atitinkamus subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento gavimo. Nagrinėjamos bylos kontekste akivaizdu, kad pareiškėja siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius, tačiau dėl priežasčių, nuo pareiškėjos nepriklausančių, pareiškėja nespėja įteisinti savavališkos statybos iki 2024 m. vasario 9 d. Įvertinus pareiškėjos prašyme pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą nurodytus argumentus, kartu su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su būtinomis ir ne nuo pareiškėjos valios priklausančiomis procedūromis savavališkai statybai įteisinti. Iš pareiškėjos atliktų veiksmų, siekiant įteisinti savavališką statybą, matyti, kad pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus, tačiau Privalomuoju nurodymu nustatytas terminas buvo nepakankamas.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, kad pareiškėja nededa pastangų, kad būtų įvykdytos teisės aktų reglamentuojamos procedūros, susijusios su savavališkos statybos įteisinimu. Įvertinęs pareiškėjos veiksmus, jų eigą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.
Teismui tenkinus prašymą pareiškėjos prašomas pratęsti terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į tai, ar pareiškėjos prašomas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinantis savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins pareiškėjos suinteresuotumą ir pareigą, kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą. Pareiškėjos prašyme nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą), kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, taip pat pareiškėja siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Teismo vertinimu, pareiškėjos prašomas terminas (6 mėnesiai) nėra per ilgas, todėl manytina, kad pratęsiant Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą 6 mėnesiams, nebus pažeista abiejų šalių interesų pusiausvyra - pareiškėjos interesai nenukentės, inter alia nenukentės visuomenės interesai, nes pareiškėja neneigia pareigos įteisinti savavališkas statybas ir jos nevengia, tačiau dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių nustatytu terminu įvykdyti savo pareigos negali.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
M. A. prašymą tenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. gegužės 10 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230510-00093 įvykdymo terminą iki 2024 m. rugpjūčio 9 d.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.