Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi UAB „Medicinos bankas“ ieškinio atsakovei J. K. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2011-06-16 buvo išduotas įsakymas dėl 128 754 EUR skolos, 25 425,70 EUR Lt palūkanų, 17 518,01 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo visos nesumokėtos 171 696,71 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 2 482 Lt žyminio mokesčio priteisimo iš skolininkės J. K. kreditorės UAB „Medicinos bankas“ naudai. 2011-06-16 teismo nutartimi skolininkei taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

2011-09-05 buvo priimti skolininkės pateikti prieštaravimai dėl minėto teismo įsakymo ir kreditorei pasiūlyta per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos teismui pateikti įstatymo reikalavimus atitinkantį ieškinį.

2011-09-26 teisme gautas ieškovės UAB „Medicinos bankas“ ieškinys atsakovei J. K. dėl skolos išieškojimo. Pateiktas ieškinys atitinka bendruosius procesinių dokumentų ir specialiuosius ieškinio formai ir turiniui keliamus reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti teisme (CPK 111, 135, 137 str.), Klaipėdos apygardos teismo 2011-06-16 įsakymas naikintinas (CPK 439 str. 5 d.), civilinė byla Nr. L2-1855-513/2011 (proceso Nr. 2-57-3-00553-2011-4) pridėtina prie šios bylos (CPK 136 str. 4 d.).

2011-09-12 teisme gautas atsakovės J. K. atstovo advokato prašymas perduoti bylą Vilniaus apygardos teismui. Atsakovė nurodo, kad ji gyvena Sakalų g. 22–46, Vilniuje, jos atstovas advokatas L. S. taip pat iš Vilniaus advokatų kontoros, kreditorės UAB „Medicinos bankas“ buveinė yra Vilniuje, o kreditorės darbuotojai, atstovausiantys kreditorei byloje, taip pat dirba Vilniuje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bylos perdavimo Vilniaus apygardos teismui tenkintinas.

CPK 34 str. 2 d. 1 p. numato, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad ta byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, išskyrus išimtinio teismingumo atveju.

Kaip matyti iš atsakovės atstovo advokato prašymo, atsakovė nuolatos gyvena ir dirba Vilniuje. Atsakovės atstovo advokato teigimu, visi bylai reikalingi įrodymai taip pat yra Vilniaus mieste. Ieškovės atstovė, sutikdamas su atsakovės atstovo advokato prašymu, nurodė, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta Vilniuje.

Abiejų bylos šalių nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad visų bylos įrodymų buvimo vieta yra Vilniuje. Remiantis išdėstytais motyvais, darytina išvada, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta Vilniaus apygardos teisme, todėl CPK 34 str. 2 d. 1 p. pagrindu byla perduodama nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. Teismas, vadovaudamasis CPK 34 str. 2 d. 1 p., 34 str. 2 d. 2 p., 290–291 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti ieškovės UAB „Medicinos bankas“ ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos išieškojimo. Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2011-06-16 įsakymą dėl 128 754 EUR skolos, 25 425,70 EUR Lt palūkanų, 17 518,01 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo visos nesumokėtos 171 696,71 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 2 482 Lt žyminio mokesčio priteisimo iš skolininkės J. K. kreditorės UAB „Medicinos bankas“ naudai.

Išsiųsti atsakovės J. K. atstovui advokatui L. S. ieškinio ir priedų kopijas, pareikalauti atsiliepimo per 14 dienų nuo teismo procesinių dokumentų įteikimo dienos.

Civilinę bylą Nr. L2-1855-513/2011 (proceso Nr. 2-57-3-00553-2010-4) prijungti prie bylos Nr. 2-2208-513/2011 ir bylą perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Nutarties dalis dėl bylos perdavimo Vilniaus apygardos teismui nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Kita nutarties dalis neskundžiama.