Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-200-743/2017

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2017-11-21
Bylos Nr.: 1-200-743/2017
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Asta Vailionienė
Kaltinamasis: T. C.
Advokatai: Kazimieras Jukna

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr.1-200-743/2017Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00100-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.14; 1.2.14.12.2.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 21 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė,sekretoriaujant Rūtai Stanulienei,dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei,kaltinamajam T. C., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2005 m. vasario 22 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; pritaikius BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių;2006 m. gruodžio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis bausmė subendrinta su 2005 m. vasario 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;2010 m. balandžio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis bausmė subendrinta su 2006 m. gruodžio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių; 2015 m. vasario 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 4 (keturių) minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio (150,64 Eur) bauda; 2016 m. liepos 7 d. nutartimi paskirta bauda pakeista 2 (dviejų) parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas,

kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. C. nuo 2017 m. liepos 31 d. 14.30 val., naudojosi žinomai nusikalstamu būdu gautu didelės vertės turtu – automobiliu ,,Audi A4“, transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau – VIN) WAUZZZ8K59A164579, kurio vertė 14 500 Eur, t. y. viršija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą, perėmęs šią transporto priemonę iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir vairuodamas ją nuo Lenkijos Respublikos, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos iki Lazdijų m. Turistų g., iki kol 2017 m. liepos 31 d. 18.30 val. nesuvaldęs automobilio sukėlė eismo įvykį ir palikęs automobilį bandė pasišalinti, tačiau buvo sulaikytas pareigūnų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino, paaiškino, kad nuo 2017 m. liepos 31 d. apie 14.30 val. iki 18.30 val. naudojosi automobiliu ,,Audi A4“, jį vairuodamas nuo Lenkijos Respublikos - Vokietijos Federacinės Respublikos valstybių sienos iki Lazdijų miesto, kur atsitrenkęs į kelio atitvarą bandė iš įvykio vietos pasišalinti, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jam Lenkijos Respublikos teritorijoje, iš matymo pažįstamas vyriškis, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, atvairavo automobilį ,,Audi A4“, šį automobilį jam perdavė 2017 m. liepos 31 d. apie 14.30 val. Tai, kad automobilis yra vogtas pasakė jį padavęs asmuo, nurodė, kad šį automobilį reikia parvaryti į Panevėžį, pažadėjo už tai sumokėti. Nuo šio automobilio perdavimo momento juo važiavo į Lietuvą, į Panevėžį. Jo niekas nelydėjo. Atvažiavus į Lietuvos Respubliką, prie Lietuvos - Lenkijos valstybių sienos, jį stabdė Lietuvos pasieniečiai. Žinodamas, kad automobilis yra vogtas ir, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, jiems nestojo ir padidinęs greitį nuvažiavo tolyn į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Įvažiavus į Lazdijus, pastebėjo policijos pareigūnus ir nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kelio atitvarus, apgadindamas automobilio šoną. Iššokęs iš automobilio bandė pabėgti nuo policijos pareigūnų, tačiau pabėgęs kelis šimtus metrų buvo sulaikytas.

Liudytojas Š. P. (t. 1, b. l. 87,88) ir J. Š. (t. 1, b. l. 92,93) patvirtino, kad 2017 m. liepos mėn. 31 d., vykdė tarnybą. Apie 18 val. 20 min. Lazdijų mieste, važiuojant Seinų gatve, buvo gautas pranešimas, kad Lazdijų rajone, ties buvusiu Akmenių pasienio kontrolės punktu, pareigūnams stabdomas nestojo juodos spalvos automobilis „Audi A4“ su estiškos registracijos numeriais, kuris nuvažiavo Lazdijų miesto kryptimi, automobilis galimai vogtas, ir reikalinga pagalba nestojusį automobilį sustabdyti. Per radijo stotelę išgirdę visą informaciją, jie jau buvo privažiavę Seinų – Turistų gatvių sankryžą ir tuo metu pastebėjo nuo Lietuvos – Lenkijos pasienio pusės, Turistų gatve dideliu greičiu atvažiuojantį juodos spalvos automobilį „Audi A4“. Automobilio vairuotojas jų akivaizdoje nesuvaldė vairuotos transporto priemonės ir dideliu greičiu, staigiame kelio vingyje trenkėsi į šalikelėje įrengtus kelio atitvarus. Jie įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius ir garsinį signalą ir privažiavo prie minėto „Audi“ automobilio iš galo. Tuo metu iš automobilio vairuotojo vietos išlipo vyras, kuris pradėjo bėgti link degalinės „Baltic Petroleum“, po to jis peršoko dešinėje kelio pusėje esančią tvorą ir nubėgo į Lazdijų autobusų parko teritoriją. J. Š. pėsčias nusivijo bėglį, šalia autobusų degalų užpylimo kolonėles, bėglį sulaikė, tai buvo tas pats asmuo, kuris pasišalino iš automobilio ,,Audi A4“. Sulaikytas asmuo prisistatė T. C., nurodė, kad kažkoks jo draugas paprašė, jog jis parvairuotų automobilį į Lietuvą ir už tai jam pažadėjo 500 Eur. Apžiūrėjus T. C. vairuotą ir paliktą automobilį nustatė, kad ant jo yra pritvirtinti estiškos registracijos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilio užvedimo spynelėje matėsi įstatytas nestandartinis automobilio užvedimo raktelis, todėl tai sukėlė įtarimą, kad automobilis gali būti vogtas, be to vairuotojas neturėjo su savimi vairuoto automobilio registracijos liudijimo. (t. 1, b. l. 92-94).

Liudytojas M. G, patvirtino, kad 2017 m. liepos 31 d. nuo 9.00 val. iki 20.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje, pastebėjo nuo Lenkijos Respublikos pusės atvykstantį juodos spalvos ,,Audi“ markės automobilį ir nutarė jį sustabdyti dokumentų kontrolei, nes matėsi, kad tai naujo modelio automobilis. Apie 18.20 val. Lazdijų r. sav. Akmenių k. kelyje Seinai – Lazdijai, buvusio Lazdijų pasienio kontrolės punkto teritorijoje, pastebėtą automobilį stabdė aiškiai išreikštu mostu stabdymo disku, skersai važiuojamosios dalies. Tačiau automobilio, ant kurio buvo pritvirtinti Estijos Respublikos valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), vairuotojas nepakluso teisėtam jo reikalavimui sustoti ir padidinęs greitį nuvažiavo dideliu greičiu Lazdijų miesto kryptimi. Stabdymo metu matė vyrą vairuojantį automobilį, ir jį vėliau atpažino, pagal bendrus veido bruožus, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir atvežtas prie palikto automobilio. Apie nestojusį automobilį skubiai informavo Kalvarijos užkardos budėtoją ir organizavo nestojusio automobilio persekiojimą. Atvykus iki Lazdijų miesto, Turistų gatvėje, netoli degalinės ,,Baltic Petroleum“ pastebėjo, kad nestojęs automobilis stovi kelyje, galimai po ką tik įvykusio įvykio, kadangi iš po variklio dangčio rūko dūmai, matėsi, kad automobilio priekis sudaužytas, ir visos padangos buvo be oro, tačiau vairuotojo automobilyje jau nebuvo. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis T. C.. Įvykio vietoje buvo nustatyta, kad tai yra ,,Audi A4“ automobilis, kurio VIN WAUZZZ8K59A164579, patikrinus Šengeno informacinėje sistemoje nustatyta, kad automobilis paieškomas kaip pamestas, pavogtas ar neteisėtai pasisavintas Vokietijos Federacinėje Respublikoje (t. 1, b. l. 6,97-99).

2017 m. rugpjūčio 1 d. informacinis pranešimas patvirtina, kad automobilis ,,Audi A4“, VIN WAUZZZ8K59A164579 nuo 2017 m. liepos 31 yra paieškomas, kaip vogtas Vokietijos teritorijoje (t.1, b. l. 16).

Iš pranešimų matyti, kad automobilis ,,Audi A4“, VIN WAUZZZ8K59A164579, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 31 d. 2.00 val. iki 2017 m. liepos 31 d. 5.00 val., buvo pavogtas Vokietijoje iš stovėjimo vietos priešais savininko - Constantin Bobaila namus. Nusikaltimo metu automobilis buvo atrakintas nesinaudojant jo originaliais rakteliais (t. 1, b. l. 17-18).

Poėmio protokolas ir daiktų apžiūros protokolai patvirtina, kad iš T. C. paimtas automobilis ,,Audi A4“, VIN WAUZZZ8K59A164579 ir jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyta, kad šis registracijos liudijimas tikras ir išduotas Vokietijoje registruotam automobiliui ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), automobilio VIN WAUZZZ8K59A164579; apžiūrint automobilį ir jo elektroninį raktą nustatyta, kad automobilis „Audi A4“, juodos spalvos, ant automobilio pritvirtinti Estijos Respublikos registracijos valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini); atidarius priekinį variklio skyriaus dangtį matyti iškaltas variklio skyriuje VIN WAUZZZ8K59A164579, be vizualiai matomų pažeidimo požymių, vairuotojo durelių spynelė su matomais pažeidimų požymiais, išoriškai matomi automobilio apgadinimai; automobilio užvedimo raktelio ertmė be vizualiai matomų pažeidimo požymių, salone yra automobilio apdailos detalių; automobilio elektroninio užvedimo raktelio korpusas yra juodos spalvos, ant korpuso yra funkciniai klavišai, ,,Audi“ ženklo logotipo nėra, elektroniniame rakte yra pašalintas mechaninis raktas (t. 1, b. l. 32-35,38-47,52-58).

Pažyma patvirtina, kad draudimo bendrovė ,,LVM Versicherung“ dėl automobilio ,,Audi A4“, VIN WAUZZZ8K59A164579 pagrobimo savininkui - Constantin Bobaila, išmokėjo 14 500 Eur kompensaciją (t.1, b. l. 59-67).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad Estijos Respublikos registracijos valstybinio numerio ženklai pagaminti iš aliumininės skardos, ženklo lentelė sulankstyta, valstybinio numerio ženklo lentelės fonas yra baltos spalvos, kuriame yra juodos spalvos reljefiškai išspausti numerio simboliai – skaičiai 352 ir raidės BSM, tarp raidžių ir skaičių nėra techninę apžiūrą patvirtinančių lipdukų; kitoje valstybinio numerio lentelės pusėje – reverse nėra gamintojo apsaugos elementų (t. 1, b. l. 80-84). Pažyma patvirtina, kad Estijos Respublikoje yra registruotas automobilis ,,Audi Q5“, kurio valstybinio numerio ženklai yra (duomenys neskelbtini), automobilio savininkas kompanija ,,Net Motors OU“, automobilis nepaieškomas (t. 1, b. l. 78,79).

Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuotos veikos visiškai prisipažino. Jo parodymus dėl nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo, naudojimosi laiko ir aplinkybių patvirtina aukščiau aptarti liudytojų Š. P., J. Š., M. G. parodymai, daiktų apžiūros protokoluose įtvirtinti duomenys, pažymos apie šio automobilio priklausomybę, jo užvaldymo aplinkybes ir savininką, jo vertę. Šie įrodymai, juos įvertinus kaltinamojo parodymų kontekste, patvirtina, kad T. C., žinodamas, kad automobilis ,,Audi A4“ yra gautas nusikalstamu būdu - pavogtas, naudojosi šiuo automobiliu jį vairuodamas nuo Lenkijos Respublikos iki Lietuvos Respublikos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip naudojimasis nusikalstamu būdu gautu didelės vertės turtu ir visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 2 dalies kvalifikaciją. Iš Nuosavybės deklaracijoje nurodytų duomenų spręstina, kad automobilio vertė – 14 500 Eur. Atsižvelgus į tai, kad 250 MGL suma lygi 9 415 Eur, automobilio vertė viršija 250 MGL dydį, todėl T. C. veika kvalifikuotina pagal BK 189 straipsnio 2 dalį (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskirta apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalys). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors gynėjas prašo atsakomybę lengvinančią aplinkybę pripažinti tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi, tačiau šis gynėjo prašymas nepagrįstas. Visiškas kaltės pripažinimas paprastai suvokiamas kaip asmens paaiškinimai, duodami ikiteisminio tyrimo pareigūnams ar teismui, kuriais patvirtinamas jo padarytos veikos faktas, teisingai nusakomi šios veikos svarbiausi bruožai, ypatybės ir padarymo aplinkybės. Visiškas kaltės pripažinimas dažnai būna susijęs ir su gailėjimusi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau jam nėra tapatus. Gailėjimąsi gali išreikšti asmens savikritiškas požiūris į buvusį elgesį, krimtimasis dėl padarytos veikos, jos neigiamas vertinimas, taip pat poelgiai, kuriais kaltininkas stengiasi pašalinti ar sušvelninti savo veikos žalingus padarinius, pagelbėti nukentėjusiesiems ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-82/2010). Šiame kontekste vertinant kaltinamojo elgesį matyti, kad nuo pat sulaikymo momento kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus apie veikos aplinkybes, tačiau nėra jokių pagrindų spręsti, kad jis nuoširdžiai gailisi: duodamas paaiškinimus neišreiškė jokio neigiamo savo poelgių vertinimo, nuoširdaus gailėjimosi, buvo indiferentiškas padarytai veikai ir jos pasekmėms, todėl visos šios aplinkybės neleidžia konstatuoti, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

T. C., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą (t. 1, b. l. 142-147), kurį padarė būdamas pilnametis, teistumui esant neišnykusiam ir nepanaikintam, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimą darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). T. C. anksčiau teistas ne tik Lietuvoje, bet ir Suomijoje bei Vokietijoje, baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 37,38), todėl pripažintina, kad yra linkęs daryti teisės pažeidimus, tiek nusikalstamos veikos, tiek administraciniai teisės pažeidimai yra įvairaus pobūdžio, kas patvirtina, kad kaltinamasis nėra linkęs laikytis ir gerbti visuomenėje priimtos tvarkos, jis jai abejingas, savo asmeninius ir turtinius interesus įgyvendina jam priimtiniausiomis priemonėmis. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamajam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė nepadarė jokio poveikio, atlikęs ją jis ir toliau daro nusikalstamas veikas, paskyrus piniginę baudą, jis jos nemokėjo, ji pakeista areštu. Atsižvelgtina ir į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, vogtas automobilis grąžintas teisėtam savininkui. Įvertinus visas aukščiau aptartas kaltinamojo asmenybę, jo padarytą veiką apibudinančias aplinkybes pripažintina, kad sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas mažesnis nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis, yra pakankama bausmė tam, kad būtų pasiekti bausmės tikslai - sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą.

Nors gynėjas prašo kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnį, tačiau šis prašymas atmestinas kaip nepagrįstas. Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis) (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 įstatymo redakcija). Šio teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad T. C. teistas keturis kartus, baustas administracine tvarka, nusikalto ir po to, kai atliko terminuoto laisvės atėmimo bausmes ir arešto bausmę, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, ilgą laiką niekur nedirbo, nevykdė jokios legalios veiklos, darbo paieška nutraukta pažeidus teisės aktų nuostatas (t. 2, b. l. 34,36), todėl nėra pagrindo pripažinti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti netaikant realios laisvės atėmimo bausmės, o nesant šios sąlygos BK 75 straipsnio taikymas negalimas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), dvi lentelės, saugomos VSAT Varėnos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (t.1, b. l. 80-84), sunaikintini kaip menkavertis turtas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 2) mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia 130“ su SIM kortele, saugomas VSAT Varėnos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (t.1, b. l. 111), grąžintini teisėtam savininkui – T. C. (BPK 94 straipsnio 1dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

T. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 2 dalyje ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, T. C. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, T. C. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2017 m. liepos 31 d. iki bausmės vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti ir ją panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

T. C. bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai jis faktiškai pradės atlikti bausmę pagal šį nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) valstybinio numerio ženklus (duomenys neskelbtini) dvi lenteles, sunaikinti; 2) mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia 130“ su SIM kortele, grąžintini T. C..

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta Vailionienė