- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-04
- Bylos Nr.
- T-359-1027/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23500-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Šimonėlytė
- Nuteistasis
- R. G.
- Advokatai
- Jonas Ramanauskas
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Annai Černiavskajai,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. R. G. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. liepos 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai netrukdo darbui, pradėti dirbti ar tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją išklausyti per 6 mėnesius. Numatoma probacijos pabaiga – 2021-02-17.
2. Probacijos skyrius prašo panaikinti R. G. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., padarė du administracinius nusižengimus, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką 97 balai, t. y. rizika labai artima aukštai, 2019 m. spalio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme paskelbtas nuosprendis, kuriuo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta 34 parų arešto bausmė.
3. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nesilaiko probacijos sąlygų, papildomai pateikė tarnybinį pranešimą dėl probuojamų asmenų patikrinimo, kad nuteistasis nebuvo rastas namie 2019 m. spalio 30 d.
4. Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo atidedant bausmės vykdymą, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaiko.
5. Gynėjas prašė teikimą spręsti teismo nuožiūra, nurodė, kad būtų gerai išklausyti nuteistojo paaiškinimą, kodėl jis nevykdo probacijos sąlygų.
6. Nuteistasis R. G. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jam įteiktas asmeniškai. Teikimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalimi išnagrinėtas neatvykus nuteistajam, kadangi jo neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
7. Iš asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje 2019 m. rugpjūčio 26 d. pradėtas vykdyti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. liepos 9 d. nuosprendis, įsiteisėjęs 2019 m. rugpjūčio 17 d. (asm. b. l. 10), nuteistasis 2019 m. rugsėjo 5 d. išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir tvarka, pasirašytinai supažindintas su atsakomybe už paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą bei sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asm. b. l. 17, 23).
8. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.: 2019 m. rugsėjo 20 d. apie 23.55 val. buvo pastebėtas bare „Vilkaragis“, 2019 m. rugsėjo 22 d. 3.30 val. tikrinant nebuvo savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, 2019 m. rugsėjo 25 d. buvo įspėtas probacijos sąlygų nevykdymo galimų teisinių pasekmių (asm. b. l. 35, 39). Būdamas įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tikrinant pakartotinai 2019 m. spalio 14 d. 1.16 val. nerastas naujai nurodytoje gyvenamojoje vietoje (asm. b. l. 55), į probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl pažeidimo neatvyko, į Probacijos tarnybos pareigūnų telefono skambučius neatsiliepdavo, gyvenamojoje vietoje randamas nebuvo (asm. b. l. 27). 2019 m. spalio 26 d. apie 23.20 val. tikrinant namuose nebuvo, o 2019 m. spalio 27 d. apie 4 val. buvo rastas neblaivus (2,46 prom.) ne namuose, o prie (duomenys neskelbtini), buto Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo laiptinėje (asm. b. l. 57). Teismo posėdžio metu papildomai pateiktais duomenimis, tikrinimo metu nebuvo rastas namuose ir 2019 m. spalio 30 d. apie 3.20 val. (2019 m. spalio 30 d. tarnybinis pranešimas Nr. 89-PR2-4475).
9. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu daro administracinius nusižengimus: dėl to, kad 2019 m. spalio 27 d. apie 4 val. viešoje vietoje, prie (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo laiptinėje, buvo neblaivus (2,46 prom.), nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį; 2019 m. spalio 14 d. nubaustas pagal ANK 108 straipsnį bei 481 straipsnį dėl to, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. apie 22.38 val. būdamas neblaivus (2,63 prom.), būdamas viešoje vietoje, restorane, nesusimokėjo už maistą ir gėrimus ir trikdė viešąją rimtį (asm. b. l. 70 – 76).
10. Nuteistasis nesilanko Probacijos skyriuje – skambinant telefonu neatsiliepia, nerandamas jo gyvenamojoje vietoje, paskutinį kartą Probacijos skyriuje lankėsi 2019 m. rugsėjo 24 d., telefonu 2019 m. spalio 21 d. paragintas atvykti į Probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl pažeidimo, į Probacijos tarnybą neatvyko (asm. b. l. 27). Tokiais savo veiksmais R. G. pažeidžia Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte įtvirtintas probuojamojo bendrąsias pareigas, t. y. nevykdo individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytos probuojamojo priežiūros priemonės, numatančios probuojamojo pareigą, pažeidus probacijos sąlygas, kartą per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių individualiam darbui.
11. R. G. neigiamai charakterizuoja ir ta aplinkybė, jog jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė, tačiau artima aukštai – 97 balai.
12. Nuteistasis probacijos laikotarpiu pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos, be pateisinamų priežasčių nevykdo Probacijos įstatyme nustatytų probuojamojo bendrųjų pareigų. Šios aplinkybės rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekė tikslo užtikrinti nuteistojo veiksmingą resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), nuteistasis realiai nepatiria jokių suvaržymų ir elgiasi, kaip asmuo, kuriam jokia bausmė nepaskirta. Nuteistasis nepateisino suteiktos galimybės įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį, bylos duomenys nėra pakankami išvadai, kad R. G. laikysis probacijos sąlygų ir šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tai sudaro pagrindą pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Panaikinti R. G. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. liepos 9 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-491-1027/2019, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.
Pasiųsti R. G. atlikti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. liepos 9 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-491-1027/2019, paskirtą 10 (dešimties) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. G. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose.