Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio, kuriuo D. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką D. B. įskaitytas suėmimo laikas nuo 2014 m. rugpjūčio 18 d. iki 2014 m. lapkričio 18 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. nuteistas už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 21.30 val., išlauždamas rakinamų spintelių duris, įsibrovė į saugyklą – VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) klinikos, esančios (duomenys neskelbtini), personalo persirengimo kambaryje įrengtas spinteles ir iš ten pagrobė svetimą, nukentėjusiajai E. M. priklausantį turtą: kavą, 10 Lt vertės, arbatą, 10 Lt vertės, medų, 5 Lt vertės, kojines, 5 Lt vertės, kvepalus, 20 Lt vertės, nukentėjusiajai O. M. priklausantį turtą: 2 vnt. kaklo serumo, bendros 62 Lt vertės (vieno vieneto vertė 31 Lt), vieną nagų stipriklį, 9 Lt vertės, 1 vnt. pudros, 32 Lt vertės, vieną lūpų blizgį, 12 Lt vertės, 1 vnt. akių šešėlių, 25 Lt vertės, 1 vnt. blakstienų tušo, 20 Lt vertės, 1 vnt. blizgio lūpoms, 21 Lt vertės, 1 vnt. nagų lako, 9 Lt vertės, vieną kosmetikos rinkinį, 46 Lt vertės, 2 vnt. lūpų blizgio, bendros18 Lt vertės (vieno vieneto vertė 9 Lt), vieną nagų lako pieštuką, 9 Lt vertės, 1 vnt. plaukų aliejaus, 18 Lt vertės, vieną drėkinantį savaiminio įdegio losjoną, 17 Lt vertės, vieną kūno losjoną, 13 Lt vertės, vieną pėdų šveitiklį, 9 Lt vertės, 1 vnt. kremo nuo nuospaudų, 9 Lt vertės, 1 vnt. šampūno, 22 Lt vertės, tualetinį vyrišką vandenį „Q. F.“, 20 Lt vertės, tualetinį moterišką vandenį, „Unique Rose For Her“, 20 Lt vertės, 1 vnt. nagų lako pagrindo, 6 Lt vertės, kvepalus „Incandessence“, 60 Lt vertės, vieną AVON firmos „Rožinio kaspino“ segę, 11 Lt vertės, 1 vnt. „Faberlic“ firmos dažų plaukams, 13 Lt vertės, vardinį spaudą „O. M.“, 20 Lt vertės, iš viso pagrobė svetimo turto už 551 Lt.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. B. apeliacinis skundas atmetamas.

BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Konkrečiu atveju teismas, atsižvelgdamas į minėtas turinčias reikšmės bausmei skirti aplinkybes, paskiria nuteistajam individualizuotą bausmę, siekiant įgyvendinti bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Baudžiamosios bylos duomenys liudija, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas D. B. bausmę, nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgė į tai, kad D. B. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 178 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 4 dalis), anksčiau yra ne kartą teistas (92-98, 100-103, 105-108 b. l.), nusikalto neišnykus teistumui, nedirba. Teismas taip pat įvertino ir apelianto skunde nurodytą aplinkybę, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, ir šią aplinkybę pripažino pastarojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. D. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, padarė teisingą išvadą, jog bausmės tikslai D. B. bus pasiekti paskyrus jam už padarytą nusikaltimą laisvės atėmimo bausmę.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apeliantui už padarytą nusikaltimą paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams – yra mažesnė negu BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (šios bausmės vidurkis yra 3 metai 1 mėnuo 15 dienų), taigi teigti, kad ši bausmė per griežta, nėra pagrindo. Be to, paskirta bausmė, pritaikius BK 64¹ straipsnį, sumažinta vienu trečdaliu.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė yra tinkamai individualizuota, atitinkanti BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį. D. B. nurodytos aplinkybės, kad jis nukentėjusiųjų atsiprašė, ateityje pažada atlyginti padarytą žalą, įstatymų nebepažeidinėti, gyventi dorai nėra pakankamas pagrindas tenkinti apelianto skundą ir švelninti jam paskirtą bausmę.

Kartu kolegija pažymi, kad atsižvelgusi į tai, jog nuteistasis apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių bei jo veikos juridinės kvalifikacijos neginčijo, vadovaudamasi BPK 320 straipsnio 3 dalyje išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo D. B. apeliacinį skundą atmesti.