- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-08-07
- Bylos Nr.
- 2YT-1605-1185/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00072-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Išvadą teikia
- VšĮ Šiaulių centro poliklinikos
- Suinteresuotas asmuo
- J. A.
dalyvaujant pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, R. T.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, R. T. pareiškimą dėl L. A. pripažinimo neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys J. A., kompleksinių paslaugų namai „Alka“, išvadą teikianti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinika.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, R. T. pateikė pareiškimą ir prašė pripažinti L. A. neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja nurodė, kad į Šiaulių apygardos prokuratūrą kreipėsi suinteresuotas asmuo kompleksinių paslaugų namai „Alka“, prašydami pradėti jų įstaigoje nuo 2022 m. gegužės 6 d. gyvenančio L. A. veiksnumo įvertinimo procedūrą, nes L. A. nuo vaikystės nustatyti įvairūs progresuojantys psichikos sveikatos sutrikimai: kiti elgesio sutrikimai, vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas reikalaujantis dėmesio ar gydymo, neorganinė enkoprezė, kitokia epilepsija, neminint sunkiai gydomos epilepsijos ir kt., o dėl sutrikusios psichinės būklės jis nebegali visiškai savimi pasirūpinti, jam būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra. Pareiškėjos nuomone, surinkus visus duomenis apie L. A. psichikos sveikatos būklę, darytina išvada, kad diagnozuoti psichikos sutrikimai, apriboja jo galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo kompleksinių paslaugų namai „Alka“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu reikalavimu visiškai sutinka.
3. Suinteresuotas asmuo J. A. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu reikalavimu visiškai sutinka.
4. L. A. atstovė advokatė S. V.-G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimas galėtų būti tenkinamas ir L. A. pripažintas neveiksniu pareiškime nurodytose srityse, teismui remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis.
5. VšĮ Šiaulių centro poliklinika pateikė išvadą, nurodydama, kad neprieštarauja, jog L. A. būtų apribotas veiksnumas pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
6. Pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, R. T. teismo posėdžio metu, pakartodama pareiškime nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad suinteresuotas asmuo L. A. sunkiai geba pasirūpinti savo asmens higiena, įgūdžiai nesusiformavę, negeba išreikšti savo nuomonės, ką norėtų valgyti ir kokių produktų jis nevalgys, linkęs persivalgyti, reikia normuoti maisto porcijas, jam ne visada pavyksta aiškiai išdėlioti savo mintis, sunkai valdo emocijas, dažnai būna padidėjęs jautrumas, kuris ypatingai siejasi su socialiniais santykiais, jis turi neverbalinio bendravimo sunkumų, dažnai kartoja tas pačias frazes, stebimi atminties sutrikimai, orientuojasi artimoje aplinkoje, tačiau vykstant kitur, reikalinga darbuotojo pagalba, nors jis žino, kas yra pinigai, bet nesuvokia jų vertės, nesugebėtų savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, kad gautų reikiamą gydymą susirgus, nesuprastų, kaip paskirtus vaistus tinkamai naudoti, nežino, kaip tvarkomi asmens dokumentai, todėl L. A. dėl menkų socialinių įgūdžių, žemo lygio aplinkos suvokimo, savarankiškumo stokos reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra. Pareiškėja nurodė, kad surinkti rašytiniai duomenys patvirtina, kad L. A. nustatytas psichinės sveikatos sutrikimas, kuris reikšmingai trikdo socialinę ir kasdienę jo veiklą, apriboja galimybę jam orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti, jis yra priklausomas nuo kitų asmenų pagalbos, t. y., jis negali savarankiškai pasirūpinti savimi, tinkamai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų valstybės bei savivaldybės institucijose, pats savarankiškai priimti sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti. Pareiškėja taip pat paaiškino, kad visos pareiškime nurodytos sritys yra aktualiausios, ir mano, jog ekspertizės akte papildomai nurodyta asmeninių neturtinių santykių sritis dėl asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo, patenka į kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritį ir jos išskirti nereikėtų, bet neprieštarautų, jei teismas spręstų kitaip. Pareiškėja nurodė, kad sričių, kuriose L. A. galėtų būti pripažintas tik iš dalies veiksniu, nėra, be to, darbo teisinių santykių ir šeimos teisinių santykių sritys yra aktualios, nes dėl savo sveikatos būklės, bei jam neturint kritiško mąstymo, jis negalėtų suprasti, kas yra šeima, nesuvoktų darbinių teisinių santykių esmės. Pareiškėja teigė, kad nagrinėjamu atveju yra tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai, kurie būtini neveiksnumo nustatymui ir prašė L. A. pripažinti neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
7. Suinteresuotas asmuo kompleksinių paslaugų namai „Alka“ atstovė R. Š. teismo posėdžio metu prašė pripažinti L. A. neveiksniu. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad L. A. įstaigoje gyvena nuo 2022 m., prieš tai gyveno šeimoje su mama ir seserimi, tačiau prie sesers pradėjo seksuliai priekabiauti, elgėsi agresyviai, buvo socialiai neprognozuojamas, kėlė didžiulę įtampą šeimoje, dėl kilusių sunkumų prižiūrint ir auginant L. A., po jo motinos kreipimosi, suinteresuotas asmuo tapo jo nuolatiniu globėju. Atstovė pažymėjo, kad jo sveikatos būklė yra pablogėjusi, nuo 2024 m. rugsėjo 15 d. nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis, jis savimi negeba pasirūpinti, jam reikalinga įstaigos darbuotojų pagalba parenkant drabužius atitinkančius metų laiką, jis nesugeba pasirūpinti asmens higiena, savarankiškai nežino, kada reikia praustis, valyti dantis ar kokias higienos priemones naudoti, o ko charakterio bruožai sudėtingi, yra uždaro būdo, kalba pavieniais žodžiais, nepavyksta sudėlioti sakinių, minčių, neišreiškia nuomonės, sunkiai valdo emocijas. Atstovė paaiškino ,kad jis turi pomėgių, t. y. per televiziją nuolatos žiūri tas pačias kelias jam patinkančias televizijos laidas („Gustavo enciklopediją“ ir „Teleloto“), tačiau jei tai daro per ilgai, jam apribojamas laikas, tuomet tampa agresyvus. Atstovė taip pat pažymėjo, kad jis nesiorientuoja aplinkoje, išėjus į kiemą gali pabėgti, todėl nėra paliekamas vienas be priežiūros, būtina darbuotojų pagalba, nesuvokia pinigų vertės, turi savo asmeninę banko sąskaitą ir banko kortelę, tačiau nesuvokia kam ji reikalinga, kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus ar vartoti vaistų savarankiškai nesugebėtų, nuvykus pas gydytoją pasako, ką skauda, asmens dokumentų gavimas jam prilygsta pramogai, kadangi ten jis gali būti fotografuojamas. Atstovė pažymėjo, kad šiuo metu gauna globos ir rūpybos išmoką, išmoką vaikui, neįgalumo išmoką, tačiau nesuvokia kaip gali tvarkyti savo finansus, dienos centre lanko užsiėmimus, nuo šešiolikos metų išmoko skaityti pavienius žodžius, išmoko piešti, klausosi muzikos, sunku įtraukti į veiklas, sugebėtų paspausti planšetėje kelis mygtukus, tačiau platesnė informacija jam nėra įdomi, nuosavos planšetės neturi. Atstovė taip pat nurodė, kad jo atmintis prastėja, mažiau kalba, nenori socializuotis, nori būti tik savo erdvėje, išvyka į miestą jam yra sudėtinga, o į įstaigą išvykti pasigaminti asmens dokumento sutiko tik tada, kai gavo saldainį, yra linkęs persivalgyti, maisto kiekis ribojamas, turi padidėjusį svorį, išreiškia norą saldumynams. Atstovė nurodė, kad kartu su šeimynoje gyvenančiais vaikais važiuoja į pramogas, bet dėl jų poreikio neišreiškia, poreikio bendrauti su kitais asmenimis taip pat nėra, gyvena šeimoje, kurioje globojami tik vaikinai, tačiau dienos užimtumo centre jam tenka bendrauti ir su merginomis, joms išskirtinio dėmesio neteikia. Atstovė nurodė, kad jį retkarčiais lanko mama, jis džiaugiasi jos apsilankymais, tačiau su ja susitikus emocijos ribotos, su ja taip pat kalba pavieniais žodžiais, dažniausiai apie jam kelias patinkančias televizijos laidas.
8. Institucijos teikiančios išvadą VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovė Z. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad L. A. diagnozuota psichikos liga – vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais, reikalaujantis dėmesio ir gydymo, jis nesugeba savarankiškai pasirūpinti savimi, jam neterminuotai nustatytas didelių poreikių lygis, todėl yra pagrindas L. A. pripažinti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte.
Atsiliepimas
9. L. A. atstovė advokatė S. V.-G. teismo posėdžio metu nurodė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra pagrindas L. A. pripažinti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose tam tikrose pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte. Atstovė pažymėjo, kad nevisos nurodytos sritys yra optimalios ir reikalingos, remdamasi aktualia teismų praktiką, teigė, kad šeimos ir darbo teisinių santykių sritys yra perteklinės, kadangi šiose srityse asmuo per atstovą negali veikti, asmuo gyvena įstaigoje, kurioje jis visuomet yra prižiūrimas, be įstaigos žinios savarankiškai neatlieka jokių teisinių santykių, be to, apribojus jo veiksnumą gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje, jis negalėtų atlikti tam tikrų veiksmų ir šeimos teisinių santykių srityje. Atstovė pabrėžė, kad, vertinant, kad medicininiuose dokumentuose L. A. diagnozuotas vidutinio lygio protinis atsilikimas, o ekspertų išvadoje sunkaus lygio protinis atsilikimas, bei tai, kad jam nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis, kuris iš esmės galėtų būti net ir mažesnis, darbo teisinių santykių srities apribojimas tampa perteklinis, kadangi yra ir kitų priemonių, kurios užkirstų kelia asmeniui prisiimti įsipareigojimus šioje srityje. Atstovė pasiūlė asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo sritį formuluoti plačiau, įtraukiant ir kitų dokumentų gavimą ir atsiėmimą, šių santykių neapribojant vien tik gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas sritimi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą.
11. Nagrinėjamu atveju į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu dėl L. A. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse kreipėsi pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, R. T., kuri nurodė, kad po to, kai kreipėsi L. A. nuolatinis globėjas kompleksinių paslaugų namai „Alka“, buvo atliktas tyrimas ir nustatyta, kad dėl sutrikusios psichinės būklės L. A. būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra, o diagnozuotas psichikos sutrikimas apriboja jo galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės 2024 m. gruodžio 11 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad L. A. yra VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimu dėl dalyvumo lygio nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) L. A. nuo 2024 m. rugsėjo 15 d. neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis, o 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimu dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. rugpjūčio 26 d. neterminuotai nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveiktos centro 2024 m. gruodžio 20 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad L. A. diagnozuotas psichikos sutrikimas – vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais, reikalaujantis dėmesio ir gydymo ir kt. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveiktos centro socialinio darbuotojo 2024 m. gruodžio 18 d. parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, socialinių paslaugų gavimo srityje, asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje, kreipimosi į teismą ir kitas valstybės bei savivaldybės institucijas srityje. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus 2024 m. gruodžio 16 d. rašto dėl informacijos pateikimo duomenimis, L. A. nuo 2022 m. lapkričio 28 d. yra teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos kompleksinių paslaugų namuose „Alka“. VšĮ Šiaulių centro poliklinika pateikė išvadą, kad L. A. dėl nustatyto psichikos sveikatos sutrikimo negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti ir sutiko su pareikštu pareiškimu.
12. Iš VšĮ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. gegužės 13 d. – birželio 4 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. A. konstatuotas nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio, sunkus, stabilus lėtinis psichikos sutrikimas, įgimta silpnaprotystė – sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, dėl kurio jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, socialinių paslaugų, asmens dokumentų gavimo ir atsiėmimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys patvirtina, kad registre nėra duomenų apie L. A. pateiktus išankstinius nurodymus.
13. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad L. A. psichikos sutrikimas daro esminę įtaką jo socialiniam gyvenimui, sveikatai, turtiniams interesams, jo paties ir aplinkinių saugumui, jis negali savarankiškai, be globėjo pagalbos priimti sprendimų pareiškėjos nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl L. A. nustatytų psichikos sutrikimų nulemtas negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog jam reikalinga globa, ir tai pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksniu tam tikrose srityse pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį.
14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse reglamentuota, kad, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 467 straipsnio 5 dalį, sritys, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje sityje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), tokių teisių ribojimas nėra reikalingas ir būtinas. Vertinant asmens pripažinimą neveiksniu asmeninių neturtinių teisių srityse (tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); santuokos sudarymas; rinkimų teisė) ypatingai svarbu atsižvelgti į nurodytus kriterijus, kadangi šiose srityse asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtinais atvejais.
15. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kurios duomenys patvirtina, kad L. A. sveikatos būklė tik sunkėja, t. y. jam konstatuotas nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio, sunkus, stabilus lėtinis psichikos sutrikimas, įgimta silpnaprotystė – sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, o ne vidutinis protinis atsilikimas, taip kaip nuodyta pareiškėjos pareiškime, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju L. A. jo teisių ir laisvių suvaržymo pagrindai šeimos santykių ir darbo teisinių santykių srityse yra svarbūs bei pakankami. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju išklausius proceso dalyvių poziciją nagrinėjamoje byloje, teismas neturi pagrindo daryti kitų išvadų, nei nurodytų ekspertizės akte.
16. Atsižvelgiant į tai, pareiškimas tenkintinas ir L. A. pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, socialinių paslaugų srityje, asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.
17. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti L. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme,
paveldėjimo teisiniuose santykiuose.
Pripažinti L. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.
Priimti nutartį ir pradėti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.