Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, išnagrinėjo nuteistojo M. Č. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo pagal įsigaliojusio, švelninančio baudžiamojo įstatymo nuostatas, ir

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

M. Č., g. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), 2013-11-15 teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.N1-5-445/2013, buvo pripažintas kaltu, padarius nusikalstamus, numatytus LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. , 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str.3 d., nusikaltimus, numatytus LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. , 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies bausmes sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už padarytas nusikalstamas veikas, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas ketveriems (4) metams dviems (2) mėnesiams.

M. Č. paduotu prašymu prašo taikyti BK 190 str. nuostatas ir sušvelninti jam paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Prokurorė prašo nuteistojo prašymo netenkinti, kadangi nusikalstamos veikos subendrintos apėmimo būdu, todėl įtakos galutinės bausmės skyrimui neturi.

Prašymas atmestinas.

BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BK 190 str. 1 d. numato, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (įstatymo Nr. XII-1481, 2014-12-18, paskelbta TAR 2014-12-31, i. k. 2014-21142, redakcija).

2013-11-15 nuosprendžiu Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr.N1-5-445/2013, M. Č. buvo pripažintas kaltu, padarius nusikalstamus, numatytus LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. , 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str.3 d., nusikaltimus, numatytus LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. , 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir skirtos bausmės :

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ( dėl D. B. rankinės vagystės ) terminuotą laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. ( dėl D. B. ir S. B. asmens dokumentų grobimo , laikymo ir realizavimo) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 214 str.1 d. (dėl D. B. ir S. B. banko mokėjimo kortelių grobimo, laikymo ir realizavimo) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ( dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš E. A. namo) terminuotą laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ( dėl E. A. nedidelės vertės turto sunaikinimo) skirti 20 parų arešto;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš G. P. namo) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) šešiems (6) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 187 str.1 d. (dėl G. P. turto sugadinimo ) terminuotą laisvės atėmimą keturiems (4) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (dėl L. G. asmens dokumentų grobimo ) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 214 str.1 d. (dėl L. G. elektroninės bankininkystės kodų kortelės grobimo ir realizavimo) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (dėl plėšimo prieš S. V. ) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) šešiems (6) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (dėl S. V. asmens dokumentų grobimo ir realizavimo ) terminuotą laisvės atėmimą (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 214 str.1 d. (dėl S. V. banko mokėjimo kortelės grobimo ir realizavimo ) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl televizoriaus vagystės iš A. B. namo) terminuotą laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš L. J. priklausančios patalpos) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (dėl plėšimo prieš V. Ž.) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) šešiems (6) mėnesiams;

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2, 4, 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir iš dalies sudėjimo būdais, paskiriant subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą trejiems (3) metams.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies bausmes sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už padarytas nusikalstamas veikas, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą ketveriems (4) metams dviems (2) mėnesiams.Bausmė paskirtą atlikti pataisos namuose.

M. Č. 2013-11-15 nuosprendžiu buvo nuteistas dėl pasikėsinimo padaryti vagystę, vagystės ar plėšimo padarymo:

1.M. Č. pagrobė svetimą turtą o būtent : 2011 m. balandžio mėnesio pradžioje, ryte, tikslesnis laikas nenustatytas, Varėnos m. J. Basanavičiaus gatvėje prie pastato Nr.54, per neuždarytas automobilio dureles įsibrovė į D. B. priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini), ir iš jo pagrobė svetimą turtą- D. B. priklausančią rankinę- 200 litų vertės, pinigus 1000 litų, piniginę-150 litų vertės, nuolaidų korteles, du bilietus į kiną 50 litų vertės, du „Čili“ picerijos čekius 100 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. B. 1500 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.1 d.

2. V. R. veikiant kaip kurstytojui bendrai su M. Č., pažadėjus atsilyginti už padarytą vagystę, M. Č. pasikėsino pagrobti svetimą turtą ir sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. 2011-05-09 vakare (duomenys neskelbtini), Varėnos r., pasikėsindamas įsibrauti į E. A. namą ir dėl to išdaužydamas namo lango stiklo paketą 340,72 litų vertės, bandė atrakinti lango rėmo užraktą, taip įsibrauti į namo vidų tikslu pagrobti E. A. priklausančius daiktus, tačiau šio nusikaltimo neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes neatrakino užrakto, tuo sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam E. A. 340,72 litų turtinę žalą.Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytas LR BK 22 str.1 d. bei 178 str.2 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str.3 d. o V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str.5 d., 22 str.1 d. bei 178 str.2 d.

3. M. Č., V. R., K. R. veikdami bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą, 2011 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksli data nenustatyta, apie 17 val. Varėnos r. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į G. P. priklausantį namą, pagrobė svetimą turtą- G. P. priklausančius daiktus: elektrinę orkaitę „Ardo“- 999 litų vertės, mikrobangų krosnelę „Samsung“- 250 litų vertės, dekoratyvinį kardą- 400 litų vertės, 20 vienetų taurių komplektą-250 litų vertės, komplektą taurių - 250 litų vertės, benzopjūklą „Steel“- 300 litų vertės, 6 peilių komplektą mediniam dėkle- 130 litų vertės, virdulį „Philips“- 99 litų vertės, skaitmeninės televizijos priedėlį „Selteka“ ir anteną skaitmeniniam ryšiui su „Gala“ kortele- 350 litų vertės, iš name esančio rūsio pagrobė keturratį „Grizli Ke 1505-15,300cc“ - 9075 litų vertės, trimerį „Bort BS“-400 -710 litų vertės, benzopjūklą „Stihl“- 1350 litų vertės, savaeigę žoliapjovę MTD-53510hwthorx53/802- 1109 litų vertės, kirvį „Fiskar“- 175 litų vertės, smūginį gręžtuvą WX 74d- 171 litų vertės, dulkių siurblį „Elektronix Z82 45- 1004 litų vertės, frezavimo stakles „Mahita“RP0900k- 650 litų vertės, oro drėkintuvą „Bomeco e2641“ -200 litų vertės, kampinį šlifuoklį „Einhel“ -121 litų vertės, motociklininko šalmą „Laser“ -375 litų vertės, vyrišką motociklininko striukę „Buse“- 555 litų vertės, suktuką „Mahita“ -425 litų vertės, „Kia Sorento“ lietus ratlankius su vasarinėmis padangomis -2000 litų vertės, keturis vienetus prailgintuvų - 400 litų bendrai sumai, kampinį šlifuoklį “Einhell Global WS-G 125E“ -100 litų vertės, elektrinį grąžtą „Einhell Bavaria BSM 850E“- 100 litų vertės, plaktuką- 20 litų vertės, kelioninį krepšį- 20 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. P. 21588 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d., V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d., K. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d.

Be to, M. Č., V. R., K. R., veikdami bendrininkų grupėje , sugadino svetimą turtą, t.y. tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, įsibraudami į G. P. gyvenamąjį namą, sugadino svetimą turtą - lango varčios stiklo paketą- 382 litų vertės, išlaužė namo rūsyje esančio garažo vidinę durų spyną ir apgadino duris bendrai 250 litų sumai, numušė garažo ir vartelių pakabinamas spynas bendrai 20 litų sumai, tuo padarydami nukentėjusiajai G. P. 652 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str.1 d., V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str.1 d., K. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str.1 d.

4.V. R. kaip organizatoriui veikiant bendrai su M. Č., davus kaukę ir į pistoletą panašų daiktą bei nurodant ką nors apiplėšti, M. Č. 2011-05-25 apie 22.10 val. Varėnos m. (duomenys neskelbtini), užsidėjęs ant veido kaukę, panaudodamas fizinį smurtą – į pistoletą panašiu daiktu suduodamas septynis smūgius į rankas S. V., tuo padarydamas nukentėjusiajai S. V. poodines kraujosruvas dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, kairės rankos nugariniame paviršiuje, kairio riešo vidiniame paviršiuje, kairio dilbio apatinio trečdalio išoriniame paviršiuje, kairės plaštakos delniniame paviršiuje, odos nubrozdinimus dešinės rankos I piršto pamatinės falangos nugariniame paviršiuje, dešinio riešo sąnario išoriniame paviršiuje, abiejų plaštakų, riešų sumušimus, pagrobė svetimą turtą- S. V. priklausančią rankinę-100 litų vertės, kurioje buvo mobilus telefonas „NOKIA-2220“-su SIM kortele-150 litų vertės, piniginę-60 litų vertės ir joje buvusias nuolaidų korteles, du litus monetomis, tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą ir 312 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str,1 d., o V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str.4 d. bei 180 str.1 d.

5. V. R. veikiant kaip kurstytojui bendrai su M. Č., M. Č., pažadėjus jiems atsilyginti už padarytą vagystę, dėl ko M. Č. ir M. Š. bendrininkų grupėje 2011 m. birželio 7 d. naktį, (duomenys neskelbtini) Varėnos r., įsibrovė į A. B. namą, pagrobė svetimą turtą - A. B. priklausantį televizorių „LG“- 600 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam 600 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d., M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d., o V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str.5 d. bei 178 str.2 d.

6. V. R. veikiant kaip kurstytojui bendrai su M. Č., M. Č., pažadėjus jiems atsilyginti už padarytą vagystę, M. Č. ir M. Š. bendrininkų grupėje 2011 m. birželio 7 d. naktį Varėnos m. Savanorių g. „Ekorato“ turgavietėje, įsibrovė į L. J. priklausantį kioską, pagrobė svetimą turtą- L. J. priklausančius prekes: 3 vnt. kavos „Jacobs“ po 250 g - bendrai 27 litų sumai, 2 vnt. kavos „Jacobs“ po 500 g. bendrai 36 litų sumai, 3 vnt. kavos „Paulig“ po 250 g - bendrai 27 litų sumai, 2 vnt. kavos „Paulig“ po 500 g- bendrai 36 litų sumai, 2 vnt. kavos „Tchibo“ po 250 g- bendrai 18 litų sumai, 1vnt. kavos „Tshibo“ po 500 g - 18 litų vertės, 2 vnt. kavos „Merild“ po 250 g - bendrai 15 litų sumai, 2 vnt. kavos „President“ po 250 g bendrai 18 litų sumai, vieną komplektą kavos „Jacobs“ su šokoladu „Milka“- bendrai 12 litų sumai, vieną komplektą kavos „Jacobs“ su šokoladu „Karūna“ bendrai 12 litų sumai, 5 vnt. šokoladų „Kinder“ bendrai 16 litų sumai, kasos aparato stalčių 150 litų vertės, pinigus 8,59 litus, tuo padarydami nukentėjusiajai L. J. 393,59 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d., M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d., o V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str.5 d. bei 178 str.2 d.

7. V. R. veikiant kaip kurstytojui bendrai su M. Č., pažadėjus atsilyginti už padarytą plėšimą, M. Č. 2011-06-12 apie 22.50 val. Varėnos m. (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą – du kartus ranka suduodamas į rankas V. Ž., pagrobė svetimą turtą- jai priklausančią piniginę-rankinę, 6 litų vertės ir joje buvusius du raktus, mobilų telefoną „Sony Ericsson Z300“ su SIM kortele-379 litų vertės, tuo V. Ž. padarydamas 385 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str,1 d., o V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str.5 d. bei180 str.1 d.

Kai yra nustatytas nusikalstamą veiką - vagystę kvalifikuojantis požymis įsibrovimas į patalpą arba pasikėsinimas įsibrauti į patalpą, taip pat plėšimas, pagrobto turto vertės dydis reikšmės nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų Senato nutarime Nr.52 (2005-06-23) „Dėl praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ išaiškinta, kad BK 178 straips­ny­je nu­ma­ty­ta nu­si­kals­ta­ma vei­ka kva­li­fi­kuo­ja­ma pa­gal tur­to ver­tę, re­mian­tis BK 190 straips­ny­je pa­teik­tu tur­to ver­tės iš­aiš­ki­ni­mu. BK 178 straips­nio 2 da­ly­je nu­ma­ty­ti va­gys­tę kva­lifi­kuo­jan­tys po­žy­miai da­ro vei­ką pa­vo­jin­ges­nę, todėl, esant bent vie­nam iš jų, net ir pa­gro­bus ma­žes­nės nei 1 MGL bei ne­di­de­lės ver­tės tur­tą, vei­ka kvalifikuoja­ma pa­gal BK 178 straips­nio 2 da­lį (iš­sky­rus at­ve­jį, kai pa­gro­bia­mas di­de­lės ver­tės tur­tas). Taip pat išaiškinta, kad sve­ti­mo tur­to pa­gro­bi­mas pa­nau­do­jant fi­zi­nį smur­tą ar gra­si­nant tuoj pat jį panaudo­ti, ar ki­taip at­imant ga­li­my­bę nu­ken­tė­ju­sia­jam as­me­niui prie­šin­tis kva­li­fi­kuo­ja­mas kaip plė­ši­mas ir tais at­ve­jais, kai tur­to ver­tė yra ma­žes­nė nei 1 MGL.

M. Č. pasikėsino pagrobti svetimą turtą ir sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. 2011-05-09 vakare (duomenys neskelbtini), Varėnos r., pasikėsindamas įsibrauti į E. A. namą ir dėl to išdaužydamas namo lango stiklo paketą 340,72 litų vertės,bandė atrakinti lango rėmo užraktą, taip įsibrauti į namo vidų tikslu pagrobti E. A. priklausančius daiktus, tačiau šio nusikaltimo neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes neatrakino užrakto, tuo sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam E. A. 340,72 litų turtinę žalą. Tokia veika pagal BK 190 str. 1 d. (įstatymo Nr. XII-1481, 2014-12-18, paskelbta TAR 2014-12-31, i. k. 2014-21142, redakcija) nelaikoma nusikalstama, nes sunaikinto turto vertė neviršija 3 MGL dydžių ( 1 MGL – 37.65 eurų), t.y. nepadarė baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 str. 3 d. Kadangi pasikėsinimas padaryti vagystę, įsibraunant į patalpą ir baudžiamasis nusižengimas dėl svetimo turto sunaikinimo (dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš E. A. namo) ir dėl E. A. nedidelės vertės turto sunaikinimo buvo subendrintas apėmimo būdu, tai įtakos bendrai bausmei neturėjo (pagal LR Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ( dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš E. A. namo) skirta terminuotas laisvės atėmimas aštuoniems (8) mėnesiams, pagal LR Baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ( dėl E. A. nedidelės vertės turto sunaikinimo) skirta 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 190 str. 1 d.( įstatymo Nr. XII-1481, 2014-12-18, paskelbta TAR 2014-12-31, i. k. 2014-21142, redakcija), Alytaus rajono apylinkės teismo 201-03-02 nuosprendyje nusikalstamomis veikomis gali būti nelaikytinos veikos, pagal BK 178 str. 1 d., nesant nusikalstamos veikos sudėties dėl pagrobto svetimo turto vertės, o būtent :

2011-06-17 apie 22.30 val. Alytuje Santaikos gatvėje esančioje garažų bendrijoje M. Č. įsibrovė į V. G. neužrakintą automobilį „Volksvagen Vento“ v/n Nr. (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą turtą - piniginę 10 Lt vertės, pinigus 130 Lt sumoje, „Las“ kortelę-licensiją 20 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. G. 160 Lt turtinę žalą;

2011-06-19 apie 19.30 val. Suvalkų g. 31-o namo kieme Alytuje M. Č. pro atrakintas duris įsibrovė į V. M. automobilį „Opel Zafira“, iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą – piniginę 20 Lt vertės, pinigus - 20 Lt sumoje, 68 JAV dolerius, kurių 1 JAV dolerio vertė 2,41 Lt, bendra vertė 168,88 Lt, 3200 Baltarusijos rublių, kurių 10000 vertė 4,89 Lt, bendra vertė 1,56 Lt, tuo padarant nukentėjusiajam V. M. 210,44 Lt turtinę žalą.

Paskirtos šiuo nuosprendžiu bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir galutinai nuteistas 3 metams laisvės atėmimu.

Kadangi 2013-11-15 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-02 Alytaus rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta, iš dalies bausmes sudedant, todėl neturi įtakos galutinės subendrintos bausmės skyrimui. M. Č. nuteistas dėl keliolikos nusikalstamų veikų padarymo, tiek pagal 2012-03-02, tiek pagal 2013-11-15 nuosprendžius. Sudedant bausmes ir skiriant galutinę bausmę, nebuvo pažeistos baudžiamojo kodekso nuostatos. Bausmė nebuvo paskirta per daug griežta ar švelni. Teismas, subendrindamas nuosprendžiais paskirtas bausmes, taikė baudžiamojo kodekso nustatytas bausmių sudėjimo taisykles, bausmės nebuvo visiškai sudėtos, o sudėtos tik dalinio sudėjimo būdu.

Teisme daroma išvada, kad nėra pagrindo nuteistojo M. Č. subendrintą galutinę bausmę švelninti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d.1 p., 361 str.1-4 d., 362 str.1-6 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str.1, 2 dalimis, BK 190 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

Atmesti nuteistojo M. Č. prašymą dėl 2013-11-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo.

Pakeisti 2013-11-15 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalį baudžiamojoje byloje Nr.N1-5-445/2013 dėl E. A. namo lango stiklo paketo išdaužymo, padarant jam 340,72 litų vertės žalą ir vadovaujantis BPK 3 str.1 d.1 p., BK 190 str. 1 d. ( įstatymo Nr. XII-1481, 2014-12-18, paskelbta TAR 2014-12-31, i. k. 2014-21142, redakcija), baudžiamąjį procesą M. Č. dėl nedidelės vertės E. A. turto sunaikinimo nutraukti, kai nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kitas 2013-11-15 nuosprendžio dalis palikti nepakeistas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.