Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, gynėjams advokatams Č. Ž., J. A., J. V., A. V. P., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

K. R. , g. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 178 str.2 d., 187 str.1 d.

M. Š., g. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2011-04-14 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.

2012-02-10 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę 1 m. 6 mėn., 2013-08-28 paleistas iš pataisos namų pasibaigus bausmės laikui, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 178 str.2 d. ( dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymu)

V. R. , g. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-03-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 159 str., 24 str. 4 d. bei 178 str. 2 d., 24 str. 4 d. bei 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. bei 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 24 str. 2 d. bei 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 24 str. 2 d. bei 302 str. 1 d., 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 302 str. 1 d. , 214 str. 1 d., 24 str.5 d., 22 str. 1 d. bei 178 str. 2 d., 187 str.3 d.,178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 24 str.4 d. bei 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. , 24 str.5 d. bei 178 str. 2 d., 24 str.5 d. bei 178 str. 2 d., 24 str.5 d.bei 180 str. 1 d., 159 str.

M. Č., g. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2009-03-05 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės apribojimo;

2009-04-10 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str., 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, vad. BK 63 str. bausmė subendrinta su 2009-03-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, taikant LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2009-11-09 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 63 str. 10 mėn. laisvės atėmimo;

2009-10-26 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str. 4 mėn. laisvės atėmimo, BK 64 str. subendrinus su 2009-04-10 nuosprendžiu paskirta bausme, 1 metams 8 mėn. laisvės atėmimo, 2010-03-22 nutartimi pagal BK 63 str. subendrinus su 2009-11-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo, paleistas 2010-12-10 lygtinai 4 mėn. 27 d. prieš laiką,

2011-10-07 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 metams 7 mėn. laisvės atėmimo, BK 64 str. prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, galutinė subendrinta bausmė- 1 m. 10 mėnesių laisvės atėmimo;

2012-03-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.2 d., 302 str.1 d., 178 str.2 d., 302 str,1 d., 178 str.2 d.,178 str.2 d., 180 str.1 d.,180 str.1 d.,178 str.1 d.,302 str.1 d.,180 str.1 d., 302 str.1 d.,178 str.2 d.,178 str.1 d.,178 str.2 d.,178 str.2 d., teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. , 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str.3 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. , 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.M. Č. pagrobė svetimą turtą o būtent : 2011 m. balandžio mėnesio pradžioje, ryte, tikslesnis laikas nenustatytas, Varėnos m. J. Basanavičiaus gatvėje prie pastato Nr.54, per neuždarytas automobilio dureles įsibrovė į D. B. priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) ir iš jo pagrobė svetimą turtą- D. B. priklausančią rankinę- 200 litų vertės, pinigus 1000 litų, piniginę-150 litų vertės, nuolaidų korteles, du bilietus į kiną 50 litų vertės, du „Čili“ picerijos čekius 100 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. B. 1500 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.1 d.

Be to, M. Č. pagrobė, laikė ir realizavo fizinio asmens dokumentą, t.y. tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, įsibrovęs į D. B. priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė fizinių asmenų dokumentus: D. B. pasą, asmens tapatybės kortelę, trijų automobilių transporto priemonės registracijos liudijimus, S. B. asmens tapatybės kortelę, kuriuos laikė paslėptus ir 2011 m. balandžio mėn. pradžioje realizavo V. R..

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 302 str.1 d.

Be to, M. Č. pagrobė, laikė ir realizavo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti,t.y. tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, įsibrovęs į D. B. priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti - D. B. vardu išduotas dvi „Swedbanko“ mokėjimo korteles ir S. B. vardu išduotą „SEB banko“ mokėjimo kortelę, kurias laikė paslėptus ir 2011 m. balandžio mėn. pradžioje realizavo V. R..

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str.1 d.

2.V. R. neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo fizinių asmenų dokumentus, o būtent : 2011 m. balandžio mėn. pradžioje Urkionių k. Varėnos r. iš M. Č., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo fizinių asmenų dokumentus: D. B. pasą, asmens tapatybės kortelę, trijų automobilių transporto priemonės registracijos liudijimus, S. B. asmens tapatybės kortelę ir juos laikė iki 2011-06-22 savo namuose (duomenys neskelbtini).

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 302 str.1 d.

Be to V. R. neteisėtai įgijo svetimą elektroninio mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti, o būtent : 2011 m. balandžio mėn. pradžioje Urkionių k. Varėnos r. iš M. Č., neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemones finansinei operacijai inicijuoti, t.y. D. B. vardu išduotas dvi AB „Swedbank“ banko mokėjimo korteles bei S. B. vardu išduotą AB „SEB banko“ mokėjimo kortelę ir juos laikė savo namuose (duomenys neskelbtini).

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str.1 d.

3. V. R. veikiant kaip kurstytojui bendrai su M. Č., pažadėjus atsilyginti už padarytą vagystę, M. Č. pasikėsino pagrobti svetimą turtą ir sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. 2011-05-09 vakare (duomenys neskelbtini), pasikėsindamas įsibrauti į E. A. namą ir dėl to išdaužydamas namo lango stiklo paketą 340,72 litų vertės, bandė atrakinti lango rėmo užraktą, taip įsibrauti į namo vidų tikslu pagrobti E. A. priklausančius daiktus, tačiau šio nusikaltimo neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes neatrakino užrakto, tuo sunaikino nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam E. A. 340,72 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytas LR BK 22 str.1 d. bei 178 str.2 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str.3 d. o V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str.5 d., 22 str.1 d. bei 178 str.2 d.

4. M. Č., V. R., K. R. veikdami bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į patalpą, 2011 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksli data nenustatyta, apie 17 val. Varėnos r. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į G. P. priklausantį namą, pagrobė svetimą turtą- G. P. priklausančius daiktus: elektrinę orkaitę „Ardo“- 999 litų vertės, mikrobangų krosnelę „Samsung“- 250 litų vertės, dekoratyvinį kardą- 400 litų vertės, 20 vienetų taurių komplektą-250 litų vertės, komplektą taurių - 250 litų vertės, benzopjūklą „Steel“- 300 litų vertės, 6 peilių komplektą mediniam dėkle- 130 litų vertės, virdulį „Philips“- 99 litų vertės, skaitmeninės televizijos priedėlį „Selteka“ ir anteną skaitmeniniam ryšiui su „Gala“ kortele- 350 litų vertės, iš name esančio rūsio pagrobė keturratį „Grizli Ke 1505-15,300cc“ - 9075 litų vertės, trimerį „Bort BS“-400 -710 litų vertės, benzopjūklą „Stihl“- 1350 litų vertės, savaeigę žoliapjovę MTD-53510hwthorx53/802- 1109 litų vertės, kirvį „Fiskar“- 175 litų vertės, smūginį gręžtuvą WX 74d- 171 litų vertės, dulkių siurblį „Elektronix Z82 45- 1004 litų vertės, frezavimo stakles „Mahita“RP0900k- 650 litų vertės, oro drėkintuvą „Bomeco e2641“ -200 litų vertės, kampinį šlifuoklį „Einhel“ -121 litų vertės, motociklininko šalmą „Laser“ -375 litų vertės, vyrišką motociklininko striukę „Buse“- 555 litų vertės, suktuką „Mahita“ -425 litų vertės, „Kia Sorento“ lietus ratlankius su vasarinėmis padangomis -2000 litų vertės, keturis vienetus prailgintuvų - 400 litų bendrai sumai, kampinį šlifuoklį “Einhell Global WS-G 125E“ -100 litų vertės, elektrinį grąžtą „Einhell Bavaria (duomenys neskelbtini)“- 100 litų vertės, plaktuką- 20 litų vertės, kelioninį krepšį- 20 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. P. 21588 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d., V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d., K. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d.

Be to, M. Č., V. R., K. R., veikdami bendrininkų grupėje , sugadino svetimą turtą, t.y. tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, įsibraudami į G. P. gyvenamąjį namą, sugadino svetimą turtą - lango varčios stiklo paketą- 382 litų vertės, išlaužė namo rūsyje esančio garažo vidinę durų spyną ir apgadino duris bendrai 250 litų sumai, numušė garažo ir vartelių pakabinamas spynas bendrai 20 litų sumai, tuo padarydami nukentėjusiajai G. P. 652 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str.1 d., V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str.1 d., K. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str.1 d.

5. M. Č. pagrobė fizinio asmens dokumentus ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2011 m. gegužės 23 d. apie 20 val. Varėnos r. (duomenys neskelbtini) prie gyvenamojo namo Nr. 3, per neužrakintas automobilio dureles įsibrovė į L. G. priklausantį automobilį „VW Passat“ ir iš pagrobė L. G. priklausančią rankinę 50 litų vertės ir joje buvusius fizinio asmens dokumentus: L. G. pasą, asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, kompensuojamų vaistų knygelę, parduotuvės „Norfa“ ir vaistinės „Camelija“ nuolaidų korteles, ūkininko pažymėjimą, vaistus ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - AB “SWEDBANK“ banko elektroninės bankininkystės sutartį, kodų kortelę ir tuo pat metu, toje pačioje vietoje juos realizavo V. R..

Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 302 str.1 d.,214 str.1 d.

6.V. R. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens dokumentus, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti,o būtent : M. Č. 2011 m. gegužės 23 d. apie 20 val. Varėnos r. (duomenys neskelbtini) prie gyvenamojo namo Nr.3 per neužrakintas automobilio dureles įsibrovus į L. G. priklausantį automobilį „VW PASSAT“ ir iš ten pagrobus svetimą turtą -L. G. priklausančią rankinę-50 litų vertės ir joje buvusius fizinio asmens dokumentus: L. G. pasą, asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, kompensuojamų vaistų knygelę, parduotuvės „Norfa“ ir vaistinės „Camelia“ nuolaidų korteles, ūkininko pažymėjimą, vaistus ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - AB “SWEDBANK“ banko elektroninės bankininkystės sutartį, kodų kortelę, V. R. neturėdamas teisėto pagrindo, tuoj pat po vagystės (duomenys neskelbtini) Varėnos r. juos įgijo iš M. Č..

Tokiais veiksmais V. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 302 str. 1 d., 214 str. 1 d.

7.V. R. kaip organizatoriui veikiant bendrai su M. Č., davus kaukę ir į pistoletą panašų daiktą bei nurodant ką nors apiplėšti, M. Č. 2011-05-25 apie 22.10 val. Varėnos m. (duomenys neskelbtini) prie namo Nr.7, užsidėjęs ant veido kaukę, panaudodamas fizinį smurtą – į pistoletą panašiu daiktu suduodamas septynis smūgius į rankas S. V., tuo padarydamas nukentėjusiajai S. V. poodines kraujosruvas dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, kairės rankos nugariniame paviršiuje, kairio riešo vidiniame paviršiuje, kairio dilbio apatinio trečdalio išoriniame paviršiuje, kairės plaštakos delniniame paviršiuje, odos nubrozdinimus dešinės rankos I piršto pamatinės falangos nugariniame paviršiuje, dešinio riešo sąnario išoriniame paviršiuje, abiejų plaštakų, riešų sumušimus, pagrobė svetimą turtą- S. V. priklausančią rankinę-100 litų vertės, kurioje buvo mobilus telefonas „NOKIA-2220“-su SIM kortele-150 litų vertės, piniginę-60 litų vertės ir joje buvusias nuolaidų korteles, du litus monetomis, tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą ir 312 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str,1 d., o V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str.4 d. bei 180 str.1 d.

Be to, M. Č. pagrobė ir realizavo fizinio asmens dokumentus, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti, t.y. tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, apiplėšdamas S. V., pagrobė jos asmens dokumentus: pasą, socialinio draudimo pažymėjimą, kulinarijos mokyklos baigimo pažymėjimą, darbo sutartį ir svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti- S. V. vardu išduotą „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, kuriuos tuoj pat po padaryto plėšimo Varėnos mieste realizavo V. R..

Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 302 str.1 d.,214 str.1 d.

Be to, V. R. neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo fizinio asmens dokumentus, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti, t.y. tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, M. Č. apiplėšus S. V. ir pagrobus jos asmens dokumentus: pasą, socialinio draudimo pažymėjimą, kulinarijos mokyklos baigimo pažymėjimą, darbo sutartį ir svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinei operacijai inicijuoti - S. V. vardu išduotą „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, V. R. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo iš M. Č..

Tokiais veiksmais V. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 302 str.1 d.,214 str.1 d.

8. V. R. veikiant kaip kurstytojui bendrai su M. Č., M. Č., pažadėjus jiems atsilyginti už padarytą vagystę, dėl ko M. Č. ir M. Š. bendrininkų grupėje 2011 m. birželio 7 d. naktį, (duomenys neskelbtini) Varėnos r., įsibrovė į A. B. namą, pagrobė svetimą turtą - A. B. priklausantį televizorių „LG“- 600 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam 600 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d., M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d., o V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str.5 d. bei 178 str.2 d.

9. V. R. veikiant kaip kurstytojui bendrai su M. Č., M. Č., pažadėjus jiems atsilyginti už padarytą vagystę, M. Č. ir M. Š. bendrininkų grupėje 2011 m. birželio 7 d. naktį Varėnos m. (duomenys neskelbtini) „Ekorato“ turgavietėje, įsibrovė į L. J. priklausantį kioską, pagrobė svetimą turtą- L. J. priklausančius prekes: 3 vnt. kavos „Jacobs“ po 250 g - bendrai 27 litų sumai, 2 vnt. kavos „Jacobs“ po 500 g. bendrai 36 litų sumai, 3 vnt. kavos „Paulig“ po 250 g - bendrai 27 litų sumai, 2 vnt. kavos „Paulig“ po 500 g- bendrai 36 litų sumai, 2 vnt. kavos „Tchibo“ po 250 g- bendrai 18 litų sumai, 1vnt. kavos „Tshibo“ po 500 g - 18 litų vertės, 2 vnt. kavos „Merild“ po 250 g - bendrai 15 litų sumai, 2 vnt. kavos „President“ po 250 g bendrai 18 litų sumai, vieną komplektą kavos „Jacobs“ su šokoladu „Milka“- bendrai 12 litų sumai, vieną komplektą kavos „Jacobs“ su šokoladu „Karūna“ bendrai 12 litų sumai, 5 vnt. šokoladų „Kinder“ bendrai 16 litų sumai, kasos aparato stalčių 150 litų vertės, pinigus 8,59 litus, tuo padarydami nukentėjusiajai L. J. 393,59 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d., M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str.2 d., o V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str.5 d. bei 178 str.2 d.

10. V. R. veikiant kaip kurstytojui bendrai su M. Č., pažadėjus atsilyginti už padarytą plėšimą, M. Č. 2011-06-12 apie 22.50 val. Varėnos m. (duomenys neskelbtini) prie namo Nr.20 laiptinės, panaudodamas fizinį smurtą – du kartus ranka suduodamas į rankas V. Ž., pagrobė svetimą turtą- jai priklausančią piniginę-rankinę, 6 litų vertės ir joje buvusius du raktus, mobilų telefoną „Sony Ericsson Z300“ su SIM kortele-379 litų vertės, tuo V. Ž. padarydamas 385 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais M. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str,1 d., o V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str.5 d. bei180 str.1 d.

11.V. R. ,žinodamas, kad M. Č. yra nepilnametis, įtikinėdamas jį ir jam grasindamas, įtraukė vaiką M. Č. , g. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamas veikas: vagystę iš E. A. namo, vagystę iš G. P. namo, plėšimą prieš S. V. , vagystę iš A. B. namo, vagystę iš L. J. patalpos, plėšimą prieš V. Ž..

Tokiais veiksmais V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 159 str.

Kaltinamasis M. Č. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad V. R. žinojo, kiek jam metų, buvo pažįstami nuo 2011 m. kovo mėnesio. Su V.R. bendravo. R. žinojo, kad jis nepilnametis.

Dėl nusikalstamos veikos epizodo- vagystės iš L. G. automobilio prisimena, kad su V. R. buvo atvykę į (duomenys neskelbtini), važinėjo su automobiliu, baltos spalvos „Volkswagen Passat“ . Nuėjo ir paėmė rankinę, kurioje buvo daiktai, išvardinti kaltinamajame akte. Daiktus atidavė V. R., jis juos pasiėmė. Buvo aplinkybės, nurodytos kaltinime. Detaliau nelabai prisimena. V. R. už dokumentus nesumokėjo. Atsimena, kad buvo pasas, kompensuojamų vaistų knygelė, bankininkystės kortelės.

Dėl nusikalstamos veikos epizodo- S. V. plėšimo nurodė, kad pripažįsta įvykdęs veiką. Su V. R. prie „Ąžuolo“ vidurinės mokyklos pamatė einančias dvi moteris. V.R. jam padavė neveikiantį dujinį pistoletą ir liepė eiti apiplėšti. V. padavė kaukę, ją buvo užsidėjęs. Sekė moteris, jos ėjo kartu, po to išsiskyrė, nusekė paskui vieną. Priėjo iš nugaros, atrėmė į nugarą pistoletą ir stvėrė už rankinės, ji neatidavė, todėl sudavė 4 kartus pistoleto rankena per abi rankas. Po smūgių moteris paleido rankinę. Nubėgo per parką prie V.R. mašinos, su V. patikrino rankinės vidų, daiktus sudėjo į maišelius: telefoną Nokia, pasą, o rankinę užkasė (duomenys neskelbtini) kaimo ribose. Rankinėje buvo 2 litai su centais. V. siūlė atsilyginti už įvykdytą plėšimą, bet neatsilygino. Jis automobilyje laukė prie kino teatro. Neatsilygino, nes sakė, kad pavogtų daiktų neužtenka net kurui.

Dėl nusikalstamos veikos epizodo- dėl pasikėsinimo padaryti vagystę, įsibraunant į E. A. sodybą nurodė, kad buvo toks įvykis. Į vietą atvažiavo su V. R.. Žinojo, kad ten yra keturratis. Išdaužė namo lango stiklą, bet neatsidarė užraktas. V. tuo metu buvo prie gaisrinės ir žiūrėjo ar neatvažiuoja policija- saugojo, o apie pavojų turėjo pranešti paskambindamas. Stiklą išdaužė plyta. Grįžęs V. pasakė, kad įsijungė signalizacija. V. buvo liepęs pavogti aparatūrą, vertingus daiktus.

Dėl vagystės iš G. P. namo paaiškino, kad buvo namuose, atvažiavo V. R., tai buvo 2011 m. gegužės mėnesį. Nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaimo posūkio, V.R. pasakė, kad jis eitų ir pažiūrėtų ar kas yra namuose. Pažiūrėjo, nieko nebuvo. Nuėjo ir išdaužė langą, mesdamas akmenį. Palipęs atsidarė langą ir įlindo į vidų, pasižiūrėjo kas yra viduje. Grįžo atgal ir R. pasakė, kad garaže yra keturratis. V.R. laukė ant kelio. Nuvažiavo į Varėną, nusipirko 5 l benzino keturračiui, palaukė vakaro. Sulaukę vakaro grįžo atgal. Prieš tai, išeidamas iš namo, paliko atrakintas duris. Sugrįžus į namą pateko per duris, nusileido į rūsį. V.R. padavė laužtuvą ir pasakė išlaužti garažo duris. Pradėjo laužti duris. Buvo kampiniai šlifuokliai, plaktukas - statybiniai įrankiai. Iš pirmo karto nepavyko išlaužti durų. Užlipę į viršų paėmė mikrobangų krosnelę ir išėjo. Sugrįžę bandė laužti garažo duris. Kai išlaužė duris, pasakė apie tai, R., kuris liepė dar nestumti keturračio į lauką, o užlipti į viršų ir paimti televizoriaus priedėlį. Užlipo ir paėmė. Tada nuvažiavo pas R. brolį į (duomenys neskelbtini) kaimą, po pusvalandžio atvažiavo su broliu, visi nuvažiavo atgal prie namo. R. K. stovėjo stotelėje ir laukė. Su V. R. atstūmė keturratį, pakrovė į mašiną. Keturratį į mašiną įkėlė tryse. Kai sukrovė visus daiktus į mašiną, R. padavė pinigus- 300 Lt. Namo viduje buvo su V. R.. Namo duris uždarė, langą paliko be stiklo. Daiktus ėmė su V. R., ne viską matė, ką jis rinko, tik pastebėjo, kad jis ėmė statybinius įrankius. Daiktus sudėjo į vieną sportinį krepšį, į kur dėjo R.- nematė. Viską atnešė ir sudėjo į mašinos bagažinę. Pagrobė keturratį, benzopjūklą, kampinius šlifuoklius, antenos priedėlį, mikrobangų krosnelę. V. R. automobilis buvo prie geležinkelio pervažos. Paėmė vieną benzopjūklą.V. R. vežė Audi 80 raudonos spalvos automobiliu.Žadėjo dar daugiau pinigų, bet nedavė. Su V. R. santykiai iš pradžių buvo normalūs, po to grąsino, kad nieko nesakytų apie nusikalstamas veikas. Nusikaltimo iniciatorius buvo V. R..

Dėl vagystės iš D. B. automobilio paaiškino, kad pripažįsta, jog įsibrovė į mašiną. Tą dieną, balandžio pradžioje buvo Varėnoje ir eidamas pro šalį pamatė, kad prie garažų, vidiniame kieme, buvo mašinų. Pasižiūrėjo, kad viena mašina atrakinta, atidarė duris ir paėmė rankinę. Automobilis - Mersedes Benz, baltos spalvos. Pateko per galines keleivio pusės duris. Rankinėje buvo dokumentai. Paėmė rankinę ir nubėgo už „Senukų“ parduotuvės esantį miškelį pažiūrėti kas yra rankinėje. Rado D. B. banko korteles ir kitus dokumentus. Ieškojo pinigų. Rado 1 JAV dolerį. Rankinę ir korteles paliko miške. Buvo transporto priemonės registracijos liudijimas. Viską sudėjo į rankinę ir paliko rankinę, įdėtą į maišiuką, tarp medžių. Buvo buto raktai. Dokumentai gulėjo po medžiu. Po pažinties su R., jis paklausė, ar neturi kokių nors dokumentų. Tada jam perdavė dokumentus, kurių savo namuose nelaikė. Balandžio mėnesio pabaigoje dokumentus už pinigus pardavė R.. Perdavė asmens tapatybės kortelę, banko korteles už 40 Lt. Visus dokumentus pardavė V. R., tame tarpe ir banko mokėjimo korteles. Dokumentus perdavė R. Varėnos mieste. Jis laukė Varėnoje prie „Norfos“ parduotuvės, kol atnešė dokumentus.

Dėl V. Ž. plėšimo nurodė, kad buvo tokios aplinkybės, kokias nurodė nukentėjusioji. Sudavė nukentėjusiajai rankos kumščiu du kartus į ranką, paėmė kosmetinę, kurioje buvo telefonas „Sony Ericson“, senesnės laidos, raktai. Telefoną sau pasiėmė V. R., o raktus išmetė gyvenamojo namo kieme. Telefoną atidavė V.R., nes jis reikalavo- buvo atvežęs iš namų, kad nusuktų automobilio VW Polo ratus. V. laukė aikštelėje prie garažų Savanorių gatvėje. Nuėjo ir aikštelėje prie gyvenamojo namo Savanorių gatvėje rado automobilį, bet nesugebėjo nusukti ratų. Turėjo kažkaip atsilyginti R., nes jis pasakė: „aš tave vežioju, o tu nieko nepadarai“. Buvo atvažiavę su V. R. baltos spalvos „Fiat Bravo“ automobiliu. V.R. pasakė : „eina moteris, žiūrėk, ką nešasi“. Liepė atimti piniginę. Už tai V.R. neatsilygino.

Dėl televizoriaus vagystės iš namo paaiškino, kad tikslios datos neprisimena, bet tai buvo naktį, (duomenys neskelbtini) kaime. Išėmęs lango stiklą iš gyvenamojo namo paėmė televizorių. Veiką sugalvojo V. R.. Jis atvažiavo į namus ir pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini). R. paėmė ir Š. iš namų, visi kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. V. R. mašinoje turėjo laužtuvą, jį padavė. Važinėjo po (duomenys neskelbtini) kaimą ir žiūrinėjo, kur namuose nieko nėra. Pastebėjo uždarytus vartelius ir konteinerį stovintį vietoje. Į vietą atvežė V. R. savo mašina. Su M. Š. įėjo per vartelius, o R. su mašina stovėjo kieme prie seniūnijos. Pirmiausia laužtuvu pabandė išlaužti duris, bet nepavyko. M. Š. tuo metu žiūrėjo, ar kas neateina. Langas buvo prie pat įėjimo durų. Iš lango rėmo ištraukė vinukus ir išėmė lango stiklą. Kitą langą atidarė atkabinęs kabliuką. Su M. Š. įlipo į vidų, apžiūrinėjo daiktus, kuriuos galėtų perduoti R.. Rado televizorių- LG, didelės įstrižainės. Televizorius paprastas, senos laidos. Televizorių su M. Š. iškėlė per langą ir padavė M., kuris buvo lauke. Televizorių nunešė V. R., Š. nešė laužtuvą. Šiuos daiktus sudėjo į mašinos bagažinę. Nuvažiavus toliau nuo gyvenamojo namo V.R. apžiūrėjo ir pasakė, kad televizorių reikia išmesti- nereikalingas. Išmetė prie fermų (duomenys neskelbtini) kaime. V. R. pasiūlė įlįsti į namą. Jis pasakė paimti vertingus daiktus, žadėjo atsilyginti daiktais. Š. vieną kartą buvo įlindęs į vidų.

Buvo kartą sumuštas V.R. už tai, kad atsisakė su juo važiuoti. Bijojo pranešti policijai, nes bijojo V. R. keršto.

Dėl vagystės turgavietėje nurodė, kad 2011 m. Varėnos m. turgavietėje išlaužė duris ir pavogė iš kiosko maisto produktus. Viskas įvyko vasarą, naktį. Į kioską pateko išlaužęs su laužtuvu duris. Laužtuvą paėmė iš V. R., su kuriuo kartu atvyko iš (duomenys neskelbtini) ar tai (duomenys neskelbtini) kaimo. Laužtuvą parūpino V. R.. Atvažiavus į Varėną, jis laukė mašinoje už geležinkelio. Nuėjo kartu su M. Š.- jis stebėjo aplinką. Išlaužęs duris, vienas įėjo į vidų, apžiūrėjo, kas ten yra. Pamatė kasos aparatą ir maisto produktus. Pirmą kartą paėmė kasos aparato stalčių, jame buvo iki 10 Lt. Stalčių nusinešė iki V. R. mašinos, ten išlaužė. Iš V. paėmė maišą ir nuėjo į kioską paimti produktų. Stalčių laužė V. R. su tuo pačiu laužtuvu, kuris buvo iki 0,5 m ilgio, gamyklinis. V. paėmė iš stalčiaus pinigus. Iš kiosko vidaus paėmė kavos, saldainių - buvo daug pakelių. Saldainiai buvo dėžutėse. Kava buvo skirtingose pakuotėse. Kasos stalčius buvo sugadintas. V. R. buvo idėja įvykdyti vagystę iš kiosko. M. Š. buvo kartu, visi tarėsi ir važiavo. Jam buvo nurodyta paimti kavos produktus. M. Š. stebėjo aplinką, kad kas neateitų. V. R. pasiėmė pinigus, o atidavė kavą. Produktus paslėpė, po to pasiėmė ir pardavė kavą kaimynei. Gavo 30 Lt. M. Š. taip pat gavo produktų. Kasos stalčių paliko prie geležinkelio pervažos.

Kaltinamasis M. Š. kaltę pripažino iš dalies ir parodė dėl vagystės turgavietėje iš prekybinės patalpos, kad buvo taip, kaip aiškino M. Č.. Jis stovėjo ir stebėjo, kad niekas neateitų. Turėjo įspėti V. R., kad pasislėptų, jis buvo už geležinkelio bėgių. Į Varėną atvežė V. R.. Laužtuvą turėjo M. Č., iš kur paėmė- nežinau. Atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo. Važiavo su V. R. automobiliu. Č. parodė, kur reikia stovėti ir stebėti aplinką. Iš turgavietės M. Č. buvo išėjęs du kartus. Pirmą kartą nešėsi kasos aparato stalčių. Nunešė už geležinkelio V.. R. su laužtuvu išardė stalčių, rado metalinius litus, kuriuos paėmė. Antrą kartą eiti pasiūlė M. Č.. Jis stovėjo ir saugojo. Č. įėjo į kiosko vidų ir dėjosi prekes. Buvo atėję du stambūs vyrai- sargai, todėl pradėjo bėgti į parduotuvės „Norfa“ pusę ir pasislėpė. V. R. buvo atvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę prie parduotuvės. M. Č. pasiėmė visus produktus, o pinigus- V. R.. Dalyvavo vagystėje, nes tikėjausi ką nors gauti. Su M. Č. pažįstami seniai, santykiai normalūs, bendraudavo. V. R.- mano pusbrolis.

Kaltinamasis V. R. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad nieko nežino apie V. Ž. apiplėšimą - nebuvo atvežęs Č. ir nereikalavo, kad jis pavogtų mašinos ratus. Nežino, kur aš buvo 2011- 06- 12, 22⁵⁰ val. Prieš M. Č. smurto nevartojo. Alytuje yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto veiksmų prieš M. Č. Lukiškių tardymo izoliatoriuje.

Dėl vagystės iš L. G. automobilio gali parodyti, kad tuo metu nebuvo su M. Č.. Buvo Alytuje.Turbūt pirko iš Č. L. G. asmens tapatybės kortelę. L. G. asmens dokumentus pirko iš M. Č. už 50 Lt.

Dėl S. V. plėšimo paaiškino, kad M. Č. nieko nedavė, nekurstė apiplėšti, nelaukė jo grįžtančio. M. Č. asmens tapatybės kortelę perdavė Alytaus mieste, nes buvo prašęs P. G.. Neatsimena, kokį asmens dokumentą pirko.. Nupirktus dokumentus atidavė P. G.. Kratos metu buvo paimti asmens dokumentai, 2 telefonai. S. V. pasą paėmė iš G..

Dėl įsibrovimo į E. A. sodybą nurodė, kad nežino jokių aplinkybių. M. Č. jam sakė, kad jau turi 16 metų. Galvojo, kad jam daugiau metų.

2011 m. gegužės mėnesį, dienos metu, paskambino M. Č. ir pasiūlė pirkti įrankius, nes žinojo, kad užsiimu statybomis. Nusprendė, gal pravers. M.Č. siūlė pirkti keturratį.Nuvažiavo pas brolį, paklausė, ar galės parvežti. Įrankius įsidėjo į mašinos bagažinę ir juos vežiojosi. Automobilio Audi raudonos spalvos neturėjo. Turėjo Audi - tamsiai vyšninės spalvos.Keturratį pardavė iš matymo pažįstamam žmogui, po mėnesio laiko. Keturrtatį laikė pas tėvą V. R. Alytaus rajone, (duomenys neskelbtini). Padėjo stumti keturratį keliu iki automobilio, kai buvo likę keli šimtai metrų. Statybiniai įrankiai liko pas brolį.Įrankiai jam buvo reikalingi.

Pirko S. B. ir D. B. dokumentus. M.Č. paskambino ir pasiūlė pirkti dokumentus. Tai buvo 2011 m. balandžio mėnesio pradžioje. Dokumentus nupirko. M. Č. namuose (duomenys neskelbtini) kaime už 40 Lt. Buvo S. ir D. asmens tapatybės kortelės. Buvo daug kortelių, visų neprisimena. Įsigytas korteles laikė namuose, kitas draugas prašė dokumentų, todėl juos laikė namuose, nespėjo paduoti. Dokumentus rado pareigūnai kratos metu.

Dėl vagystės turgavietėje iš kiosko nurodė, kad nuvežė Š. ir Č. į Varėną už geležinkelio, po to nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę. Važiavo savo automobiliu „Fiat Bravo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pradžioje buvo nuvažiavę į (duomenys neskelbtini), o po to į Varėną. Iš automobilio Varėnoje išlipo Š. ir Č.. Pirmą kartą Č. atnešė kasos aparato stalčių ir jį su M. Č. išlaužė. Rado metalinių pinigų, juos paėmė sau už vežiojimą automobiliu. Č. sakė, kad stalčius yra iš turgaus. Antrą kartą M.Č. atsinešė krepšį, kas jame buvo- nežino. Krepšį Č. paėmė iš turgaus. Visus maisto produktus paėmė Č. ir paslėpė.Č. grįžęs pasakė, kad M. Š. pabėgo nuo kažkokių dviejų vyrų ir kad reikia važiuoti į automobilių stovėjimo aikštelę prie „Norfos“, ten jį paimti. Pinigus pasiėmė sau, kasos aparato stalčius buvo sugadintas. Civilinį ieškinį pripažįstu tik dėl kasos aparato sugadinimo ir paimtų pinigų- 158,59 Lt.

Kaltinamasis K. R. kaltės nepripažino ir nurodė, kad nesutinka su kaltinimu, kad įsiveržė į namą bendrininkų grupėje. 2011 m. gegužės mėnesio pabaigoje buvo (duomenys neskelbtini) kaime, paskambino brolis V. R. ir paprašė, kad pervežtų keturratį. Neklausinėjo, koks ten keturratis.Po kurio laiko brolis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą ir prižadino, nes jau miegojo.Buvo vasara. Atvažiavęs paprašė pervežti keturratį, sutiko padėti broliui, nuvažiavo prie posūkio ties (duomenys neskelbtini) kaimu, sustojo prie stotelės. M. Č. atstūmė keturratį, tada tryse pakrovė keturratį į furgoniuką. Buvo atvykęs su nuosavu automobiliu Ford Transit, keturratį nuvežė į kaimą Alytaus rajone, pas tėvą. Brolis atsidėkodamas, už sunaudotą kurą davė daiktus- benzopjūklą, suktuką ir dar keletą daiktų. Išvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini) kaimą. Šiuos daiktus krovė apie 4 val. ryto. Tai vyko kelyje Matuizos- Varėna. Nuo ten, kur stovėjo, iki kaimo buvo kokie 200- 300 m. Kažkokie įtarimai kilo, tačiau pasitikėjo broliu, anksčiau tokių nusikaltimų nebuvo padaręs. M. Č. nepažinojo. Įkrovė keturratį. Buvo benzopjūklas, suktukai, plaktukas - kokie penki daiktai. Į Alytų važiavo brolis savo automobiliu. M. Č., kai įkrovė keturratį, pasišalino.

Kai atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) kaimo, brolis atvažiavo savo automobiliu. Kai M. stūmė keturratį, padėjo jam stumti. Po kurio laiko sužinojo, kad daiktai vogti. Tai girdėjo iš kitų asmenų, o ir pats brolis pasakė. Davė parodymus pas tyrėją, parodymus perskaitė, dalyvavo gynėjas. Su Č. nepažįstamas, tik matęs kelis kartus. Su juo nebendravo.

Dėl D. B. turto vagystės, D. B., S. B. dokumentų ir svetimų elektroninių mokėjimo priemonių finansinei operacijai inicijuoti pagrobimo, laikymo ir realizavimo

Nukentėjusyis D. B. paaiškino, kad 2011 m. balandžio pradžioje iš mašinos pavogė rankinę su visais dokumentais. Mašina stovėjo (duomenys neskelbtini), prie UAB „V. d.“ garažų, kieme. Buvo pagrobti trijų mašinų dokumentai, jo žmonos asmens tapatybės kortelės, pasai, du bilietai į kiną, „Čili“ picerijos du čekiai po 50 Lt, vizitinės kortelės. Atėjęs prie automobilio rado priekines dureles pilnai neuždarytas.Piniginėje buvo virš 1000 Lt pinigų, pagrobta ir negrąžinta. Visus dokumentus teko daryti iš naujo. Palaiko 2300 Lt civilinį ieškinį. Teko darytis trijų mašinų dokumentus, asmens dokumentus ir pan. Prie UAB „V. d.“ yra jam priklausantis servisas, pastato savo mašiną ir eina į garažą dirbti.

Nukentėjusioji S. B. parodė, kad 2011 m. balandžio mėnesio pradžioje buvo pavogti jos ir sutuoktinio dokumentai, jos asmens tapatybės kortelė ir banko kortelė. Dokumentų neatgavo.

Iš karto po įvykio, ikiteisminio tyrimo metu, D. B. davė išsamesnius parodymus, kad 2011 m. balandžio mėn. pradžioje, paėmęs dokumentus, įdėjo į savo automobilio „Mersedes Benz“ galinės sėdynės atlošo kišenę.Automobilį paliko užrakintą (duomenys neskelbtini), Varėnos m. kieme. Galėjo būti taip, kad rakinant automobilį, nebuvo gerai uždarytos visos durelės, dėl to automobilis automatiškai atsirakino. Apie 11 val. atėjęs prie automobilio, pamatė, kad atrakintos automobilio visos durelės, o vairuotojo durelės buvo tik pridarytos. Apžiūrėjęs automobilį, pamatė, kad iš galinės sėdynės kišenės pavogta vyriška rankinė, kurioje buvo pinigai 1000 litų kupiūrom po 20, 50, 100 litų, piniginė kortelėms sudėti, jo asmens dokumentai: pasas ir asmens tapatybės kortelė, dvi AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės, parduotuvių IKI, „Maxima“ , „Norfa“, „Mega“, „ Žygio batai“, picerijų ir kitos nuolaidų kortelės, du bilietai į kiną, du čekiai po 50 litų į „Čili“ piceriją, trijų automobilių registracijos liudijimai. Dar buvo pavogti žmonos S. B. „SEB banko“ mokėjimo kortelė ir asmens tapatybės kortelė. (b.l.39, tomas 2).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad Alytaus VPK NTS tyrėja pateikė dokumentą- D. B. asmens tapatybės kortelę Nr. 10876553 (b. l. 105, tomas 1), kuri buvo paimta pas įtariamąjį V. R. ( b. l. 57-59, tomas 2).

M. Č. 2011-06-22 raštiniu prisipažinimu padarius nusikalstamas veikas, kad jis vagia rankinukus ir pinigines. Iš automobilio pavogė „tašiukę“ su dokumentais ( t.3, b.l. 16-18). M.Č. 2011-10-12 rašytiniu atviru prisipažinimu nurodė, kad pagrobė ir mokėjimo korteles ( t.3, b.l. 20). Taigi kaltinamasis aiškina skirtingai, jo parodymai nėra nuoseklūs ir vienodi, todėl vadovaujamasi nukentėjusiojo D. B. parodymais dėl jo pagrobto turto ir dokumentų. Nėra pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais.

Nukentėjusiojo D. B. protokolu-pareiškimu policijai, kad iš jo pagrobta 1000 Lt pinigų, dokumentai, banko kortelės ir kiti daiktai ( t.2., b.l. 36).

Kaltinamojo M. Č. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d. dėl nukentėjusiojo pinigų ir jo daiktų vagystės pagal BK 178 str. 1 d. (savanaudiškais tikslais, pagrobė nukentėjusiojo turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį). Nusikalstama veika užbaigta, nes paėmė daiktus, kuriuos norėjo pagrobti ir jais disponavo savo nuožiūra.

Tais pačiais veiksmais buvo pagrobti fizinių asmenų dokumentai, kuriuos neteisėtai įgijo ir laikė savo žinioje, juos neteisėtai realizavo V.R., neteisėtai įgijo, laikė, realizavo elektronines mokėjimo priemones, pakankamas finansinei operacijai inicijuoti,t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 str.1 d., 214 str.1 d.

Kaltinamojo V.R. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 302 str.1 d., 214 str. 1 d. , kadangi jis neteisėtai iš M. Č. įgijo ir laikė D. B., S. B. asmens dokumentus ir elektronines mokėjimo priemones, pakankamas finansinei operacijai inicijuoti, iki jos buvo surastos ir paimtos kratos metu ( t.1, b.l. 105, b. l. 57-59, tomas 2).

Dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš E. A. namo

Nukentėjusiojo E. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad Varėnos r. (duomenys neskelbtini) yra jam priklausanti sodyba, kurioje nuolat niekas negyvena. 2011 m. birželio 10 d. apie 15.30 val., atvykęs į sodybą, pamatė, kad išdaužtas namo lango stiklas. Įėjęs į namo vidų ir viską apžiūrėjęs, suprato, kad į vidų nepatekta ir niekas nepavogta. Plastikinio lango paketo remontas jam kainavo 340,72 litų. (b. l. 51-52, tomas 2).

E. A. protokolu-pareiškimu policijai, kad išdaužtas jam priklausančio namo stiklas ir padaryta turtinė žala ( t.2, b.l. 45)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kai apžiūrėta Varėnos r. (duomenys neskelbtini) E. A. namas, kurio išdaužtas lango stiklo paketas (b. l. 46-47, tomas 2).

Pagal kaltinamojo M. Č. parodymus jis atvykęs su V.R. ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą išdaužė namo lango stiklą, bet neatsidarė užraktas, todėl nepateko į vidų ir nesugebėjo pagrobti svetimo turto.

Kaltinamojo M. Č. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., nes jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą, tačiau veikos neužbaigė ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių ( nesugebėjo atidaryti lango užrakto). Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamojo V.R. veika kvalifikuotina pagal BK 24 str.5 d., 22 str.1 d. bei 178 str.2 d. Pagal BK 24 straipsnio 5 dalies nuostatą kurstytojas yra asmuo, palenkęs kitą asmenį daryti nusikalstamą veiką, tačiau tam turi būti nustatytas kurstymo būdas. Teisme daroma išvada, kad V.R. atveždamas kaltinamąjį M.Č. į nusikaltimo darymo vietą, taip suteikdamas galimybę grobti svetimą turtą, laukdamas jo po nusikaltimo padarymo, padedant svetimą turtą netrukdomai užvaldyti ir naudoti savanaudiškais tikslais, suteikdamas jam galimybę svetimus daiktus perleisti V.R. už atlygį ( tiek ir atvežimą, tiek ir žadant atsilyginti materialiai, atsilyginant kita paslauga – nuvežant į kitą vietovę ir pan.). Kurstytojo kaltės forma yra tiesioginė – kurstytojas sukėlė norą M. Č. pasiryžimą ir norą vykti į kitą vietovę, negu gyvena ir daryti nusikalstamą veiką. Pats M.Č. neturi realios galimybės taip greitai atvykti, patekti į svetimą namo vidų, užvaldyti svetimą turtą ir jį naudoti savanaudiškais tikslais.

Kaltinamajam V.R. mažintina kaltinimo apimtis dėl BK 187 str. 3 d. baudžiamojo nusižengimo padarymo, kadangi nusikalstamos veikos vykdytojas buvo vienas M.Č., o V.R. nebuvo jo sukurstęs tyčia naikinti ir gadinti svetimą turtą, darant vagystę įsibraunant į patalpą.

Dėl vagystės, įsibraunant į G. P. namą ir svetimo turto sugadinimo ir sunaikinimo

G. P. nurodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. 2011 m. vasarą buvo įsibrauta į jai priklausantį namą Giraitės kaime. Nurodyti pagrobti daiktai yra išvardinti kaltinamajame akte. Dukra P. J. nuvažiavo su draugais į sodybą ir rado išlaužtą namą. Iš pavogtų daiktų buvo grąžintas keturratis. Civilinio ieškinio nepalaiko, nes žalą atlygino draudimas. Benzopjūklas, kampiniai šlifuokliai buvo grąžinti. Buvo išdaužtas namo langas, išrinkta garažo spyna, rado atviras namo duris. Keturratis buvo sugrąžintas apgadintas. Iš draudimo gavo apie 10 000 Lt. Draudimas įvertino žalą pagal rinkos kainas. Buvo apdraustas namas ir turtas name.

Netikėti nukentėjusios G. P. parodymais pagrindo nėra.

Liudytojas J. G. parodė, kad pažįsta V. R.. Jis siūlė pirkti keturratį už 1500 Lt. Tačiau pasiūlė išmainyti į automobilio Reno ratus ir magnetolą „Alpina“, o V. R. sutiko. Keturratis buvo pilkos spalvos. Keturratį paėmė iš kaimo, esančio už (duomenys neskelbtini), parsivarė į (duomenys neskelbtini). V.R. nesakė, kad tai vogtas daiktas, tik minėjo, kad pamesti dokumentai. Vėliau buvo paimtas keturratis. V. brolis man grąžino mašinos ratus ir magnetolą. V. R. internete klausinėjo ar nežino, kur galima įsigyti banko kortelių.

J.P. protokolu pareškimu policijai nurodyta, kad įsibrauta į namą ir pagrobtas turtas: keturratis, buitiniai prietaisai ir namų apyvokos daiktai ( t.1, b.l. 108).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kai buvo apžiūrėta Varėnos r. (duomenys neskelbtini) G. P. priklausanti sodyba , iš kurios įvykdyta vagystė ( b. l. 109-117, tomas 1).

Daiktų pateikimo protokolu, kad liudytojas J. G. pateikė keturratį „Grizli ke“15-05-15, 30000 ir jo nulaužtą bagažinę. (b. l. 71, tomas 2)

Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėta keturratis „Grizli ke“15-05-15, 30000 ir jo nulaužta bagažinė. (b. l. 72, tomas 2)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo įtariamasis K. R. pateikia elektrinį suktuką „EINHELL“ (duomenys neskelbtini) E Ser. Nr. PL-3549-LT. (b. l. 134, tomas 2)

Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas elektrinis suktukas „EINHELL“ (duomenys neskelbtini) E Ser. Nr. PL-3549-LT. (b. l. 135-136, tomas 2)

Kratos protokolu, kuriuo pas K. R. buvo paimta, pistoletas „EKOL TUNA Cal.8mm P.A ET 71021224, mobilus telefonas „NOKIA“6070, guminis plaktukas, kampinis šlifuokis „Einhell Global WS-G 125E“, kampinis šlifuokis, elektrinis gręžtuvas „ DID-550N-Q 93720544“, benzopjūklas“Srell M 440“, sportinis juodos spalvos krepšys (b. l. 112, tomas 2).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėta pistoletas „EKOL TUNA Cal.8mm P.A ET 71021224, mobilus telefonas „NOKIA“6070, guminis plaktukas, kampinis šlifuokis „Einhell Global WS-G 125E“, kampinis šlifuoklis, elektrinis gręžtuvas „ DID-550N-Q 93720544“, benzopjūklas “Srell M 440“, sportinis juodos spalvos krepšys. (b. l. 112-122, tomas 2)

Bagažinė nuo keturračio, dujinis pistoletas EKOL TUNAN r.Et-7102124,trys dujiniai šoviniai, kasos aparato stalčius, televizorius, kavos pakeliai saugomi Varėnos r.PK daiktinių įrodymų kambaryje (b. l. 179, tomas 1, b.l.75,128, tomas 2, b. l. 72, 179, tomas 3).

M. Č. raštiniu prisipažinimu padarius nusikalstamas veikas – daiktai iš G. P. namo buvo grobiame ne per vieną kartą. Keturračio vienas nepajėgė išstumti, tai atėjo ir padėjo į kalną stumti V.R. ( t.3, b.l. 16-18).

Parodymų patikrinimo vietoje metu M.Č. parodė vietas iš kur paėmė daiktus, duris, kurias išlaužė grobiant keturratį, kur buvo laukė automobilis pakrauti keturratį ( t.3, b.l. 43-66).

Kaltinimo apimtis mažintina tik dėl garpuodžio ir laikrodžio pagrobimo, nes kaltinamasis M.Č. kategoriškai neigia tokius daiktus pagrobė jis pats ar kiti kaltinamieji. Tačiau jis pripažįsta, kad nestebėjo, kokius daiktus pagrobė V.R., tik atkreipė dėmesį, kad pagrindinai grobė statybose skirtus dirbti įrankius.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo pirmiau duoti parodymai ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui nėra savarankiškas įrodymų šaltinis, tačiau šiais duomenimis galima patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus, be to, jie padeda formuoti teismo vidinį įsitikinimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-372/2005, 2K-431/2006, 2K-592/2010, 2K-253/2013). Duomenys tikrinami atliekant baudžiamojo proceso kodekso numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis ( BK 24 str.1 d.). Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Objektyvieji bendrininkavimo požymiai – kelių asmenų dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką ir jų veikos bendrumas. Būtini bendrininkavimo subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotą nusikaltimą. Susitarimas bendrai daryti nusikalstamą veiką gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais.

Kaltinamasis K. R. neigia išankstinį susitarimą veikti bendrai su kaltinamaisiais M. Č. ir V.R., teikdamas, kad nežinojo, jog į jo automobilį sukrauti daiktai yra vogti. Tačiau reikalinga atkreipti dėmesį, kad susitarimas tarp bendrininkų gali būti tiek suplanuotas iš anksto, tiek kilęs staiga spontaniškai, t.y. iš anksto nebuvo detaliai suplanuotas. Veikti bendrai gali būti susitariama iki baigtos nusikalstamos veikos stadijos, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas (kasacinės nutartys Nr. 2K-103/2008, 2K-5/2009, 2K-214/2011).

Kaltinamiesiems užvaldyti iš G. P. namo turtą reikėjo automobilio, kuris būtų tinkamas keturačio gabenimui, todėl buvo pasikviestas K. R., turintis didesnės talpos automobilį. Asmuo, paėmęs svetimą turtą, turi nustatyti savo ar kitų asmenų viešpatavimą šio turto atžvilgiu, o turto paėmimo momentu kartais to įtvirtinti neįmanoma, todėl ne visada turto paėmimo momentas sutampa su jo pagrobimo momentu. Pastarasis momentas gali atsirasti vėliau, t. y. kai pagrobėjas paimtą turtą užvaldo. Būtent tokia situacija susiklostė nagrinėjamoje byloje iš nukentėjusios namo paėmus svetimus daiktus, turto užvaldymo procesas nebuvo pasibaigęs. Šį turtą reikėjo pergabenti. Realią galimybę laisvai savo nuožiūra disponuoti minėtais daiktais apsunkino jų individualios savybės (keturračio dydis), todėl sąmoningai K. R. atlikti veiksmai - leidimas ir padėjimas įkrauti keturratį į jo automobilį, jo pargabenimas automobiliu į saugią kaltininkų numatytą vietą – tėvų sodybą kitame rajone ) buvo būtini tam, kad bendrininkų nusikalstamas sumanymas butų įgyvendintas iki galo – pagrobtas svetimas turtas užvaldytas, įgyjant realią galimybę neteisėtai jį valdyti, juo naudotis ir disponuoti.

Kaltinamasis V.R. veikė kartu su kitais bendrininkais ( stovėjo ir laukė toje vietoje, kur buvo sutarta, laukė kol bus atgabentas keturratis). Akivaizdžios aplinkybės, kad naktį, nuošalioje vietoje, tokio daikto įsigijimas yra neralus, nes pirkus keturratę transporto priemonę ji ir būtų kraunama pervežimui pas pardavėją sodyboje ar kieme, o nes nėra automobilio saugojimo aikštelės, o ne ant regioninės reikšmės kelio, kur arti nėra gyventojų sodybų,miškingoje vietovėje. Daroma išvada, kad kaltinamieji M.Č., V.R. ir K. R. veikė kaip vagystės bendrininkai,

Kai nusikalstamos veikos bendrininkai – vykdytojai - veiką padaro kartu, tai kiekvienas iš jų laikomas vykdytoju (bendravykdytoju). Tai reiškia, kad bendravykdytojai atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, t. y. tą BK specialiosios dalies straipsnį, jo dalį, kurio dispozicijoje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį atitinkančias veikas bendrininkaudami padarė.

Kaltinamųjų M. Č., V.R., K. R. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 178 str.2 d, ( vagystė, įsibraunat į patalpą) ir BK 187 str.1 d. (svetimo turto sunaikinimas, sugadinimas).

Dėl L. G. dokumentų ir svetimų elektroninių mokėjimo priemonių finansinei operacijai inicijuoti pagrobimo, laikymo ir realizavimo

Nukentėjusysis L. G. nurodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. 2011- 05- 23 apie 20 val., paliko automobilį prie motinos namų ir nunešė jai vakarienę. Grįžęs mašinoje nerado rankinės. Tai buvo (duomenys neskelbtini) kaime. Rankinėje buvo asmens pasas, tapatybės kortelė, teisės, kompensuojamųjų vaistų knygelė, elektroninės bankininkystės visi dokumentai, apie 10 Teleloto bilietų, ūkininko pažymėjimas. Elektroninės bankininkystės duomenimis buvo pasinaudota labai greitai- buvo nuimti pinigai ir pervesti į kito asmens sąskaitą. Buvo pervesti 475 Lt. Odinės rankinės vertė- 50 Lt. Civilinio ieškinio nepareiškė. Žalos niekas neatlygino.

L. G. protokolu- pareiškimu policijai nurodyta, kad pagrobti jo asmens dokumentai ir elektroninė mokėjimo priemonė ( t,1, b.l. 78).

„Swedbank“ duomenimis apie naudojimąsi sąskaitomis ( t.1, b.l. 87-88), M. Č. rašytiniu prisipažinimu padarius nusikalstamą veiką dėl l.G. dokumentų ir elektroninė mokėjimo priemonės neteisėto įgijimo ir realizavimo ( t.3, b.l. 16-18).

Parodymų patikrinimo vietoje metu M.Č. parodė vietą, kur stovėjo L. G. automobilis, kur buvo sudeginti L. G. dalis pagrobtų daiktų ( t.3, b.l. 44-66).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad svetimas turtas - rankinė buvo pagrobta įsibraunant į neužrakintą automobilį. Rankinė pagrobta tikintis joje rasti pinigų arba dokumentų, ir buvo rasti dokumentai, elektroninė mokėjimo priemonė finansinei operacijai inicijuoti . Nusikalstamas tikslas buvo pasiektas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, M. Č. kvalifikuota pagal BK 302 str.1 d., 214 str. 1 d. (dėl dokumentų ir svetimų elektroninių mokėjimo priemonių finansinei operacijai inicijuoti pagrobimo ir realizavimo), o V.R. kvalifikuota pagal BK 302 str.1 d,214 str.1 d. (neturėdamas teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens dokumentus, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti).

Dėl S. V. turto grobimo plėšimo būdu, dokumentų ir elektroninės mokėjimo priemonės finansinei operacijai inicijuoti pagrobimo

Nukentėjusioji S. V. parodė, kad 2011- 05- 25 ėjo iš darbo apie 22 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo, kad ją seka jaunuolis. Pasuko į gatvę, netoli namų pajuto, kad ant peties kažkas uždėjo ranką. Atsisaukusi pamatė jaunuolį su kauke ir šautuvu. Liepė atiduoti rankinę. Iš pradžių nedavė, pasakė, kad neturi pinigų, ko jam reikia. Jaunuolis su šautuvu man labai smarkiai daužė per rankas, pagrobė rankinę ir pabėgo. Po kurio laiko pradėjau gauti pranešimus dėl paimtų paskolų- greitų kreditų. Buvo pasinaudota pagrobtu pasu. Viskas įvyko 2011 m. gegužės 25 d. Šautuvas buvo neilgas, panašus į pistoletą; nebuvo iššauta. Buvo pagrobta rankinė, joje buvo pasas, Sodros pažymėjimas, įvairios kortelės, banko kortelė, telefonas, asmeniniai daiktai. Telefonas buvo neseniai pirktas, jo vertė virš 200 Lt; odinė piniginė, jos vertė- 60 Lt., joje buvo smulkūs metaliniai pinigai. Buvo paimta: „Bobutės paskola“, „SMS kreditas“, iš viso iš keturių kreditinių įstaigų. Rankinė buvo išplėšta panaudojant smurtą, buvo sužalotos abi rankos. Jos buvo sužalotos daug kartų suduodant su pistoleto vamzdžiu. Sudavė kokius 6 smūgius. Buvo reikalaujama atiduoti rankinę. Viskas vyko 21⁵⁰ val., buvo netamsu- prieblanda. Viskas vyko (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

Nukentėjusiojos S. V. protokolu-pareiškimu policijai, kad ji buvo užpulta ir pagrobtas jai priklausantis turtas, dokumentai, banko kortelė ( t.1, b.l. 14).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 382/11(06), kurioje nurodyta, kad S. V. poodinės kraujosruvos dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, kairės plaštakos nugariniame paviršiuje, kairio riešo vidiniame paviršiuje, kairio dilbio apatinio trečdalio išoriniame paviršiuje, kairės plaštakos delniniame paviršiuje, odos nubrozdinimai dešinės rankos I piršto pamatinės falangos nugariniame paviršiuj, dešinio riešo sąnario išoriniame paviršiuje, abiejų plaštakų, riešų sumušimas padaryta kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek imant juos atskirai, vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai nukentėjusiajai padaryti nemažiau septynių trauminių poveikių pasėkoje. (b. l. 32-33, tomas 1)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kai buvo apžiūrėta vieta Varėnos m. (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur buvo apiplėšta S. V. (b. l. 15-17, tomas 1).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo pateikti dokumentai: asmens pasas LJ 53544, išduotas pil. V. S. vardu, internetinės bankininkystės kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Ežio“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio draudimo pažymėjimas Nr. SD2169871, išduotas S. V. vardu, S. V. darbo sutartis Nr. 44, „Snoro“ banko ir pil. S. V. sutartis (4 lapai), AB „Snoras“ banko slaptažodžių vokas su slaptažodžių lapeliu. (b. l. 84, tomas 2)

Daiktų apžiūros protokolu, kai buvo apžiūrėta asmens pasas LJ 53544 išduotas pil. V. S. vardu, internetinės bankininkystės kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Ežio“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio draudimo pažymėjimas Nr. SD 2169871, išduotas S. V. vardu, S. V. darbo sutartis Nr. 44, „Snoro“ banko ir pil. S. V. sutartis (4 lapai), AB „Snoras“ banko slaptažodžių vokas su slaptažodžių lapeliu. (b. l. 85, tomas 2).

M. Č. parodymo patikrinimo vietoje nurodytomis aplinkybėmis dėl plėšimo įvykdymo (t.3, b.l. 44-66).

M. Č. rašytiniu prisipažinimu padarius nusikalstamas veikas, taip pat ir šį plėšimą (t.3. b.l 16-18).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad nukentėjusiosios S. V. turtas buvo pagrobtas prieš ją panaudojant smurtą. Šiuo nusikaltimu buvo siekiama užvaldyti turtą arba dokumentus. Nusikalstamas tikslas buvo pasiektas, veika baigta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes kaltinamojo M. Č. kaip vykdytojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d.,214 str.1 d. o kaltinamojo V. R. kaip organizatoriaus – pagal LR BK 24 str. 4 d. bei 180 str. 1 d. ir pagal LR BK 302 str. 1 d.. 214 str.1 d. (neturėdamas teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens dokumentus, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti).

Dėl vagystės, įsibraunant į A. B. namą

Nukentėjusiojo A. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad (duomenys neskelbtini) Varėnos r. esanti sodyba priklauso jam ir sesers vaikams. 2011 m. birželio mėn. pradžioje paskambino kaimynė iš (duomenys neskelbtini) O. J. ir pranešė, kad namas apvogtas, t.y., kad atidaryti namo durys ir langai. Iš namo buvo pavogtas televizorius „LG“ juodos spalvos. Daugiau nepavogta jokių daiktų. Dėl išlaužtų spynų padaryta žala apie 30 litų. Atvykęs i Varėnos rajono policijos komisariatą ir kabinete pamatęs televizorių „LG“, jį atpažino pagal formą, spalvą, markę, televizorių jis paimti atsisakė, nes apgadintas (b. l. 22-24, tomas 2).

Liudytojo M. Z. parodymais, kad 2011 m. birželio mėn. pradžioje darbo reikalais, t.y. važiuodamas į įvykį prie (duomenys neskelbtini) Varėnos r., buvusių fermų, žolėje pamatė gulintį juodos spalvos televizorių „LG“, todėl atvežė jį į Varėnos rajono policijos komisariatą.(b. l.28, tomas 2).

Varėnos rajono PK specialisto D. S. tarnybiniu pranešimu, kad patekta į A. B. namą ir pavogtas televizorius ( t.2, b.l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kai Varėnos r. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas namas , iš kurio padaryta vagystė ( b. l. 3-14, tomas 2).

Daikto-televizoriaus „LG Electronics Polska“- apžiūros protokolu. (b. l. 29, tomas 2).

M. Č. parodymo patikrinimo vietoje nurodytomis aplinkybėmis dėl vagystės iš A. B. namo (t.3, b.l. 44-66).

M. Č. rašytiniu prisipažinimu padarius nusikalstamas veikas, taip pat ir šią vagystę (t.3. b.l 16-18).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad svetimas turtas – televizorius buvo pagrobti įsibraunat į gyvenamąjį namą neteisėtai ir neleistinai, be turto savininko žinios ir leidimo. Nusikalstamas tikslas pasiektas, turtas užvaldytas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus dėl svetimo turto pagrobimo kaltinamojo M. Č. ir M. Č. kaip vykdytojų nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 178 str. 2 d., o kaltinamojo V. R. kaip kurstytojo – pagal LR BK 24 str. 5 d. bei 178 str. 2 d.

Dėl L. J. turto grobimo

Nukentėjusioji L. J. parodė, kad 2011 m. dirbo turgavietėje, Varėnos mieste. Ryte atvažiavusi į darbą pamatė išlaužtas kiosko medines duris, iškvietė policiją. Iš karto matėsi, kas pavogta: kava, šokoladai ir viskas, kas nurodyta kaltinime. Buvo padaryta 393,59 Lt žala. Buvo pavogtas kasos aparato stalčius ir sugadintas, jo vertė- 150 Lt. Buvo sulaužyta spyna- 50 Lt. Žala neatlyginta.Buvo surastos 2 kavos pakuotės, tačiau aš jų neėmiau, nes buvo pažeistos.

Liudytoja R. P. parodė, kad 2011 m. birželio mįnesį iš M. Č. už 32 litus nusipirko už 2 pakelius po 250 g kavos “Jacobs“ ir 2 pakelius po 250 g kavos “Paulig“.

Daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolais, R. P. pateikė ir buvo apžiūrėti jos pateikti 2 pakeliai po 250 g kavos “ Jacobs“ bei 1 pakelis 250 g kavos „Paulig Prezident“ (b. l. 175-177, tomas 1). Kavos pakeliai saugomi Varėnos RPK ( b. l. 179, tomas 1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kai buvo apžiūrėtas Varėnos m. Savanorių gatvėje esančioje UAB „Ekoratas“ turgavietėje L. J. priklausantis kioskas, iš kurio įvykdyta vagystė (b. l. 163-168, tomas 1).

Daiktų apžiūros protokolu, kai buvo apžiūrėtas kasos aparato stalčius, kuris buvo surastas parodymų patikrinimo vietoje su įtariamuoju M. Č. metu. (b. l. 67-70, tomas 3 ).

L. J. protokolu pareiškimu policijai, kad įsibrauta į prekyvietę ir pagrobtas jai priklausantis turtas ( t.1, b.l.162)

M. Č. parodymo patikrinimo vietoje nurodytomis aplinkybėmis dėl vagystės iš L. J. peiklausančios patalpos (t.3, b.l. 44-66).

M. Č. rašytiniu prisipažinimu padarius nusikalstamas veikas, taip pat ir šią vagystę (t.3. b.l 16-18).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad svetimas turtas – pinigai ir maisto produktai buvo pagrobti įsibraunat į patalpą turgavietėje neteisėtai ir neleistinai, be turto savininko žinios ir leidimo. Nusikalstamas tikslas pasiektas, turtas užvaldytas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus dėl svetimo turto pagrobimo kaltinamojo M. Č. ir M. Č. kaip vykdytojų nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 178 str. 2 d., o kaltinamojo V. R. kaip kurstytojo – pagal LR BK 24 str. 5 d. bei 178 str. 2 d.

Dėl V. Ž. turto užvaldymo plėšimo būdu

Nukentėjusioji V. Ž. parodė, kad 2011-06-12 vakare ėjo namo, kai prie (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. 20 staiga pribėgo vaikinukas ir ranka jai trenkė per dešinę ranką. Ji nepaleido rankinuko, tada jis sudavė antrą kartą į ranką, iškrito rankinė,vaikinukas pagriebė ir nubėgo. Rankinėje buvo du raktai nuo buto ir mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson“Z 300i su SIM kortele. Pavogtas telefonas „Sony Ericsson Z300“ jai kainavo 379 litus, rankinės-vertė-6 litai, raktų pakeitimas kainavo 180 litų.

Nukentėjusiojos V. Ž. protokolu-pareiškimu policijai, kad ji buvo užpulta ir pagrobtas jai priklausantis turtas ( t.1, b.l. 181).

Įvykio vietos apžiūros protokolu , kai buvo apžiūrėta Varėnos m. (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo Nr. 20 vieta, kurioje buvo apiplėšta V. Ž. ( b. l. 183-187, tomas 1).

Telefono pirkimo PVM sąskaita faktūra ( t.1, b.l. 192).

M. Č. parodymo patikrinimo vietoje nurodytomis aplinkybėmis dėl V. Ž. turto užvaldymo plėšimo būdu (t.3, b.l. 44-66).

M. Č. raštiniu prisipažinimu padarius nusikalstamas veikas ( t.3. B.l. 16-18).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad nukentėjusiosios turtas buvo pagrobtas prieš ją panaudojant smurtą . Nusikaltimas baigtas, turtas užvaldytas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes kaltinamojo M. Č. kaip vykdytojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 180 str. 1 d., o kaltinamojo V. R. kaip kurstytojo – pagal LR BK 24 str. 5 d. bei 180 str. 1 d.

Dėl vaiko įtraukimo į nusikalstamą veiką

M. Č. asmens tapatybės kortelėje Nr.12555812, nurodyta, kad M. Č. gimė (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis V. R. savo kaltės dėl to, kad į nusikalstamas veikas įtraukė vaiką, nepripažino, nurodydamas, jog žinojo, kad M.Č. jau turi 16 metų, jis pats darė nusikalstamas veikas.

Jau vien pagal kaltinamojo V.R. aiškinimus jis žinojo, kad M.Č. neturi 18 metų, t.y. nepilnametis. M. Č. nurodė, kad nusikalstamas veikas darė norėdamas pasipelnyti iš nusikalstamos veikos, be to bijojo nepaklusti V. R.. M. Č. išvaizda net ir asmens tapatybės kortelėje nurodo, kad asmuo pagal atvaizdą yra jauno amžiaus.V. R. veikė nusikalstamai, suprasdamas, jog įtikinimu, įbauginimu, žemų paskatų sužadinimu, jis vaiką įtraukia į nusikalstamas veikas. Jo ir M. Č. bendravimas atsirado darant nusikalstamas veikas, nes nėra giminaičiai, draugai, kuriuos sietų kiti interesai.

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 2 straipsnį vaikas yra žmogus, neturintis 18 metų. Atsižvelgiant į nustatytas byloje aplinkybes, surinktus įrodymus bei įstatymines nuostatas, kaltinamojo V. R. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 159 str.

V. R. kaip organizatoriaus vaidmuo, padarant plėšimą S. V. atžvilgiu (LR BK 24 str. 4 d.)

Nusikalstamoje veikoje dėl S. V. turto, dokumentų ir elektroninės mokėjimo priemonės finansinei operacijai inicijuoti grobimo plėšimo būdu, V. R. vaidmuo vertinamas kaip organizatoriaus. Šio nusikalstamo vykdytojas M. Č., tiesiogiai įvykdė nusikalstamą veiką – plėšimą. Kaltinamojo V. R. kaip organizatoriaus veikla pasireiškė tuo, kad dar iki padarant nusikaltimą palenkė kaltinamąjį M. Č. elgtis nusikalstamai, sukėlė sąmoningą norą daryti tokią nusikalstamą veiką, iš anksto pažadėdamas įgyti nusikaltimo objektus ar juos realizuoti, teikė pagalbą atvežant į nusikaltimo vietą ir parveždavo po nusikaltimo, laukdavo, įvertino užvaldytą turtą ir daiktus, gavo nusikaltimui padaryti įrankius – neveikiantį dujinį pistoletą ir kaukę.

V. R. kaip kurstytojo vaidmuo, padarant turto, dokumentų ir elektroninės mokėjimo priemonės finansinei operacijai inicijuoti grobimo ( LR BK str.5 d.)

Pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str.5 d. kurstytojas yra asmuo, palenkęs kitą asmenį daryti nusikalstamą veiką. Tai nusikalstamos veikos iniciatorius, nes jis sukelia kitiems asmenims pasiryžimą, norą daryti atitinkamą nusikalstamą veiką. Kurstyti galima tik aktyviais veiksmais. Kurstytojo kaltės forma yra tiesioginė tyčia. Būtent V.R. nurodydavo M. Č., M. Š. kurioje vietoje, ką vogti, kokius daiktus imti ir ko neimti, Būtent jo veiksmai sukėlė pasiryžimą kitiems kaltinamiesiems įvykdyti nustatytas nusikalstamas veikas. Būtent V.R. kurstė M.Č. daryti nusikalstamas veikas, žadėdamas atsilyginti, t.y. gauti pajamų iš tokių veiksmų.

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vagystę iš G. P. namo padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

2013-03-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 str. 4 d. bei 178 str. 2 d. ,BK 24 str. 4 d. bei 302 str. 1 d., BK 24 str. 4 d. bei 180 str. 1 d. ir kt. ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 3 m.6 mėn. V. R. administracine tvarka baustas (b. l. 3-8, tomas 3 ), psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas.(b. l. 2, tomas 3 ).

V.R. pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkias ir apysunkias nusikalstamas veikas. Nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, tačiau per pakankamai trumpą laiką padarė labai daug nusikalstamų veikų, buvo nusikalstamoje veikloje jo vaidmuo buvo pirmaeilis, o tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Baustas administracine tvarka už įvairius teisėtvarkos pažeidimus. Nusikalstama veikla tapo jo pragyvenimo šaltiniu, dėl padarytų nusikaltimų nesigailėjo, įtraukė nepilnametį asmenį į nusikaltimų darymą. Todėl kaltinamajam V.R. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamojo K. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vagystę iš G. P. namo padarė veikdamas bendrininkų grupėje. K. R. neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 137-148, tomas 2 ), psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas(b. l. 94, tomas 2), dirba – vykdo individualią veiklą. Jo vaidmuo nusikaltimų padaryme nebuvo aktyvus, taigi ir pavojingumo laipsnis visuomenei yra mažesnis. Jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vagystes iš A. B. namo, L. J. patalpos padarė veikdamas bendrininkų grupėje. M. Š. administracine tvarka baustas (b. l. 165-166, tomas 2 ), psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas.(b. l. 94, tomas 2 ).

M. Č. teistas, teistumai neišnykę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vagystes iš G. P., A. B. namo, L. J. patalpos padarė veikdamas bendrininkų grupėje. M. Č. nusikalto būdamas nepilnamečiu, bendrininkų tarpe buvo vykdytoju. administracine tvarka baustas (b. l. 124-125, tomas 3), psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b. l.94, tomas 2 ).

LR BK 27 str. 1 d. numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. M. Š. ir M.Č. yra nusikaltimų recidyvistai, nes atitinka nurodytas sąlygas.

LR BK 56 str.1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (LR BK 54 str. 1 d.). Kaltinamajam M. Č. bausmės tikslai bus pasiekti skiriant terminuotą laisvės atėmimą už nusikaltimą ir arešto bausmę už baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamasis M. Š. padarė dvi nusikalstamas veikas. Jo vaidmuo nusikaltimų daryme buvo antraeilis, yra jauno amžiaus. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 75 str.1 d.). Sprendžiama, kad yra pagrindas atidėti bausmės vykdymą.

Bausmės paskirtimi kaltinamasis turi būti sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo. Tuo pagrindu parinktini teismo įpareigojimai, ne vien tik nubausti už padarytą nusikalstamą veiką, bet ir paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Bausmės dydis parinktinas pagal baudžiamojo kodekso įstatymų nuostatas ( BK 61 str.).

Dėl civilinių ieškinių

Nukentėjusioji G. P. buvo pareiškusi ieškinį 14801 litų sumai (b. l. 122-123, t. 1). Teisiamajame posėdyje nuo ieškinio atsisakė, atlyginus žalą draudimo brndrovei.

Nukentėjusioji L. J. pareiškė ieškinį 443,59 litų sumai (b. l. 173, tomas 1).

Nukentėjusioji V. Ž. pareiškė ieškinį 700 litų sumai (b. l. 196, tomas 1).

Nukentėjusysis D. B. pareiškė ieškinį 2300 litų sumai (b.l.41, tomas 2 )

Nukentėjusysis E. A. pareiškė ieškinį 340,72 litų sumai (b.l.54, tomas 2).

Nukentėjusioji S. V. pareiškė ieškinį 4662 litų sumai (b. l. 25-26, tomas 1).

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos ( CK 6.263 str. 1 d.). Padarytą žalą turi visiškai atlyginti ją padaręs asmuo (CK 6.263 str. 2 d. ).

Kaltinamasis M.Č. civilinius ieškinius pripažino pilnai, kaltinamieji V.R. ir M. Š. pripažino iš dalies, o K. R. nepripažino.

Civiliniams ieškovams priteistina turtinės žalos atlyginimo pagal dydį įrodytos, nusikalstama veika padarytos žalos, nurodytos apkaltinamajame nuosprendyje.

CK 6.250 str. 1 d. nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais . Taigi žala padaryta vertybėms, neturinčioms piniginės išraiškos ir yra ginama civilinės teisės turtiniais būdais . Neturtinė žala įvertinama pagal nustatytus CK 6.250 str. 1 d. kriterijus ir atlyginama pinigais .Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ir kitais įstatymų numatytais atvejais ( CK 6.250 str. 2 d. ) . Šiuo atveju civilinei ieškovei S. V. priteistina 1000 litų neturtinės žalos atlyginimo.

Žalos dydį apsprendžia visuma CK 6.250 str. 2 d. numatytų kriterijų. Žalos dydis nustatytinas atsižvelgiant į konkrečius ir vertinamaisiais požymiais apibrėžtus kriterijus :

-nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į nusikalstamais veiksmais padarytas pasekmes, sveikatos sutrikdymo mąstą.

-žalą padariusio asmens kaltę . Kaltinamųjų padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika priskiriami prie apysunkių nusikaltimų ( BK 11 str. 4 d. ) . Tai nurodo į veikos pavojingumo laipsnį, kuris vertinamas pagal nusikaltimų sunkumo laipsnį. Kaltinamojo turtinė padėtis yra minimaliai patenkinama, neturi nuolatinio pajamų šaltinio, santaupų, bet yra darbingas asmuo;

-sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai. Kiekvienas asmuo savo elgesiu negali sukelti kitam asmeniui nepatogumų, padaryti nuostolių ir pan. Kaltinamieji sukėlė nepatogumus nukentėjusiajai, kėsinosi pagrobti jai priklausantį turtą, buvo pavartotas smurtas. Nukentėjusioji patyrė nepatogumus, kadangi nesitikėjo tokio kaltinamojo elgesio jos atžvilgiu.

Vertinant neturtinės žalos atlyginimą, nustatant jo dydį, atsižvelgtina į aukščiau nurodytus kriterijus.

K. R. buvo sulaikytas 2011-06-22 ( b. l. 96-98, tomas 2), paleistas 2011-06-23 ( b. l. 106, tomas 2). Įtariamajam K. R. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 107-108, tomas 2).

M. Š. paskirtos kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas ( b. l. 158-161, tomas 2). 2012-02-10 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti bausmę –1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ( b. l. 194, tomas 3).

V. R. kardomoji priemonė šioje byloje nepaskirta, nes jis buvo suimtas kitoje byloje.

M. Č. buvo sulaikytas 2011-06-22 ( b. l. 21-23, tomas 3). Jam 2011-06-23 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė- suėmimas, kurio terminas buvo tęsiamas iki 2011-12-25 ( b. l. 93-95, 100-102, 107-109, tomas 3). Toliau terminas netęstas, nes M. Č. nuteistas ir atlieka bausmę pataisos namuose.

Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendž i a:

K. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ( dėl vagystės iš G. P. namo )ir LR Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (dėl G. P. priklausančio turto sunaikinimo) ir skirti bausmes :

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ( dėl vagystės iš G. P. priklausančių patalpų) skirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams vienam (1) mėnesiui;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. (dėl G. P. priklausančio turto sunaikinimo) skirti laisvės apribojimą keturiems (4) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems (1) metams vienam (1) mėnesiui.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3, 5 punktais skirti teismo įpareigojimus :

-pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir šį įpareigojimą vykdyti vienerius (1) metus vieną (1) mėnesį;

-neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per šešis (6) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-06-22 iki 2012-06-23 ( dvi dienas), įskaitant keturias (4) laisvės apribojimo dienas.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamus, numatytas LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ( dėl vagystės iš A. B. namo), LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ( dėl vagystės iš L. J. priklausančios patalpos) ir skirti bausmes :

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ( dėl vagystės iš A. B. namo) skirti terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ( dėl vagystės iš L. J. priklausančios patalpos) skirti terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams vienam (1) mėnesiui.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, skirti subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį , 2 dalies 4, 7 punktus (įstatymo 2007 m. birželio 28 d. Nr. X-1233 redakcija) ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams , paskiriant įpareigojimus (pareigas) :

-pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

-be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Paskirtus įpareigojimus vykdyti dvejus (2) metus.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą- taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamus, numatytus LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. , 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str.3 d., nusikaltimus, numatytus LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. , 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir skirti bausmes :

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ( dėl D. B. rankinės vagystės ) terminuotą laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. ( dėl D. B. ir S. B. asmens dokumentų grobimo , laikymo ir realizavimo) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 214 str.1 d. (dėl D. B. ir S. B. banko mokėjimo kortelių grobimo, laikymo ir realizavimo) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ( dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš E. A. namo) terminuotą laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ( dėl E. A. nedidelės vertės turto sunaikinimo) skirti 20 parų arešto;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš G. P. namo) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) šešiems (6) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 187 str.1 d. (dėl G. P. turto sugadinimo ) terminuotą laisvės atėmimą keturiems (4) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (dėl L. G. asmens dokumentų grobimo ) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 214 str.1 d. (dėl L. G. elektroninės bankininkystės kodų kortelės grobimo ir realizavimo) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (dėl plėšimo prieš S. V. ) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) šešiems (6) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (dėl S. V. asmens dokumentų grobimo ir realizavimo ) terminuotą laisvės atėmimą (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 214 str.1 d. (dėl S. V. banko mokėjimo kortelės grobimo ir realizavimo ) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl televizoriaus vagystės iš A. B. namo) terminuotą laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš L. J. priklausančios patalpos) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (dėl plėšimo prieš V. Ž.) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) šešiems (6) mėnesiams;

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2, 4, 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir iš dalies sudėjimo būdais, paskiriant subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą trejiems (3) metams.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies bausmes sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už padarytas nusikalstamas veikas, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą ketveriems (4) metams dviems (2) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-06-22 iki 2012-06-23 (viena diena) ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-06-23 iki 2012-10-28, bausmės dalį atliktą pagal 2011-10-07 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendį nuo 2011-10-28 iki 2012-03-02, irbausmės dalį, atliktą pagal 2012-03-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.

V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamus, numatytus LR Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. , 214 str. 1 d., 24 str.5 d., 22 str. 1 d. bei 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 24 str.4 d. bei 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. , 24 str.5 d. bei 178 str. 2 d., 24 str.5 d. bei 178 str. 2 d., 24 str.5 d.bei 180 str. 1 d., 159 str. ir skirti bausmes :

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (dėl D. B. ir S. B. neteisėto asmens dokumentų įgijimo ir laikymo) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 214 str.1 d. (dėl D. B. ir S. B. banko mokėjimo kortelių įgijimo ir laikymo ) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ( dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš E. A. namo, sukurstant kitą asmenį) terminuotą laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš G. P. namo) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) šešiems (6) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 187 str.1 d. (dėl G. P. turto sugadinimo ) terminuotą laisvės atėmimą keturiems (4) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (dėl L. G. asmens dokumentų neteisėto įgijimo) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 214 str.1 d. (dėl L. G. elektroninės bankininkystės kodų kortelės neteisėto įgijimo) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso BK 24 str. 4 d. bei 180 str. 1 d. (dėl organizavimo plėšimo prieš S. V. ) terminuotą laisvės atėmimą dvejiems (2) metaams.

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (dėl S. V. asmens dokumento neteisėto įgijimo) terminuotą laisvės atėmimą (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 214 str.1 d. (dėl S. V. banko mokėjimo kortelės neteisėto įgijimo) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 24 str.5 d, bei 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš A. B. namo, sukurstant kitus asmenis) terminuotą laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 24 str.5 d. bei 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš L. J. priklausančios patalpos, sukurstant kitus asmenis) terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams;

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 24 str.5 d. bei 180 str. 1 d. (dėl plėšimo prieš V. Ž., sukurstant kitą asmenį ) terminuotą laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

-pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 str.1 d. (dėl vaiko įtraukimo į nusikalstamą veiką ) skirti terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams .

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 , 2 , 4 , 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir iš dalies sudėjimo būdais, paskiriant subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą trejiems (3) metams šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies bausmes sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už padarytas nusikalstamas veikas, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą ketveriems (4) metams septyniems (7) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, atliktą bausmės dalį pagal 2012-03-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Nutraukti bylą dalyje dėl G. P. pareikšto civilinio ieškinio, atsisakius nuo ieškinio.

Priteisti solidariai iš V. R., M. Č. civilinei ieškovei S. V. tris šimtus dvylika (312) litų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo ir vieną tūkstantį (1000) litų neturtinės žalos atlyginimo, viso 1312 litų.

Priteisti solidariai iš V. R., M. Č., M. Š. civilinei ieškovei L. J. keturis šimtus keturiasdešimt tris litus penkiasdešimt devynis ( 443.59 Lt) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti solidariai iš V. R., M. Č. civilinei ieškovei V. Ž. tris šimtus aštuoniasdešimt penkis litus ( 385 Lt) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš M. Č. civiliniam ieškovui D. B. vieną tūkstantį penkis šimtus litų (1500 Lt) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti solidariai iš V. R., M. Č. civiliniam ieškovui E. A. tris šimtus keturiasdešimt litų septyniasdešimt du centus ( 340.72 Lt) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate, grąžinti savininkams :

G. P. grąžinti bagažinę nuo keturračio ( kvitas B, serija BBB Nr.029248);

K. R. grąžinti dujinį pistoletas EKOL TUNAN r.Et-7102124,tris dujinius šovinius (kvitas B, serija BBB Nr.029305);

L. J. grąžinti kasos aparato stalčių ( kvitas B, serija BBB Nr.029247), kavos pakelius (kvitas B, serija BBB Nr.029246);

A. B. grąžinti televizorių ( kvitas B, serija BBB Nr.029300).

Iš M. Č. paimtus ir saugomus pinigus – vieną šimtą penkis litus vieną centą ( 105.01 Lt), saugomus Alytaus apskrities VPK Varėnos RPK ( kvitas A Nr.014700), saugoti civilinių ieškinių užtikrinimui.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo per Varėnos rajono apylinkės teismą .