Tauragės apylinkės teismo sprendimas

atsakovui E. V.

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. R. ieškinį atsakovui E. V. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Rašytine bylos medžiaga, ieškovės K. R., jos atstovo advokato Rimvido Valančiaus, atsakovo E. V. paaiškinimais nustatyta, kad V. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė K. R. ir atsakovas E. V. (b.l. 6).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.192 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnametės dukros išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant nepilnametės dukros lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ieškovę K. R..

Vertinant šalių nepilnamečio vaiko poreikius ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad dukrai reikalinga pirkti rūbus, maistą. Šiuo metu šalių dukra jokios ugdymo įstaigos, būrelių nelanko. Specifinių, įgimtų ligų neturi. Esant šiems duomenims, ieškovės prašoma priteisti 150 Eur suma yra optimali ir, teismo vertinimu, būtų pakankama nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti.

Kaip jau minėta, sprendžiant išlaikymo vaikui dydžio klausimą, taip pat turi būti vertinama tėvų turtinė padėtis. Tėvų turtinė padėtis vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių. Be to, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Valstybės įmovės (toliau – VĮ) Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad ieškovė K. R. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi (b. l. 36). VĮ „Regitra“ duomenimis, ieškovės vardu nėra registruota transporto priemonių (b. l. 38). Iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išduotos Pažymos apie pajamas matyti, kad laikotarpiu nuo 2019 m. sausio mėnesio iki 2019 m. rugpjūčio mėnesio ieškovei K. R. buvo paskirta 3725,26 Eur išmokų ir pašalpų (b.l. 14). Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad ji nedirba, kadangi augina dar vieną nepilnametę dukrą G. R., gim. (duomenys neskelbtini). Tai, kad ieškovė šiuo metu augina vaiką iki trejų metų patvirtina ir Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenys (b.l. 33-34)

VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad atsakovas E. V. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi (b. l. 37). VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovo vardu nėra registruota transporto priemonių (b. l. 39). Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad jisai šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje ir neturi galimybės dirbti. Su šia atsakovo pozicija teismas nesutinka, kadangi tai paneigia į bylą pateikta Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2019-10-14 pažyma Nr. S-25303 apie atsakovui priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, iš kurios matyti, kad laikotarpiu nuo 2019 m. sausio mėnesio iki 2019 m. rugsėjo mėnesio atsakovas dirbo, jam išmokėtas darbo užmokestis tuo laikotarpiu sudarė 601,85 Eur (b.l. 61). Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija 2019-10-14 raštu Nr. S-25306 Dėl informacijos suteikimo nurodė, kad atsakovo E. V. bausmės pabaiga 2020-08-29 ir jis turi galimybę įsidarbinti ir dirbti apmokamą darbą įstaigoje (b.l. 60).

Pažymėtina, kad į bylą nėra pateikta įrodymų apie tai, kad atsakovo darbingumo lygis yra sumažėjęs, ar jis turėtų kokių sveikatos sutrikimų, dėl kurių jis negali ar turi mažiau dirbti. Atsakovas yra jaunas ir darbingas vyras, todėl turi prisidėti prie vaiko išlaikymo, nepaliekant išlaikymo naštos vien vaiko motinai.

Tinkamą išlaikymą vaikams turi teikti abu tėvai, todėl darytina išvada, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas, būdami darbingi asmenys, turi visas galimybes prisidėti prie augančio nepilnamečio vaiko poreikių protingo tenkinimo tiek, kad būtų užtikrintos būtinos sąlygos vaikui augti bei vystytis. Nors šiuo metu atsakovas yra įkalinimo įstaigoje, tačiau kaip nurodė Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija, atsakovas turi galimybę dirbti apmokamą darbą įstaigoje. Teismas pažymi ir tą aplinkybę, kad atsakovui atlikti bausmę liko mažiau kaip 10 mėnesių. Teismo vertinimu, atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsakovas dukros išlaikymui turi skirti bent 150 Eur kas mėnesį ir toks išlaikymas užtikrintų vaiko būtinus poreikius.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, teismų praktiką, taip pat į nepilnametės dukros V. R. amžių, poreikius, į abiejų tėvų turtinę padėtį, tai, kad ieškovė augina dar vieną nepilnametį vaiką, į tai, kad šalių dukra specialiųjų poreikių neturi, sprendžia, kad ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo šalių nepilnamečiam vaikui priteistinas 150 eurų dydžio išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos ( 2019-08-12) iki vaiko pilnametystės.

Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Nepilnametės dukros išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė K. R. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Tėvų ginčo atveju nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-28 nutartis, priimta civilinėje byloje A. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-14/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010-05-20 nutarimas, priimtas civilinėje byloje R. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo E. V. nepilnametės dukros V. R. naudai 3150 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 21 mėnesį. Ieškinys teisme gautas 2019-08-12. Kaip matyti iš ieškinio turinio, tokiu būdu ieškovė išlaikymo įsiskolinimo prašo už laikotarpį nuo 2017-11-11 iki 2019-08-11 laikotarpį.

Nagrinėjamu atveju antstolis Kęstutis Košys 2019-10-14 raštu Nr. S-19-118-29248 Dėl informacijos suteikimo nurodė, kad jo kontoroje nuo 2010-12-03 iki 2017-12-18 vykdyta vykdomoji byla Nr. 0118/10/01887 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininkės D. M. atsakovui E. V. (lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini)). 2016-12-20 gautas E. V. prašymas iš skolininkės D. M. išieškotas lėšas pervesti į sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią K. R.. Nuo 2017-08-28 į šią sąskaitą pervesta 201,91 Eur. Pervedimo data 2017-12-15 (b.l. 62).

Atsakovas taip pat teigė, kad iš jo banko sąskaitos, esančios „Swedbank“, AB buvo pervedamas išlaikymas dukrai. 2019-10-10 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gautas „Swedbank“, AB raštas Nr. S/7066, kuriame nurodyta, kad kliento E. V. sąskaitose nuo 2017-08-28 iki 2019-10-07 mokėjimų K. R., nebuvo (b.l. 58). Daugiau įrodymų patvirtinančių, kad ieškovės nurodomu laikotarpiu būtų teikęs bent dalį išlaikymo nepilnametei dukrai, atsakovas teismui nepateikė. Tokiu atveju darytina išvada, kad byloje nėra įrodyta, kad atsakovas teikė vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą ginčo laikotarpiu, todėl egzistuoja pagrindas priteisti ieškovės prašomą išlaikymo įsiskolinimą, išskaičiuojant atsakovo prašymu ieškovei antstolio Kęstučio Košio 2017-12-15 pervestą 201,91 Eur sumą, t.y. 2948,09 (3150-201,91=2948,09 Eur).

Esant nurodytam, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra tenkinamas iš dalies, priteisiant iš atsakovo 2948,09 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017-11-11 iki 2019-08-11. Išlaikymo įsiskolinimo dydis apskaičiuotinas nuo 2017-11-11, kuomet atsakovas nevykdė savo pareigos išlaikyti vaiką, iki 2019-08-11 (ieškinio padavimo dienos).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, nors ieškovė ir buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Proporcingai patenkinto reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo daliai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 142 Eur žyminio mokesčio suma už išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimą (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies už išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019-07-18 sprendimu Nr. 2.3(NTP-2)-19-T-1455-11808 suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų. Į bylą pateikta 2019-10-22 Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 246,53 Eur. Ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai patenkintas 100 proc. Ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą patenkintas 93,59 proc. Bendra patenkintų reikalavimų procentinė suma sudaro 96,79 proc. Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, iš atsakovo priteistina valstybei 238,62 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-08-14 nutartimi, priimta šioje civilinėje byloje, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. CK 3.65 straipsnio 1 dalis numato, kad šeimos bylose laikinosios apsaugos priemonės galioja iki bus priimtas teismo sprendimas. Kasacinis teismas, aiškindamas CK 3.65 straipsnio 1 dalį, nurodė, kad bendroji taisyklė yra ta, kad teismui priėmus sprendimą dėl bylos esmės, kurioje sprendžiami šeimos teisės klausimai, laikinoji apsaugos priemonė netenka galios įstatymo pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2011). Nuo sprendimo priėmimo dienos naikintina Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-08-14 nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė, t.y. priteisti laikiną išlaikymą iš atsakovo E. V. nepilnametei dukrai V. R. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-08-12) iki sprendimo priėmimo šioje civilinėje byloje priėmimo. Pagal šią teismo nutartį išieškotas iš atsakovo išlaikymas įskaitytinas į šiuo sprendimu priteistą išlaikymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po vieną šimtą penkiasdešimt eurų (150 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2019-08-12) iki V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės, indeksuojant išlaikymui priteistą sumą kasmet, Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) du tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 9 ct (2948,09 Eur) išlaikymo įsiskolinimą V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 21 mėnesio laikotarpį nuo 2017-11-11 iki 2019-08-11

Išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo E. V. vieną šimtą keturiasdešimt du eurus (142 Eur) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo E. V. du šimtus trisdešimt aštuonis eurus 62 ct (238,62 Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Luminor bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-08-14 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę t.y. priteisti laikiną išlaikymą iš atsakovo E. V. nepilnametei dukrai V. R. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-08-12) iki sprendimo priėmimo šioje civilinėje byloje priėmimo, panaikinti nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.