- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-27
- Bylos Nr.
- 2YT-578-733/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00030-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis (pirm.)
- Pareiškėjas
- Ž. D.
- Kreditorius
- B. D., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir uždaroji akcinė bendrovė, „Sostinės kreditai“
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, UAB "Sostinės kreditai"
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Ž. D. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Kęstutis Košys, išieškotojai B. D., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas Ž. D. skundžia antstolio Kęstučio Košio 2022-11-25 Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. S-22-118-67107. Nurodo, kad 2022-11-25 Patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. S-22-118-67107 (toliau - skundžiamas patvarkymas) turi būti panaikintas, kadangi, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 739 straipsnio 9 punktą, negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.
Antstolis Kęstutis Košys 2023-01-02 Patvarkymu Nr. S-23-118-249 netenkino pareiškėjo skundo. Nurodė, kad BVK 40 straipsnis numato nuteistojo teisę gauti pinigines perlaidas, gauti pinigai įskaitomi į bausmės atlikimo vietoje esančią nuteistojo asmeninę sąskaitą, o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynųjų pinigų, - pervedami į jų nurodytas asmenines sąskaitas kredito įstaigose. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima, tame tarpe ir šio straipsnio 9 punkte įtvirtinta norma - neišieškoti iš laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančių piniginių lėšų, neviršijančių pusės BVK 92 straipsnio 2 dal nustatytų dydžių. Vadovaujantis minėtomis nuostatomis, antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į skolininko, atliekančio bausmę pataisos įstaigose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas, tačiau aukščiau nurodytu apribojimu. Antstolis nurodo, kad bausmę vykdančiai institucijai siunčiamame patvarkyme minėtą informaciją nurodė. Patvarkyme vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje pažymima, kad išieškojimas vykdomas laikantis BVK 92 straipsnyje 2 dalyje nustatytos tvarkos.
Taip pat antstolis pažymi, kad jis turi ne tik teisę, bet ir pareigą nukreipti priverstinį skolos išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 12 punktas imperatyviai nurodo, kad antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Nurodo, kad skundžiamas patvarkymas yra priimtas vadovaujantis visomis aktualiomis CPK normomis, kuriomis antstolio patvarkymą vykdančios institucijos privalo vadovautis, tame tarpe ir CPK 739 straipsnio 9 punktu, todėl skundžiamam patvarkymui panaikinti nėra jokio teisinio pagrindo.
Papildomai antstolis pažymi, kad atsižvelgiant į naujausius BVK pakeitimus, patikslina patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. S-22-118-67107, pakoreguojant BVK kodekso straipsnį ir vietoje BVK 92 straipsnio 2 dalies nurodo BVK 38 straipsnio 3 dalį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į skundą prašo jį nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys B. D., uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“ ir antstolis Kęstutis Košys, kuriems procesiniai dokumentai tinkamai įteikti, teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į skundą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas.
Iš bylos ir pridėtų vykdomųjų bylų Nr. 0118/11/00548/2, Nr. 0118/15/00532/2 ir Nr. 0118/15/00655/2 matyti, kad antstolis Kęstutis Košys jose išieškotojų uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“, B. D. ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai išieško pinigines lėšas iš skolininko Ž. D..
Antstolis, nustatęs, kad skolininkas yra laisvės atėmimo vietoje, 2022-11-25 priėmė Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, dokumento Nr. S-22-118-67107, kuriame nurodė, kad išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo (toliau ir – MMA) dydį. Šis išskaitymo apribojimas - draudimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA - apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas. Taip pat nurodyta, kad antstolis, vadovaudamasis CPK 733 - 743 straipsniais, BVK 92 straipsnio 2 dalimi, reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, t. y. ir davinių dalies, sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 30 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Taip pat nurodo areštuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Vadinasi, iš skolininko nėra išskaitoma 100 proc. jo gaunamų pajamų, likusia dalimi jis gali naudotis savo reikmėms.
Be to, skundžiamame patvarkyme nurodė, kad pagal CPK 739 straipsnio 9 punktą, išieškojimas nevykdomas iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės BVK 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. Tikslindamas minėtą patvarkymą, antstolis 2023-01-02 priėmė Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, dokumento Nr. S-23-118-261, kuriuo vietoje BVK 92 straipsnio 2 dalies nurodė BVK 38 straipsnio 3 dalį (reglamentuojančią didžiausią pinigų sumą, už kurią uždaro arba pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietose bausmę atliekantys nuteistieji gali per mėnesį nusipirkti asmeninių daiktų).
Taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis (CPK 688 straipsnio 1 dalis). CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). CPK 668 straipsnio 1 dalyje numatyta, į kokį fizinio asmens turtą išieškojimas negali būti nukreipiamas (buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis). CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio išskaitų ribojimas yra aktualus tik išieškant iš skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad CPK LI skyriuje (733 - 743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). Išplėstinė teisėjų kolegija 2017-12-19 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 suformulavo tokią vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių išieškojimo iš skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarką, aiškinimo ir taikymo taisyklę: skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iškaitų dydį, nuostatas.
Antstolis, nukreipdamas išieškojimą į skolininko fizinio asmens turtą, įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininką ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sąskaitose, privalo laikytis CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą, draudžiantį nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Toks apribojimas aiškintinas tuo, kad, pradėjus išieškojimą iš skolininko turto ir jį nukreipiant į skolininkui priklausančius pinigus, skolininkas galėtų disponuoti tokia pinigų suma, kuri užtikrintų minimalių, gyvybiškai svarbių, būtiniausių jo poreikių tenkinimą, ir taip būtų apginti ne tik išieškotojo interesai, bet ir nepažeistos skolininko, kaip vykdymo proceso dalyvio, teisės bei teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017). Formuojamoje kasacinio teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatą apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).
Nustatyta, kad būtent nurodytą apribojimą antstolis Kęstutis Košys ir taikė, priimdamas skundžiamą patvarkymą , t. y. nurodė, kad išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vieno MMA dydį. Šis išskaitymo apribojimas - draudimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA - apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas. Be to, antstolis, vadovaudamasis CPK 733 - 743 straipsniais, pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, t. y., ir davinių dalies, sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 30 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Taip pat, kaip jau buvo minėta, skundžiamame patvarkyme, kurį išsiuntė pareiškėjo laisvės atėmimo vietos administracijai, nurodė, kad pagal CPK 739 straipsnio 9 punktą, išieškojimas nevykdomas iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės BVK 92 straipsnio 2 dalyje (vėliau patikslino – BVK 38 straipsnio 3 dalyje) nustatytų dydžių.
Be to, pažymėtina, kad pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės kitoje civilinėje byloje nėra analogiškos nagrinėjamoms šioje byloje.
Esant išvardintoms aplinkybėms, teismas nenustatė neteisėtų antstolio veiksmų nurodytose vykdomosiose bylose, priimant skundžiamą patvarkymą, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 513 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjo Ž. D. skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.